Гражданский кодекс часть 1

По иску открытого акционерного общества международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №1 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком»

к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы»

3-и лица: открытое акционерное общество «Дальсвязь», общество с ограниченной ответственностью «Теледайн Системс Лимитед»

о взыскании 10 495 руб. 69 коп.

Открытое акционерное общество международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №1 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» о взыскании 10 495 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги связи в период с января по декабрь 2006 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Дальсвязь», общество с ограниченной ответственностью «Теледайн Системс Лимитед» (далее – ООО «Теледайн Системс Лимитед»).

Решением от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «Амурские коммунальные системы» просит решение от 01.10.2009 и постановление от 09.12.2009 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ОАО «Амурские коммунальные системы» в 2006 году договоров на оказание услуг связи с истцом не заключало, следовательно, ответственности перед ним за неоплату потребленных в 2006 году услуг не несет. Кроме того, указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, возражая относительно доводов, изложенных в жалобе, просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2004 между ООО «Теледайн Системс Лимитед», как оператором, и ОАО «Амурские коммунальные системы» заключен договор № 4063 об оказании услуг связи.

В марте 2009 года по результатам сверки между операторами связи ОАО «Ростелеком» и ООО «Теледайн Систем Лимитед» было выявлено потребление ОАО «Амурские коммунальные системы» за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 услуг международной телефонной связи на сумму 10 459 руб. 69 коп.

Поскольку претензия от 15.04.2009, направленная в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности, осталась без ответа и удовлетворения, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг электросвязи, а ответчик путем их принятия) заключили договор возмездного оказания услуг по правилам, установленным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не

установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования

связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

Как установлено судами, ОАО «Ростелеком» является оператором международной и междугородней связи (лицензия №А 029679 №29777) и оказывало ответчику услуги данной связи через местную и общую сети телефонной связи (ООО «Теледайн Систем Лимитед», ОАО «Дальсвязь»).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судами установлен факт оказания услуг связи, который подтверждается актами сверки между операторами связи ОАО «Ростелеком» и ООО «Теледайн Системс Лимитед» от 20.05.2008, от 20.06.2008 и актом сверки наличия двойных начислений от 25.12.2008, расшифровкой детализации телефонных соединений по номерам 22-07-02, 22-07-05, 22-07-06, 22-07-08. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ОАО «Амурские коммунальные системы» не представлено доказательств погашения задолженности и оплаты, оказанных истцом услуг в сумме, предъявленной ко взысканию, арбитражным судом исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него заключенного с ОАО «Ростелеком» договора на оказание услуг связи и, соответственно ответственности за оказанные в 2006 году услуги международной и междугородней связи, не соответствуют выводам суда о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг связи, сделанным с правильным применением норм материального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

Также подлежит отклонению довод жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями статьи 200 ГК РФ установлено начало его течения - 20.05.2008, то есть с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 01.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу №А04-4019/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.Цирулик

Судьи З.А.Вяткина

Н.А.Комиссарова