Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692756, <...>; далее – АО «МАВ», аэропорт, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693023, <...> а; далее – АО «Авиакомпания «Аврора», авиакомпания, ответчик) о взыскании 5 359 584 руб. долга за оказанные услуги по предоставлению права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта за период с 01.04.2016 по 30.04.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «Авиакомпания «Аврора» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает выводы судов относительно квалификации отношений, возникших между сторонами, в отсутствие заключенного договора; по поводу наличия и размера спорной задолженности, не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу АО «МАВ», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми не согласился представитель истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения явившихся представителей в судебное заседание суда округа, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Авиакомпания «Аврора» является оператором (хозяйствующим субъектом) аэропорта «Кневичи» города Владивостока, оказывающим на территории аэропорта Владивосток авиакомпаниям услуги по наземному и техническому обслуживанию воздушных судов, для оказания которых использует объекты инфраструктуры аэропорта, принадлежащие АО «МАВ» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 16.10.2013.

Принципы и порядок обеспечения права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта определяются Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства от 22.07.2009 № 599 (далее - правила № 599).

Во исполнение правил № 599 и в целях создания для потребителей услуг АО «МАВ» (операторов аэропортовой деятельности) равных условий, проведения единой ценовой политики и недопущения дискриминации, истцом разработаны и утверждены тарифы за выполнение технологических операций по обслуживанию воздушных судов, которые размещены в свободном доступе в сети Интернет (сайт АО «МАВ»).

Кроме того, утверждение тарифов для операторов аэропортовой деятельности вызвано исполнением решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому от 30.07.2014 по делу № 11/06-2014, которое признано в судебном порядке законным (решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2015 по делу № А51-25197/2014).

Согласно установленным тарифам стоимость услуг АО «МАВ» составляет 2400 руб. за один час выполнения технологической операции по наземному и/или техническому обслуживанию воздушных судов. Размер тарифа не изменялся с 01.10.2015 по настоящее время. В расчет данного тарифа включены услуги, связанные с предоставлением права доступа и права пользования инфраструктурой аэропорта, услуги прямо поименованы в направленных в адрес ответчика договорах № 431-50/15, № 532-50/16.

Письмом от 30.11.2015 № 1178 в адрес авиакомпании направлен договор от 30.11.2015 № 431-50/15 об оказании главным оператором аэропорта оператору аэропорта услуг по обеспечению возможности использования объектов инфраструктуры аэропорта в целях оказания оператором услуг по обслуживанию воздушных судов потребителей. Стоимость договора определена исходя из утвержденного тарифа за выполнение технологических операций с учетом указания антимонопольного органа по указанному выше делу.

Письмом от 30.12.2015 ответчик вернул договор с протоколом разногласий, в котором выразил несогласие с условиями договора по размеру пени, по дате вступления в силу договора и по его цене.

Истец письмом от 27.01.2016 направил в ответ протокол согласования разногласий, которым принял измененные условия договора, кроме условия о размере цены, и настоял оставить цену в размере утвержденного для всех операторов тарифа. Протокол согласования разногласий не возвращен.

Письмом от 29.12.2016 аэропорт направил авиакомпании предложение о заключении на 2017 год аналогичного договора от 26.12.2016 № 532-50/16 с соответствующим обоснованием, однако последний отказался от заключения договора на 2017 год.

АО «МАВ» в адрес АО «Авиакомпания «Аврора» направлена претензия от 29.05.2017 № 739 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения произвести оплату оказанных услуг, в ответ на которую (письмо от 22.06.2017 № 01-02-01/1220) последнее указало, что не отказывается от выполнения данного обязательства, однако, не согласно с составом оказываемой услуги, с подходом определения объема и стоимости услуг.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска. При этом стоимость (5 359 584 руб.) оказанных услуг истцом за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 рассчитана исходя из объёма (длительности) произведённых технологических операций по обслуживанию воздушных судов авиаперевозчиков в размере 2 233,17 часов.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по предоставлению права доступа и права пользования инфраструктурой аэропорта подтверждается сведениями информационной системы «Аэропорт» - отчёты по технологическим операциям, выполненным АО «Авиакомпания «Аврора».

Размер утверждённого тарифа доведён до сведения потребителей услуги путём его размещения на официальном интернет-сайте АО «Международный аэропорт Владивосток».

Расчёт стоимости услуг в размере 5 359 584 руб. произведён истцом за период с 01.04.201 по 30.04.2017 на основании утверждённого прейскуранта тарифов для операторов аэропортовой деятельности за использование инфраструктуры аэропорта в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов.

По смыслу Правил № 599 ответчик, являясь оператором аэропорта, оказывает услуги по наземному и техническому обслуживанию воздушных судов сторонних авиакомпаний и в силу этого обязан на законном основании иметь право доступа и право пользования объектами инфраструктуры аэропорта.

Под объектами инфраструктуры аэропорта понимаются сооружения и оборудование, производственно-технологические комплексы, находящиеся на территории аэропорта и непосредственно используемые в целях оказания потребителям услуг в аэропорту (пункт 1 Правил № 599).

На территории аэропорта располагаются сооружения и оборудование, принадлежащие АО «МАВ» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 16.10.2013.

Конкретный перечень сооружений и оборудования определен приложением 1 к договору аренды и актом приема-передачи к договору от 16.10.2013.

Указанные объекты инфраструктуры аэропорта в комплексе используются в целях оказания услуг потребителям, в том числе для выполнения технологических операций по наземному и техническому обслуживанию воздушных судов. В состав комплексной услуги по предоставлению права доступа и права пользования объектами инфраструктуры аэропорта включены: осуществление комплекса мероприятий по диспетчеризации процесса технологического обслуживания ВС и аварийному оповещению, в том числе, предоставление информации о планируемом выполнении заказных (чартерных) рейсов; предоставление информации о планируемом расписании регулярных рейсов на предстоящий месяц; оперативное информационно-справочное обеспечение суточного плана полетов; координация оперативной деятельности оператора по выполнению технологического обслуживания воздушных судов в части, его касающейся; обеспечение громкоговорящей связью (ГГС). В случае отсутствия у оператора ГГС работы по подключению и установке производятся на основании отдельного договора; координацию оперативной деятельности. Предоставление оператору, в рамках информационно-справочного обеспечения суточного плана полетов, до 3 (трех) рабочих мест ИС «Аэропорт Light»; предоставление права использования объектов инфраструктуры аэропорта, принадлежащих главному оператору на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 16.10.2013 года, включая технологические проезды/проходы, пути движения спецавтотранспорта и зоны подъезда к местам стоянок ВС и к местам стоянок средств наземного обслуживания (СНО); обеспечение соответствия объектов инфраструктуры всем нормативным требованиям и требованиям, отвечающим безопасности движения, в том числе, поддержание объектов инфраструктуры в исправном состоянии и в чистоте, включая профилактический осмотр/обследование техническою состояния; техническое обслуживание и ремонт; уборку и санитарно-гигиеническую очистку; производство разметки, маркировки; электроснабжение (включая электроосвещение путей движения спецавтотранспорта, зон подъезда к местам стоянок ВС, мест стоянок СНО). Допуск к объектам инфраструктуры производится через контрольно-пропускные пункты.

Таким образом, в рамках оказываемой ответчику комплексной услуги, АО «МАВ» предоставляет АО «Авиакомпания «Аврора» право доступа на территорию аэропорта через имеющиеся контрольно-пропускные пункты, право использования в комплексе сооружений и оборудования в целях осуществления своей коммерческой деятельности, связанной с осуществлением ответчиком технологических операций по наземному и техническому обслуживанию воздушных судов сторонних авиакомпаний.

Аналогичный объём оказываемых услуг предусмотрен в договоре № 97-50/14, который действовал между сторонами до 01.10.2015.

Установление единого тарифа для всех пользователей данной услуги аэропорта обусловлено решением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.06.2014 № 11/06-2014.

Утверждённый и применяемый в отношениях с ответчиком тариф экономически обоснован истцом, который наделен правом его самостоятельного определения.

На момент оказания услуги, предъявления претензии и обращения в суд данный тариф является действующим и подлежит применению в расчетах между сторонами.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая факт оказания в рассматриваемый период спорной услуги, объем и качество которой авиакомпанией не опровергнуто, признали исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А51-22037/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова