Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192007, г. Санкт- Петербург, ул. Воронежская, 33, Лит. А, пом.15Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 60 477 986 руб. 40 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эко- Пром»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании 56 170 730 руб. 87 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее - ООО «СтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (далее - ООО «Эко-Пром») о взыскании 60 297 699 руб. 87 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору от 28.02.2014 № 28/02/14-СМР/ХБ (с учетом изменения ООО «СтройПроект» размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

ООО «Эко-Пром» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «СтройПроект» задолженности по договору от 28.02.2014 № 28/02/14- СМР/ХБ в размере 56 170 730 руб. 87 коп.

Определением от 20.08.2015 утверждено заключенное сторонами 17.08.2015 мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 определение от 20.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением от 06.10.2016 производство по делу по первоначальному иску ООО «СтройПроект» о взыскании с ООО «Эко-Пром» 60 297 699 руб. 87 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

До принятия решения в рамках настоящего дела ООО «Эко-Пром» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ООО «СтройПроект» 23 630 257 руб. 39 коп. - основной долг за выполненные по договору от 28.02.2014 № 28/02/14-СМР/ХБ работы и

Решением от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, исковые требования ООО «Эко-Пром» удовлетворены в полном объеме.

ООО «СтройПроект», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО «Эко-Пром» в иске. Заявитель оспаривает выводы судов о необоснованности отказа ответчика от подписания актов выполненных работ на сумму 71 446 118 руб. 44 коп., недействительности локальных смет на сумму 47 815 861 руб. 05 коп., их подписании в момент заключения мирового соглашения как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами неправильно применены при разрешении спора нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неправомерности их начисления без передачи счета-фактуры.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эко-Пром» доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании окружного суда, представители ООО «СтройПроект» и ООО «Эко-Пром» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 17.10.2016, постановления от 31.01.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между ООО «СтройПроект» (заказчик) и ООО «Эко-Пром» (подрядчик) заключен договор № 28/02/14-СМР/ХБ на выполнение комплекса строительно- монтажных работ на объекте «Центр обработки данных Объединенного стратегического командования «Восток», город Хабаровск» (шифр ЦОД ОСК В); «Ситуационный центр Объединенного стратегического командования «Восток», <...> (шифр П- 17/11); «Реконструкция объектов штаба Восточного военного округа, в/городок № 164 город Хабаровск» по адресу: <...> (в том числе «Зал советов» (шифр П-21- 1/12); Казарма инвентарный номер 10; Инженерные сети Штаба ВВО (шифр П-21-/12)».

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

В пункте 2.5 договора предусмотрено условие о том, что объемы, цена, сроки выполнения работ по настоящему договору подлежат уточнению в соответствующих дополнительных соглашениях к договору в целях определения окончательной стоимости работ по договору, в том числе с

целью приведения их в соответствие с утвержденной заказчиком проектно- сметной документацией, получившей положительное заключение госэкспертизы.

Работы, фактически выполненные подрядчиком до момента получения утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, подлежат оплате заказчиком на основании согласованных сторонами объектных и локальных рабочих смет с последующим приведением таких смет в соответствие с утвержденной и получившей положительное заключение госэкспертизы проектно-сметной документацией с применением согласованного сторонами договорного понижающего коэффициента 0,85.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является ориентировочной, включает в себя стоимость работ по всем объектам по договору и составляет: - «Центр обработки данных Объединенного стратегического командования «Восток», город Хабаровск» (шифр ЦОД ОСК В) - 133 862 500 руб. в том числе НДС; - Ситуационный центр Объединенного стратегического командования «Восток», <...> 000 руб., в том числе НДС; - «Реконструкция объектов штаба Восточного военного округа, в/городок № 164 город Хабаровск» по адресу: <...> 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора оплата фактически выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления заказчику подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по каждому объекту, за вычетом ранее выплаченного заказчиком авансового платежа пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому акту о приемке выполненных работ до момента полного его погашения, а так же предоставления подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что определение стоимости выполненных за отчетный период работ производится сторонами на основании объектных и локальных смет в составе рабочей документации по фактически выполненным работам (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2) в пределах общей стоимости, определенной в настоящем договоре.

Сроки выполнения работ по каждому из видов работ устанавливаются в соответствии с графиками производства работ, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Общий срок окончания работ - не позднее 30.04.2015 (пункт 5.2 договора).

Выполненные подрядчиком во исполнение обязательства работы на общую сумму 269 263 733 руб. 90 коп. сданы по актам о приемке по форме КС-2 и приняты заказчиком.

Акты о приемке выполненных в декабре 2014 года и по апрель 2015 года работ общей стоимостью 71 446 118 руб. 44 коп. оформлены подрядчиком в одностороннем порядке и не подписаны заказчиком в связи с неприменением истцом понижающего коэффициента 0,85 при формировании актов выполненных работ по форме КС-2 в соответствиями с условиями пункта 2.5 дополнительного соглашения от 07.04.2014 № 2 к договору от 28.02.2014 № 28/02/14-СМР/ХБ.

ООО «Эко-Пром» заявленные по настоящему делу требования обосновало наличием задолженности в сумме 23 630 257 руб. 39 коп., составляющих стоимость неоплаченных работ, выполненных подрядчиком по договору.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении доводов ответчика, которыми он обосновал отказ от подписания актов приемки работ, судами исходя из буквального толкования условий, содержащихся в пункте 2.5 договора, установлено, что понижающий коэффициент 0,85 подлежит применению к локальным сметным расчетам, составленным в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией, получившей положительное заключение госэкспертизы.

Поскольку таких смет в материалы дела не предоставлено, основания для применения понижающего коэффициента к локальным сметным расчетам, составленным в текущих ценах, в данном случае отсутствовали.

При этом судами также учтено, что локальные сметные расчеты на подлежащие выполнению работы по договору согласованы в текущих ценах, и стороны подписали без возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 269 263 733 руб. 90 коп. без применения каких либо понижающих коэффициентов.

Судами не приняты в качестве доказательства согласования сторонами применения коэффициента 0,66 локальные сметные расчеты в отношении спорных работ на сумму 47 815 861 руб. 05 коп., который не предусмотрен условиями договора.

Кроме того, соглашение о применении к стоимости работ, определенной в текущих ценах, указанного коэффициента и подписание локальных сметных расчетов на сумму 47 815 861 руб. 05 коп., в результате чего стоимость выполненного объема работ уменьшилась на 23 630 257 руб. 39 коп. после возбуждения 14.08.2015 в отношении ООО «Эко-Пром» дела о банкротстве судами квалифицировано как недобросовестное поведения сторон, злоупотребление ими правом и нарушением прав и законных интересов третьих лиц, а именно, кредиторов ООО «Эко-Пром», в связи с чем такое соглашение не может влечь юридических последствий.

При таком положении судебными инстанциями односторонние акты формы КС-2 на сумму 71 446 118 руб. 44 коп. обосновано признаны надлежащими доказательствами выполнения и сдачи истцом работ и их приемки ответчиком.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «СтройПроект» доказательств полной оплаты стоимости работ, выполненных истцом, не представило и отсутствие спорной задолженности не доказало, арбитражными судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга с ответчика в размере присужденной суммы.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком денежного обязательства судами также сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ООО «СтройПроект» обязанности по уплате предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых на сумму 2 930 195 руб. 20 коп. за период с 18.05.2015 по 25.05.2016 с учетом условий договора о сроке оплаты заказчиком выполненных работ признан судебными инстанциями верным.

Его доводы о неправомерности взыскания спорных процентов по мотиву непредставления истцом счетов были предметом рассмотрения судов

обеих инстанций и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, из материалов дела не следует, что отсутствие указанных документов препятствовало ответчику надлежащему исполнению денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, арбитражными судами при рассмотрении дела не допущено, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А73-8493/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова