Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованиемсистемвидеоконференц-связи судебном онлайн–заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Алексеевны

на решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу № А51-10412/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Олимп-Сервис»

о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельных участков

третьи лица: администрация города Владивостока, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Олимп-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ООО «Компания Олимп-Сервис», общество, ответчик) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка (записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 25:28:020018:170, о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка (записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 25:28:020018:161, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161 в соответствии со схемой границ, утвержденной распоряжением администрации города Владивостока от 10.12.2010 № 3544, и о внесении указанных сведений о местоположении земельного участка в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 в соответствии со схемой границ, утвержденной распоряжением администрации города Владивостока от 23.06.2010 № 1912, и о внесении указанных сведений о местоположении земельного участка в сведения ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: администрация города Владивостока, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В жалобе заявитель ссылается на то, что распоряжения, на основании которых утверждены границы спорных земельных участков являются действующими, не отменены, незаконными не признаны. Участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 формировался на основании распоряжения администрации от 10.02.2009 № 290, в 2010 году в схему внесены изменения, которые не отражены в публичном реестре; администрация распоряжением от 23.06.2010 № 1912 внесла изменения в схему участка ответчика и в выданное ранее распоряжение от 10.02.2009, исключив из нее часть земельного участка, расположенного в границах участка согласно схеме, утвержденной распоряжением администрации от 10.12.2010 № 3544. Таким образом, судами сделаны ошибочные выводы об одностороннем изменении администрацией границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161 и не учтен факт того, что распоряжением уполномоченного органа изменены границы участка с кадастровым номером 25:28:020018:170. Заключением кадастрового инженера подтверждается наложение границ участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 на тамбур и забор в составе участка с кадастровым номером 25:28:020018:161. Обращает внимание на то, что спорное сооружение (литер Г 10) расположено в границах участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 и стоит на кадастровом учете без соответствующих координат, в связи с чем не представляется возможным определить точное местонахождение данного сооружения. Кроме того, полагает, что отсутствие заинтересованности иных собственников в установлении границ участка в соответствии с распоряжениями администрации не является основанием для отказа в иске.

ООО «Компания Олимп-Сервис» в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьями 153.1, 153.2 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, распоряжением администрации г. Владивостока от 10.02.2009 № 290 утверждена схема расположения земельного участка площадью 6902 кв.м по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации зданий – кассовый павильон, туалет и сооружения – детский парк аттракционов (далее - распоряжение № 290).

Распоряжением от 23.06.2010 № 1912 администрация внесла изменения в схему указанного участка и в распоряжение № 290, основанием для его издания послужило, в том числе обращение гражданина ФИО13 от 02.12.2009 № 12421Д (далее - распоряжение № 1912).

Из содержания распоряжения № 1912 следует, что площадь земельного участка, схема которого утверждена распоряжением № 290, уменьшена до 6857 кв.м, то есть на 45 кв.м.

Согласно материалам межевого дела земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 поставлен на кадастровый учет 03.11.2011 в соответствии со схемой земельного участка, утвержденной распоряжением № 290.

В последующем решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 по делу № А51-12370/2012 на департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент) возложена обязанность в месячный срок принять решение о предоставлении ООО «Компания Олимп-Сервис» земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, площадью 6918 кв.м, в аренду сроком на 49 лет.

Из установленных обстоятельств названного дела следует, что земельный участок с кадастровым 25:28:020018:170 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39, снятого с кадастрового учета вследствие раздела (решение отдела кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 03.11.2011 № Ф01/11-50307).

Во исполнение данного решения суда между департаментом и обществом заключен договор аренды от 19.12.2012 № 02-Ю-15743.

На основании договора купли-продажи от 06.11.2014 № 5384 ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170, площадью 6918 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161 установлено следующее.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 10.12.2010 № 3544 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) площадью 1440 кв.м для дальнейшей его эксплуатации (далее – распоряжение № 3544).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161, площадью 1110 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2011 на основании межевого плана, подготовленного 23.06.2011 ООО «Геоид».

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 02.06.2011 № 1218 (далее – распоряжение № 1218) распоряжение № 3544 отменено, распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.07.2011 № 1717 в порядке самоконтроля отменено распоряжение № 1218.

На основании договора купли-продажи от 04.02.2016 ФИО1 приобрела у ФИО13 объект недвижимости: нежилые помещения с отдельным входом общей площадью 110,4 кв.м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-14, этаж: 1, назначение: нежилое, ресторан, с кадастровым номером 25:28:020018:624 (условный номер 25:28:00 00 00:00:16107/0:10001), расположенный по адресу: <...>, о чём в ЕГРН 24.02.2016 внесена запись № 25-25/001- 25/001/008/2016-403/2.

По договору аренды от 26.10.2017 указанный объект передан обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» во временное владение и пользование под размещение объекта общественного питания.

В обоснование исковых требований предприниматель указала, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 в нарушение положений законодательства о кадастровой деятельности не было проведено их согласование со смежными землепользователями – правообладателями земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 19.09.2018 границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 налагаются на тамбур, используемый в качестве пожарного эвакуационного выхода нежилого помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:161, а также на ограждение (забор), огораживающее жилой дом по вышеуказанному адресу (площадь наложения составляет 54,3 кв.м); границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 налагаются на границы земельного участка, указанного в распоряжении № 3544 (площадь наложения составляет 45,1 кв.м).

Фактически истец просит в судебном порядке исключить из публичного реестра сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:170 и 25:28:020018:161, установить границы данных участков согласно распоряжениям № 1912 и № 3544, соответственно, и внести эти сведения в ЕГРН.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе разрешения спора установлено, что согласно кадастровому паспорту от 13.03.2012 № 25/00-12-18159 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:170 находятся объекты недвижимости: здание туалета (лит. А), здание кассового павильона (лит. Б), сооружение детского парка аттракционов в составе: лит. Г, лит. Г 1, лит. Г 2, лит. Г 3, лит. Г 4, лит. Г 5, лит. Г 6, лит. Г 7, лит. Г 8, лит. Г 9, лит. Г 10, лит. Г 11, лит. Г 14. Иных объектов недвижимости на участке не имеется.

Данное обстоятельство явилось основанием для возложения на уполномоченный орган согласно решению суда (дело № А51-12370/2012) обязанности по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 в аренду ООО «Компания Олимп-Сервис» именно площадью 6918 кв.м.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Из совокупности толкования норм гражданского и земельного законодательства (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ) усматривается, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

В этой связи, с учетом положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, у собственника объекта недвижимости имеется исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под этим объектом.

Установлено, что земельный участок с кадастровым 25:28:020018:170 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39, снятого с кадастрового учета вследствие раздела.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39 (в частности, каталогу № 14 координат и высот углов поворота объекта недвижимости строение неогнестойкое нежилое (площадка тип-1 литер 10), а также подготовленной на его основе 09.12.2021 кадастровым инженером схеме границ части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, именно на спорной площади (45 кв.м) расположен принадлежащий обществу объект – сооружение-площадка тип-1 (лит. Г 10), право на который согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.05.2005 серии 25-АА № 568080 зарегистрировано за ООО «Компания Олимп-Сервис» на праве собственности.

Между тем, зарегистрированное право ответчика на указанное сооружение (лит. Г 10) не оспорено в установленном законом порядке, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Помимо этого апелляционный суд дополнительно установил, что истец не обладает правом на подачу рассматриваемого иска.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из положений частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления № 10/22, следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в МКД связан с завершением формирования земельного участка и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшим на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как уже было указано, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161 был поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2011 на основании межевого плана от 23.06.2011, подготовленного ООО «Геоид». При его постановке на кадастровый учет были образованы части земельного участка - с регистрационным номером 25:28:020018:161/2, площадью 418 кв.м - непосредственно под МКД и с регистрационным номером 25:28:020018:161/1, площадью 332 кв.м – в границах технических зон инженерных коммуникаций. При этом к межевому плану приложено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что согласно распоряжению № 3544 площадь земельного участка должна быть 1440 кв.м, но так как в границы отведенного земельного участка полностью вошли границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:115, площадью 285 кв.м и часть (45 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010018:39, межевой план составлен только на ту часть земельного участка, которая образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем площадь земельного участка составила 1110 кв.м.

Следовательно, собственники помещений МКД приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161 на дату его постановки на государственный кадастровый учет - 06.07.2011 на основании межевого плана от 23.06.2011 и площадь перешедшего в собственность участка составила 1110 кв.м. При этом с даты постановки участка на кадастровый учет ни один из собственников жилых помещений относительно площади и конфигурации приобретенного в долевую собственность земельного участка не возражал.

По смыслу статей 44, 46 ЖК РФ принятие решения о приобретении прав на земельный участок, находится в компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, которое оформляется протоколом общего собрания собственников дома.

Однако предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников помещений МКД на предъявление настоящего иска и наделение истца соответствующими полномочиями.

При этом апелляционным судом установлено, что тамбур в МКД не является общедомовым имуществом, что дополнительно свидетельствует, как справедливо заметил суд, что при подаче иска ФИО1 защищает свои интересы как предприниматель.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает повода для признания приведенных заявителем кассационной жалобы доводов, направленных на переоценку установленного, влияющими на итоговый вывод судов об отказе в иске, сделанный по результатам рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо новых аргументов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А51-10412/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков