Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее - общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.16 (далее – КоАП РФ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявления налогового органа суд первой инстанции усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и определением от 07.12.2007 прекратил производство по делу, исходя из того, что дела данной категории не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает определение от 07.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку на момент проведения проверки в принадлежащем обществу магазине отсутствовали надлежащим образом оформленные справки к грузовой таможенной декларации и к товарно-транспортной накладной, то инспекция считает квалификацию данного правонарушения по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ правильной.

В отзыве на жалобу ООО «Максимус» доводы инспекции отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление раздела "Б" справок к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации.

Так, из протокола об административном правонарушении от 19.11.2007 №21 следует, что на момент проверки в принадлежащем обществу магазине имелись товаротранспортные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в том числе справки к товаротранспортной накладной и грузовой таможенной декларации. Вместе с тем разделы Б указанных справок не были оформлены надлежащим образом, что и послужило основанием для привлечения ООО «Максимус» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждено судами обеих инстанций при разрешении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Из изложенного следует, что ненадлежащее оформление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, суд ошибочно расценил как их полное отсутствие на момент проверки, в результате чего действия общества были неправильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судами установлено наличие у общества справок к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справок к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и, следовательно, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справок к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Максимус» не привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом споров по административным правонарушениям, следовательно, суммы государственной пошлины, уплаченные налоговым органом при подаче апелляционной и кассационной жалобы, подлежат возврату в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289, 290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 11.01.2008 по делу № А59-4324/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области госпошлину в размере 3000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области справку о возврате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сумина Г.А.

Голиков В.М.

Панченко И.С.