Гражданский кодекс часть 1

от администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2022 № 530;

от государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»

на решение от 08.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А24-3879/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>)

к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683024, <...>)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – ООО «УправКом К», общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным предписания администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация, административный орган) от 23.06.2021 № 12.

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП КК «Спецтранс»).

Решением суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что обязанность по выделению земельного участка для размещения контейнера для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а также обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования в первую очередь возложена на органы местного самоуправления. Ссылается на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27.01.2020, которым признано незаконным бездействие администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, выразившееся в непринятии мер к созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО. По мнению общества, фактически действия администрации направлены на переложение исполнения своей обязанности по обеспечению территории Вилючинского городского округа контейнерными площадками для хранения ТКО.

Администрация в представленном отзыве считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного органа доводы жалобы отклонил.

ГУП КК «Спецтранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа от 27.05.2021 № 112/2021 в отношении ООО «УправКом К» проведена внеплановая документарная (выездная) проверка по обращению гражданина ФИО3

В ходе проведения проверки администрацией установлено невыполнение управляющей организацией работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов многоквартирных домов (далее – МКД): №№ 15, 16 мкр. Северный, №№ 7, 9, 10, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 33 мкр. Центральный, №№ 6, 12 по ул. Кронштадская, № 2 по ул. Приморская, №№ 2, 6, 10, 11, 13, 18, 23, 26, 28 по ул. Победы, № 9 по ул. Мира.

На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание от 23.06.2021 № 12, согласно которому ООО «УправКом К» в срок до 23.12.2021 необходимо организовать и обеспечить содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для указанных МКД.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «УправКом К» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений и не нарушает права и интересы общества. Суды исходили из того, что организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества МКД; общество как управляющая организация в силу договора управления многоквартирным домом обязано надлежащим образом организовать и содержать места (площадки) накопления ТКО для обслуживания МКД.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона Камчатского края от 07.12.2016 № 42 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии» органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, в том числе Вилючинского городского округа, наделяются государственными полномочиями по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа Камчатского края от 02.02.2018 № 87 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вилючинского городского округа (далее – Регламент № 87).

В силу пункта 1.2 названного Регламента муниципальный жилищный контроль в Вилючинском городском округе осуществляется администрацией Вилючинского городского округа, непосредственное осуществление контроля возлагается на отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа. Согласно пункту 1.7 этого же Регламента уполномоченные должностные лица при проведении проверок имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание от 23.06.2021 № 12 выдано администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в лице отдела муниципального контроля в пределах предоставленных административному органу полномочий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании подпункта «д» пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В развитие указанной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень № 290).

Пунктом 26 (1) данного Перечня установлено, что к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В силу приведенным норм материального права суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что организация и содержание мест накопления ТКО (содержание контейнерных площадок) входит в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что, осуществляя функции управления в отношении спорных МКД, общество отвечает за надлежащее содержание общего имущества названных домов, а в соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил № 170 на общество, как на организацию по обслуживанию жилищного фонда, возлагается обязанность обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания. Доказательств того, что обществом принимались меры для согласования размещения спорных площадок для МКД, суду не представлено.

Отклоняя довод общества о том, что организация и содержание мест накопления отходов в рассматриваемом случае относится к ведению органа местного самоуправления, суды, проанализировав нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пришли к выводу о том, что именно управляющая компания, как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, обязано обеспечить организацию и содержание мест накопления ТКО, сбора твердых бытовых отходов жителей МКД.

Ссылка общества на решение суда г. Вилючинска Камчатского края от 27.01.2020 по делу № 2а-99/2020 подлежит отклонению, поскольку исходя из содержания указанного судебного акта на администрацию возложена обязанность по созданию и обеспечению содержания мест (площадок) накопления ТКО на землях, находящихся в муниципальной собственности, а не на придомовой территории.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого предписания от 23.06.2021 № 12 действующему законодательству, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов общества.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27.12.2021 №12-55/2021 не принимается судом округа во внимание, поскольку предписание от 23.06.2021 № 12 не являлось предметом оспаривания в названном деле.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А24-3879/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев