Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Паратунское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 684035, <...>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Тепло Земли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684035, <...> далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 3 472 552,18 руб. за пользование системой водоотведения в период с 01.01.2019 по 14.05.2019.

Решением суда (судья Васильева И.А.) от 11.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 (судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Чижиков И.С.) решение суда от 11.11.2019 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку инициатором по заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения выступал истец, невключение в договор обнаруженных в ходе обследования объекта на предмет самовольного подключения к системе водоотведения четырех объектов является ответственностью истца как организации ВКХ. Более того, заявитель указал, что объекты, расположенные по ул. Мирной, ул. Крашенинникова, ул. Дачной, в отношении которых выявлено бездоговорное подключение, не были переданы ответчику и являются бесхозяйными. Также заявитель сослался на недоказанность периода использования сетей водоотведения ранее проведенной 20.05.2019 проверки и составленных по её результатам актам.

Определением суда округа от 07.04.2020 дата рассмотрения дела в связи со сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой была изменена на 26.05.2020 на 14:20.

В назначенное время представитель АО «Тепло Земли» не смог осуществить подключение к сервису «Онлайн-заседания», в связи с чем суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем истца в онлайн-заседании, Предприятие выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемого апелляционного постановления.

Проверив законность состоявшегося апелляционного постановления в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не усмотрел.

Как установлено из материалов дела, постановлением администрации Паратунского сельского поселения от 14.01.2019 № 09/2019 Предприятие с 01.01.2019 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории п. Термальный и с. Паратунка.

Общество обратилось к Предприятию с заявкой от 04.02.2019 на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019 на следующие объекты: бассейн, здание конторы, здание гаража, по ул. Промысловая в п. Термальный; в с. Паратунка: здание конторы по ул. Паратунская, насосная станция тепловой пункт по ул. Ленина, насосная станция Э91 по ул. Больше-Банная, насосная станция ПДИ по ул.Крашенинникова, насосная станция 10 по ул. Нагорная, насосная станция № 1 по ул. Нагорная, насосная станция № 2 по ул. Елизово, насосная станция по ул. Санаторная.

Впоследствии между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2019 № 20-18/ВС в отношении вышеуказанных 11-ти объектов, по которым сторонами согласованы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом 20.05.2019 Предприятием составлены акты обследования объекта на предмет самовольного подключения к системе водоотведения в присутствии представителей истца и ответчика, согласно которым:

– акт № 1: к системе водоотведения подключён объект: теплотрасса от насосной «Санаторная», расположенный по адресу: <...> в районе н/с «Санаторная». К существующему канализационному колодцу возле насосной станции «Санаторная» врезкой ДУ 100 мм подключена теплотрасса от н/с «Санаторная». Эксплуатационная организация АО «Тепло Земли»;

– акт № 2: к системе водоотведения подключен объект: теплотрасса по ул. Мирная, расположенный в <...> в районе н/с «Мирная». К существующему канализационному колодцу возле насосной станции «Мирная» врезкой ДУ 32 мм подключена теплотрасса от н/с «Мирная». Эксплуатационная организация АО «Тепло Земли».

– акт № 3: к системе водоотведения подключен объект: теплотрасса от насосной «Т-8», расположенный по адресу: <...>. К внутридомовым сетям канализации в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...>, подключена теплотрасса ДУ 80 мм от насосной станции «Т-8», эксплуатирующая организация АО «Тепло Земли». На момент обследования сброс в систему канализации не осуществляется;

- акт № 4: к системе водоотведения подключен объект: накопительная емкость у н/с ПДИ, расположенный в <...> н/с ПДИ. К существующему канализационному колодцу возле насосной станции «ПДИ» врезкой ДУ 100 мм подключена накопительная емкость н/с ПДИ. Эксплуатацию объекта осуществляет АО «Тепло Земли». На момент обследования сброс в канализационный колодец не осуществляется. Данная врезка необходима только при переливе с н/емкости.

В дальнейшем указанные в актах №№ 1-4 объекты включены сторонами в договор холодного водоснабжения и водоотведения путем подписания дополнительного соглашения от 10.06.2019; датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод для указанных объектов является 20.05.2019.

Между тем за период с 01.01.2019 по 20.05.2019 организация ВКХ начислила плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения расчётным способом, сумма которой согласно расчёту Предприятия составила 3 472 552,18 руб.

Требование об оплате самовольного пользования системой водоотведения в сумме 3 472 552,18 руб. Предприятия оставлено Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции суд, не выявив доказательств проведения истцом либо его правопредшественником предыдущей проверки по контролю за осуществлением стоков в систему водоотведения, технического состояния объектов, и признав датой первичной проверки, от которой в силу требований пункта 24 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), надлежит вести отсчёт периода самовольного пользования, 20.05.2019, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, повторно рассмотрев спор и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал иск подлежащим удовлетворению, правомерно руководствуясь следующим.

Правоотношения по водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил № 776.

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

На основании части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

По смыслу вышеперечисленных норм для взыскания с лица, самовольно присоединившегося и пользовавшегося централизованной системой водоотведения, стоимости объёма отведённых сточных вод, определённого расчётным способом, необходимо установить сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Исследуя обстоятельства спора, апелляционный суд установил, что по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.11.2018 № 01-ХВ-2018 администрация передала Предприятию имущество и сети для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению по акту приема передачи. При этом Обществу как теплоснабжающей организации во временное владение и пользование по акту приёма-передачи на основании договора аренды от 27.08.2015, заключенного с администрацией Паратунского сельского поселения, передано недвижимое имущество – сети отопления в п. Термальный, с Паратунка. При этом факт самовольного сброса ответчиком стоков в централизованную систему водоотведения в течение спорного периода при эксплуатации 4-х объектов им не оспорен.

После получения от Предприятия 29.05.2019 письменного требования об устранении выявленных в актах от 20.05.2019 нарушений Общество письмом от 04.06.2019 запросило в МУП «Паратунское коммунальное хозяйство» выдачу технических условий на подключение к системе водоотведения объектов, поименованных в актах №№ 1-4 от 20.05.2019. На основании указанного запроса 10.06.2019 технические условия выданы и направлены Обществу.

Проанализировав правоотношения сторон, в том числе отношения ответчика с предшественником истца, и дав оценку поведению участников спора, представленным в дело доказательствам, апелляционный суд пришел к безусловному выводу о доказанности факта самовольно присоединения и пользования централизованной системой водоотведения ответчиком.

Определяя период самовольного пользования системой водоотведения с 01.01.2019, в отсутствие в деле сведений о проведении предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения, суд исходил из наделения истцом статуса организации ВКХ в отношении спорных сетей с 01.01.2019, а также из имеющейся в деле переписки и сведений с ООО «Коммунальная служба Паратунка» (предшественник истца) о том, что спорные врезки ранее выявлялись неоднократно и фиксировались с участием представителей АО «Тепло земли».

Проверив произведенный истцом расчет и найдя его арифметически верным, апелляционный суд признал иск обоснованным, соответственно, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 472 552,18 руб., что согласуется с нормами статьи 544 ГК РФ, положениями части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктами 3, 14, 16 Правил № 776.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правовых оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа не имеется.

Доводы ответчика, настаивающего на том, что в данном случае ответственным лицом за невключение в договор обнаруженнфх четырех объектов является истец как организация ВКХ, противоречат положениям пунктов 8, 16 (абзац «б»), 88 Правил № 644, а потому не принимаются во внимание судом округа.

Доводы АО «Тепло земли», приведенные в кассационной жалобе, в частности о недоказанности периода пользования системой водоотведения, о том, что часть объектов является бесхозяйным имуществом, касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 АПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А24-5461/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, принятое определением суда округа от 13.03.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга