Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 12.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019

по делу № А51-31136/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Шалаганова, Д.А. Глебов, А.С. Шевченко.

по иску федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...> а)

кфедеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства, федеральное государственное бюджетное учреждение «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сооружений

Федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ, дирекция) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:130; сооружения – причальная стенка № 1а, кадастровый номер 25:28:000000:20695; сооружения – причальная стенка № 1, кадастровый номер 25:28:000000:20383.

В процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ и ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» совершать действия, направленные на включение земельного участка в границы морского порта Владивосток; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка; запрета ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ осуществлять на земельном участке строительство любых объектов, за исключением строительства «Сухого дока».

Определением суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобеФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на проведение ответчиком ряда мероприятий по включению земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:130 в границы морского порта Владивосток и строительству объектов, не предусмотренных в рамках разрешенного использования участка. Полагает, что удовлетворение заявленного ходатайства не приведет к ограничению хозяйственной деятельности дирекции при условии использования земельного участка в соответствии с целями, для которых он предоставлен. Считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ, Минобороны России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Требования, предъявляемые к заявлению о применении мер по обеспечению иска, установлены статьей 92 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление ВАС РФ № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления ВАС РФ № 55).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Установлено, что ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ и ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» совершать действия, направленные на включение земельного участка в границы морского порта Владивосток; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка; запрета ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ осуществлять на земельном участке строительство любых объектов, за исключением строительства сухого дока.

В обоснование своих требований учреждение указало, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:130, в отношении которого заявлен иск об его истребовании, в настоящее время находится во владении ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ. Единственным разрешенным видом использования названного земельного участка является строительство объекта «Сухой док».

Ссылаясь на письмо ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 25.10.2018 № 5/4718, истец указывает на принятие ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ мер, направленных на включение земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:130 в границы морского порта Владивосток и изменение его правового статуса.

Между тем судебными инстанциями выявлено, что согласно письму ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 26.01.2018 № 5/270 ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ отказано в удовлетворении обращения от 15.01.2017 № 19/ОО о включении спорного земельного участка в границы морского порта Владивосток.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ каких-либо мер по включению земельного участка в границы морского порта Владивосток, строительству на участке соответствующих объектов после получения вышеуказанного отказа, учреждением при заявлении настоящих обеспечительных мер в материалы дела не представлено.

При этом судами установлено, что в соответствии с письмом от 14.01.2019 № 4/ОО ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ обращалось к и.о. департамента градостроительства Приморского края с просьбой о внесении корректировок в распоряжение от 28.03.2018 № 14 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», на основании которого произведено изменение границ территориальной зоны и вида разрешенного использования земельных участков на полуострове ФИО3 в г. Владивостока, не отвечающее целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:130, предоставленного распоряжением № 405-р от 2009 года ТУ ФАУГИ по Приморскому краю (Росимущество) для строительства «Сухой док».

Таким образом, ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ, требуя применения указанных обеспечительных мер, вместе с тем не доказало существование реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем. Наличие объективных предпосылок причинения значительного ущерба заявителю в результате непринятия обеспечительных мер материалами дела также не подтверждается.

Поскольку ни одно из предусмотренных частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в данном случае судами не установлено, то отказ в удовлетворении ходатайства ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны РФ следует признать законным, обоснованным и соответствующим разъяснениям пунктов 9, 10 Постановления ВАС РФ № 55.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотрены х частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в данном случае судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019по делу № А51-31136/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик