Гражданский кодекс часть 1

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2019 № 100;

от Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019 № 207/5/Д/64;

от НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение от 23.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020

по делу № А73-9025/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Холмское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

третье лицо: некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 670 071 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Холмское» (далее – истец, ТСЖ «Холмское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, 6; Рабочий городок, д.14А, 14В за период с 01.03.2015 по 31.10.2018 в размере 670 071,28 руб., а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), как главного распорядителя бюджетных средств (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»).

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, уточненные исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: срок исковой давности на взыскание задолженности за период с 01.03.2015 по 22.05.2016 истцом пропущен; взносы на капитальный ремонт за период с марта 2015 по 31.01.2017 вносились на счет регионального оператора, следовательно, ТСЖ «Холмское» не является надлежащим истцом за указанный период; заложенность спорные многоквартирные дома (далее – МКД) по адресам: <...>, 6; Рабочий городок, <...> В. уже взыскана в рамках дела А73-15470/2017.

Минобороны России в своей кассационной жалобе фактически приводит аналогичные доводы, считает судебные акты подлежащим отмене, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.03.2015 по 22.05.2016, неверном определении судом момента возникновения права требования у истца, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П.

В судебном заседании представители ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Минобороны России на удовлетворении кассационных жалоб настаивали по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

Представитель ТСЖ «Холмское» в судебном заседании относительно удовлетворения кассационных жалоб возражал.

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил. Отзыв не представлен.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Устава ТСЖ «Холмское» создано для обслуживания многоквартирных домов №№ 14А, 14В по улице Рабочий городок в г. Хабаровске и домов №№ 2, 2А, 4, 6 по улице Ленинградской в г. Хабаровске.

Правомочия собственника с момента передачи по актам от 20.08.2009, 02.09.2009, 10.12.2009 осуществляло Минобороны России в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053.

Собственниками МКД по ул. Ленинградская, №2, № 2А, № 4, № 6, ул. Рабочий городок № 14А, № 14В на общих собраниях принято решение об открытии специальных счетов по накоплению взносов на капитальный ремонт на основании протоколов общих собраний указанных МКД от 15.01.2016, от 25.12.2015, от 15.01.2016, 28.03.2016.

Квартиры, расположенные по адресу: <...>, с 08.02.2010 находились в оперативном управлении ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России, правопреемником которой является ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Право оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресу: <...> зарегистрировано за ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны РФ 28.05.2010 (дом № 2А), 31.05.2010 (дом № 6) на основании приказа Минобороны России от 28.04.2010 № 424, 05.07.2010 (дом № 2), 08.07.2010 (дом № 4) на основании приказа Минобороны России от 14.05.2010 № 518.

В период с 01.03.2015 по 31.10.2018 ответчик установленную законом обязанность по внесению платежей на капитальный ремонт общего имущества не исполнял.

27.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 582/2-18 о погашении долга в размере 670 171,28 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положению статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно пункту 8.1. статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресам: в <...> (кв. 6, 10, 36, 69, 70, 87, 94, 126, 127, 128, 145, 157, 187), ул. Ленинградская, 4 (кв. 4, 63, 37, 65, 69, 79, 81, 116, 157, 161), ул. Ленинградская, 2А (кв. 1, 8, 36, 44, 55, 65), ул. Ленинградская, 2 (кв. 11, 13, 15, 23, 59, 71, 94, 124, 155), ул. Рабочий городок, 14В (кв. 23, 107, 113, 116, 140, 154), ул. Рабочий городок, 14А (кв. 9, 32, 169), суды обеих инстанций установили, что учреждение на праве оперативного управления владеет спорными помещениями.

Суды на основании положений статей 169, 170, 176 ЖК РФ пришли к выводу о том, что собственники помещений в МКД в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств уплачивают взносы на капитальный ремонт на специальный счет.

Приняв во внимание установленные протоколами собственников жилья ежемесячные взносы на капитальный ремонт, исходя из минимального размера установленного постановлениями Правительства Хабаровского края на 2015-2018 годы, а также факт наличия спорной задолженности, суды, признав расчет верным, правомерно взыскали с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России спорную сумму долга.

Довод кассаторов, аналогичный доводу, заявленному в судах первой и апелляционной инстанций, о пропущенном сроке исковой давности оценен и правомерно отклонен судами в виду следующего.

Судами установлено, что решения собственников спорных МКД по вопросу формирования фонда капитального ремонта на специальном счете истца вступило в силу 31.01.2017, а о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорный периоды ТСЖ «Холмское» стало известно 06.04.2017 - момент получения писем от НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец обратился в суд первой инстанции в пределах срока исковой давности.

Довод жалобы Минобороны России о неверном определении судом момента возникновения права требования у истца, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, также не может быть принят во внимание, поскольку в указанном постановлении идет речь о том случае, когда региональные власти не уменьшили 2-летний срок для вступления решения собственников в силу, в то время как по настоящему спору Законом Хабаровского края № 296 от 24.07.2013 срок вступления решения собственников в силу уменьшен до 1 года.

Судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный довод Учреждения о том, что спорная задолженность уже взыскана решением по делу № А73-15470/2017. Апелляционной инстанцией данному доводу дана верная оценка, что нашло свое отражение в постановлении апелляционной инстанции. У суда округа отсутствуют основания для иной оценки данного довода.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения в силу преюдициальности выводов судов по аналогичным делам, в которых взыскание происходило за предыдущие периоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А73-9025/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина