Гражданский кодекс часть 1

от Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севморречфлот»

на решение от 17.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018

по делу № А73-13154/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севморречфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Экипажная, д. 1, г. Владивосток, Приморский край, 690001)

к Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью «Севморречфлот» (далее - «Севморречфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской государственной районной инспекции пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – инспекция, административный орган) от 23.07.2018 № 9783/607-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судно «Омолон» оснащенное техническими средствами, обеспечивающими автоматическую передачу информации о местонахождении, автоматически передает в пограничные органы сведения о своем местонахождении; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что информация о местоположении судна автоматически не передавалась судном и не принималась пограничными органами; перед выходом судна из порта капитан уведомлял пограничные органы о намерении пересечь Государственную границу, получил сообщение от пограничных органов о получении от него сведений о местоположении судна, судно вышло в рейс после получения от капитана порта разрешения на выход; при пересечении государственной границы капитан направлял уведомления о фактическом пересечении границы с указанием координат ее пересечения. Кроме того общество полагает, что административным органом были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Настаивает, что судом первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о снижении размера штрафа.

В письменно отзыве на кассационную жалобу административный орган указал, что новых доводов заявителем не заявлено, доводы сводятся к пересмотру ранее установленных обстоятельств, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество, используя российское судно т/х «Омолон» (№ ИМО 9118135, порт приписки Владивосток, судовладелец - ООО «Севморречфлот») под управлением капитана судна ФИО1 после убытия из морского порта Ванино в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы 26.05.2018 в 19 часов 05 минут (время Хабаровское) в координатах СШ 48°33'6", ВД 141°31'3" пересекло Государственную границу Российской Федерации, не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна.

Своими действиями (бездействиями) ООО «Севморречфлот» нарушило порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленный частью 21 статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». На момент совершения правонарушения капитан судна, являясь должностным лицом с организационно-распорядительными функциями, действовал от имени и в интересах ООО «Севморречфлот».

Телеграммой от 09.07.2018, полученной ООО «Севморречфлот» 10.07.2018 согласно телеграфному уведомлению о вручении, уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 16.07.2018.

16.07.2018 по выявленному факту государственным участковым инспектором Ванинской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ООО «Севморречфлот» составлен протокол об административном правонарушении.

Телеграммой от 16.07.2018, полученной ООО «Севморречфлот» 17.07.2018 согласно телеграфному уведомлению о вручении, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23.07.2018.

23.07.2018 государственным участковым инспектором по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие представителей общества, вынесено постановление о привлечении ООО «Севморречфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исходили из доказанности пограничным управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом правомерно руководствовались следующим.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) установлены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно части 23 статьи 9 Закона № 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила № 863).

Пунктом 2 Правил № 863 установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях

Судами установлено, что ООО «Севморречфлот», используя Российское судно т/х «Омолон» (№ ИМО 9118135, порт приписки Владивосток, судовладелец - ООО «Севморречфлот») под управлением капитана судна С. после убытия из морского порта Ванино в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытие в Российские порты или морские терминалы 26.05.2018 года в 19 часов 05 минут (время Хабаровское) в координатах СШ 48°33'6", ВД 141°31'3" пересекло Государственную границу Российской Федерации, не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна, тем самым ООО «Севморречфлот» нарушило порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленный частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ, Правил уведомления о пересечении границы, ООО «Севморречфлот» не принято необходимых и достаточных к недопущению нарушения.

Учитывая изложенное, суд округа поддерживает выводы судов о доказанности состава вмененного правонарушения, а привлечение ООО «Севморречфлот» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ - обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено; общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Также судами, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усмотрено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По существу доводы кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, аналогичные доводы приводились обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А73-13154/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова