Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края решением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, отказал открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (далее – общество) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – пристав) по демонтажу силового кабеля длиной 28 метров и отсоединению металлического шкафа от кабелей с последующей передачей имущества взыскателю. Суд также отказал обществу в возврате вышеназванного имущества, изъятого в ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Хит Компани» и ООО «Гранд-Фиш».

ОАО «Единая городская недвижимость» обжаловало указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что без соответствующего судебного акта пристав не имел право на обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, так как наличие спорного имущества у ООО «Гранд-Фиш» на момент вынесения решения об его изъятии не означает, что это имущество находится у этого общества на момент совершения исполнительных действий.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства принадлежности изъятого

имущества ООО «Хит Компани», а также нахождения этого имущества у ОАО «Единая городская недвижимость».

Как видно из материалов дела, решением от 13.01.2009 по делу № А24-4906/2008 Арбитражный суд Камчатского края истребовал из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее ООО «Хит Компани», в том числе, шкаф ГРЩ. При этом суд обязал ООО «Гранд-Фиш» передать имущество ООО «Хит Компании» по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в силу.

На основании заявления ООО «Хит Компани» от 20.03.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 23.03.2009 о возбуждении исполнительного производства № 30/21/19878/21/2009.

Требованием от 11.09.2009 пристав обязал ОАО «Единая городская недвижимость» обеспечить 15.09.2009 беспрепятственный доступ в помещения, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском на Петропавловском шоссе, 35, для передачи имущества, оставшегося после освобождения данных помещений ООО «Гранд-Фиш» с обязательным присутствием представителя общества. Этим же требованием ОАО «Единая городская недвижимость» предписано обеспечить присутствие штатного электрика для снятия напряжение со шкафа ГРЩ, подлежащего передаче ООО «Хит Компани».

Письмом от 14.09.2009 № 835 общество уведомило пристава, что демонтаж шкафа ГРЩ или силового кабеля повлечёт прекращение подачи электрического тока в помещения, переданные в аренду предпринимателю ФИО2

15.09.2009 в присутствии двух понятых и представителя общества ФИО3, отказавшейся от подписи, приставом составлены акты приема-передачи шкафа ГРЩ и кабеля силового длиной 28 метров.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по демонтажу кабеля и отсоединению металлического шкафа от кабелей с последующей передачей имущества взыскателю не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы взыскателя, ОАО «Единая городская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им,

производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. На основании определения соответствующего суда пристав вправе совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами.

В силу пунктов 5, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рассматриваемом случае порядок и процедура совершения исполнительских действий должны регулироваться специальным законом, каковым является Закон об исполнительном производстве.

Кроме того, судами установлено, что вход судебного пристава-исполнителя в помещения, принадлежащие ОАО «Единая городская недвижимость» и ранее занимаемые должником на основании договора аренды, с целью передачи имущества взыскателю осуществлен с уведомлением собственника, обеспечившего данному должностному лицу беспрепятственный доступ в указанные помещения.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество принадлежит ООО «Хит Компании», следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по передаче ООО «Хит Компани» 15.09.2009 имущества согласно решению суда от 13.01.2009, являются законными.

Переоценка выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу № А24-4285/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков

И.С.Панченко