Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Восточный порт» (далее – ОАО «Восточный порт», порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 43 887 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что актом общей формы №2/632012 подтверждается факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя. Ссылается на то, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-2386/2008. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышающее количество вагонов, установленных договором №392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО «Восточный порт» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 со станции Латыши ЗСЖД в адрес ОАО «Восточный порт» направлен груз – уголь битуминозный, в том числе в вагоне №61968731, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 627712. Нормативный срок доставки составляет 13 суток и истек 21.08.2007.

ОАО «Восточный порт», ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 17.10.2007, то есть с просрочкой его доставки на 57 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 22.10.2007 №СОЖД-1153/И/07 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО «Восточный порт» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что спорный вагон в пути следования на станции Нижнеудинск ВСЖД из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технического брака, о чем составлен акт общей формы от 10.08.2007 №2183, имеется также соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной. Затем находясь в составе поезда задерживался на станциях Артем-Приморский ДВЖД с 25.08.2007 по 30.08.2007 (5 суток) и Партизанск ДВЖД с 30.08.2007 по 02.09.2007 (4 суток).

Указанный вагон прибыл на станцию назначения – ст.Находка-Восточная по дорожной ведомости (досылка) 02.09.2007; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 02.09.2007; под выгрузку вагон подан 17.10.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика №852590.

Факт подачи вагона за пределами срока доставки (57 суток) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение его с 02.09.2007 по 17.10.2007 на станции назначения – ст.Находка-Восточная в ожидании подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, представив акт общей формы от 02.09.2007 №2/632012, в котором имеется отметка об отказе представителя порта от его подписания.

Разрешая спор, суд с учетом положений статей 29, 39 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, приняв во внимание договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка - Восточная, технический паспорт подъездного пути ОАО «Восточный порт» (ППК-3 – угольный комплекс), согласно которому максимальная перерабатывающая способность по грузовым фронтам составляет 562 вагона в сутки, посуточную динамику выгрузки вагонов, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза согласно статье 97 УЖТ РФ в сумме 43 887 руб.

Между тем данный вывод сделан без учета следующего.

Как указано выше, груз в спорном вагоне прибыл на станцию назначения – ст. Находка - Восточная ДВЖД 02.09.2007.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе пеней за просрочку доставки грузов.

Представленный в обоснование задержки подачи вагона под выгрузку по вине грузополучателя акт общей формы №2/632012 судом не принят в качестве доказательства как составленный с нарушением пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в том числе в связи с неуказанием даты его составления.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии в акте даты его составления противоречит материалам дела.

Кроме того, суд не принял во внимание, что данный акт был предметом исследования Арбитражного суда Приморского края в деле №А51-2386/2008, решение по которому от 23.04.2008 (л.д.50-52) вступило в законную силу 30.07.2008 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, л.д.47-49).

С учетом изложенного, решение от 04.12.2008 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч.1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в том числе относительно наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2386/2008, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.12.2008 по делу №А73-10075/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Б.Шарипова

Судьи О.П.Дружина

И.А.Тарасов