Гражданский кодекс часть 1

от Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севморречфлот»

на решение от 11.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018

по делу № А73-14047/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Севморречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Экипажная, д. 1, г. Владивосток, Приморский край, 690001)

кВанинской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной

о признании незаконным и отмене постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью «Севморречфлот» (далее – ООО «Севморречфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт.

Общество в кассационной жалобы не оспаривает факт совершения административного правонарушения, а указывает на нарушение административным органом процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о снижении размера штрафа.

В письменном отзыве на кассационную жалобу административный орган указал, что новых доводов заявителем не заявлено, доводы сводятся к пересмотру ранее установленных обстоятельств, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Севморречфлот» 29.05.2018 в 23 часов 15 минут (время Магаданское) в координатах 58°51 СШ 149°49' ВД, используя судно т/х «Омолон» (судовладелец - ООО «Севморречфлот») под управлением капитана С., нарушило порядок пересечения Государственной границы РФ, установленный частью 21 статьи 9 Федеральным законом от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 года № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» (далее – Постановление Правительства РФ от 27.08.2014 № 863).

16.07.2018 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 27.07.2018 № 9783/605-18, которым ООО «Севморречфлот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности пограничным управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом правомерно руководствовались следующим.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) установлены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно части 23 статьи 9 Закона № 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила № 863).

Пунктом 2 Правил № 863 установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Согласно пункту 8 Правил № 863 в случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

В случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации (пункт 9 Правил № 863).

Как следует из пункта 10 Правил № 863 – при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Судами установлено, что 25.05.2018 капитаном судна т/х «Омолон» С. в адрес инспекции направлено уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ. Предполагаемое место пересечения границы указано в координатах 45°51 СШ 143°15' ВД.

29.05.2018 судно т/х «Омолон» под управлением капитана С. фактически пересекло Государственную границу РФ в координатах 58°51 СШ 149°49' ВД (не заявленных в уведомлении). При пересечении Государственной границы РФ в пограничные органы не передавались данные о местоположении судна. При этом, в нарушение пункта 9 Правил при изменении в ходе плавания координат мест пересечения Государственной границы РФ не поданы в адрес пограничных органов корректировки в уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ.

На основании чего суды обосновано пришли к выводу, что своими действиями (бездействиями) ООО «Севморречфлот» посредством судна т/х «Омолон» нарушило порядок пересечения Государственной границы РФ, установленный частью 21 статьи 9 Закона РФ № 4730-1, пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля».

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ, Правил уведомления о пересечении границы, однако ООО «Севморречфлот» не приняло необходимые и достаточные меры к недопущению нарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено; общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судами не выявлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и создает реальную угрозу безопасности государства.

Также судами, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усмотрено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, судами также не установлено.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам общества, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А73-14047/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова