Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 (судья Лазарева И.В.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (судьи Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.)

по делу № А73-10996/2017

по иску Огнева Владимира Александровича

кобществу с ограниченной ответственностью «Восток-Финанс» (ОГРН 1097746803626, ИНН 7719738985, место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 51, пом. 224)

третье лицо:публичное акционерное общество «РАО Энергетические системы Востока» (ОГРН 1087760000052, ИНН 2801133630, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 46)

овзыскании 780 301 руб. 20 коп.

Огнев Владимир Александрович (далее – Огнев В.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Финанс» (далее – ООО «Восток-Финанс», ответчик) о взыскании убытков в размере 780 301, 20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 30.08.2017 привлечено публичное акционерное общество «РАО Энергетические системы Востока».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью требований и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе истец просит решение от 09.10.2017 и постановление от 09.01.2018 отменить. В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами к настоящему делу положений пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), из которого следует возможность акционера обратиться с требованием о возмещении убытков к оценщику, определившему цену выкупаемых ценных бумаг, между тем истцом заявлено требование к лицу, выкупившему акции по цене, ниже номинальной. Также податель жалобы указывает, что примененный ООО «Восток-Финанс» механизм выкупа ценных бумаг противоречит положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об основаниях прекращения права собственности и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о невозможности лишения собственника имущества иначе как по решению суда.

ООО «Восток-Финанс» в письменном отзыве на кассационную жалобу представило возражения в отношении приведённых в ней доводов, отметив неправильное толкование заявителем пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, поскольку ответчиком по указанной правовой норме является лицо, осуществившее принудительный выкуп ценных бумаг. По существу заявленного требования указывает, что цена принудительно выкупленных акций не ниже цены, по которой они приобретались на основании добровольного предложения, в результате которого возникло право принудительного выкупа (абзац 2 пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, отчет №2236/15/1 от 15.10.2015). Также полагает, что принудительный выкуп акций подпадает под такое основание прекращения права собственности как отчуждение собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

ПАО «РАО Энергетические системы Востока» в своем отзыве на жалобу поддержало возражения ответчика, указав на необходимость оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда округа представитель ответчика и третьего лица высказался согласно представленным отзывам в поддержку обжалуемых судебных актов, которые просил оставить в силе. Истец, уведомленный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность решения от 09.10.2017 и постановления от 09.01.2018, с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями по материалам дела, Огнев В.А. являлся акционером ПАО «РАО Энергетические системы Востока».

ООО «Восток-Финанс» в результате приобретения более 10 % акций ПАО «РАО Энергетические системы Востока» совместно с аффилированным лицом – публичным акционерным обществом «РусГидро» стал владельцем более 95 процентов общего количества акций ПАО «РАО Энергетические системы Востока» и приобрел право на принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.

В принудительном порядке ООО «Восток-Финанс» выкупило у Огнева В.А. акции по цене 0,35 руб. за одну обыкновенную акцию и 0,22 руб. за одну привилегированную акцию, перечислив ему платежными поручениями № 255632 от 24.05.2016, № 298978 и № 29877 от 30.05.2016 денежные средства в сумме 613 418, 80 руб.

Несогласие Огнева В.А. с ценой выкупленных акций послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о возмещении убытков.

Отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции, а также правомерностью выкупа ответчиком акций по рыночной цене.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Между тем, исходя из пункта 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно руководствовались положениями Закона об акционерных обществах, в пункте 1 статьи 84.8 которого указано, что лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Исходя из приведенных норм правомерен вывод судов о сокращенном шестимесячном сроке исковой давности по настоящему требованию, который истцом пропущен, учитывая перечисление ему денежных средств за выкупленные акции в мае 2016 года, обращение в арбитражный суд с настоящим иском 12.04.2017 и отклонение ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия предусмотренных статьей 205 ГК РФ исключительных обстоятельств.

В кассационной жалобе в опровержение данного вывода судов приведены доводы о невозможности применения к настоящему делу положений Закона об акционерных обществах, поскольку из положений пункта 4 статьи 84.8 названного Закона следует возможность акционера обратиться с требованием о возмещении убытков к определившему цену выкупаемых ценных бумаг оценщику, в то время как истцом заявлено требование к ООО «Восток-Финанс» как к лицу, выкупившему акции.

Кассационная коллегия считает данные доводы основанными на неверном толковании заявителем положений Закона об акционерных обществах, поскольку по смыслу абзаца 5 пункта 4 статьи 84.8 названного Закона миноритарный акционер, лишенный права оспорить принудительный выкуп акций, вправе потребовать от лица, осуществившего такой выкуп, возмещения убытков для обеспечения равноценной компенсации за принудительно выкупленные ценные бумаги. Указание в данной правовой норме на ненадлежащее определение цены выкупаемых ценных бумаг, как основание для взыскания убытков, означает только необходимость оценки справедливости стоимости акций, определенной оценщиком. Оценщик не является лицом, причинившим акционеру убытки, поскольку не оплачивал выкупленные акции, не состоял с акционером в договорных и иных обязательственных отношениях, кроме того, между убытками акционера и составлением оценщиком отчета об оценке рыночной стоимости одной акции отсутствует причинно-следственная связь.

Иных доводов, опровергающих законность вывода судов о пропуске срока исковой давности, истцом в кассационной жалобе не отражено.

По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы подателя кассационной жалобы о противоречии примененного ООО «Восток-Финанс» механизма выкупа ценных бумаг положениям статьи 235 ГК РФ, закрепляющей основания прекращения права собственности, и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о невозможности лишения собственника имущества иначе как по решению суда, отклоняются судом округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренное статьей 84.8 Закона об акционерных обществах право выкупа ценных бумаг лицом, обладающим более 95 % общего количества акций публичного общества подпадает под установленную пунктом 1 статьи 235 ГК РФ утрату права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.

Также суд округа поддерживает доводы судебных инстанций об отсутствии фактических оснований для удовлетворения иска.

Как правильно указано судами, положения статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, предусматривающие возможность выкупа акций по цене не ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком, направлены на осуществление выкупа исходя из реальной рыночной стоимости выкупаемых акций, которая в рамках различных категорий и типов акций может различаться (статьи 25, 32 42, 49 Закона об акционерных обществах, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1978-О).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах цена выкупа ценных бумаг не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо стало владельцем более 95 % общего количества акций публичного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Из отчета независимого оценщика №2236/15/1 от 15.10.2015 следует, что рыночная стоимость акций ПАО «РАО Энергетические системы Востока» по состоянию на 30.06.2015 составила 35 копеек за одну обыкновенную акцию, 22 копейки за одну привилегированную акцию, что не превышает цену, по которой ценные бумаги приобретались в рамках ранее направленного ответчиком добровольного предложения – 35 копеек за одну обыкновенную акцию, 22 копейки за одну привилегированную акцию.

В письме ПАО «Московская биржа» от 09.10.2015 № 86-06/105 средневзвешенная цена акций ПАО «РАО ЭС Востока» за шесть месяцев, предшествующих направлению добровольного предложения, составила 0,2413 рублей за одну обыкновенную акцию, 0,1679 рублей за одну привилегированную акцию.

Таким образом, цена выкупа акций Огнева В.А. соответствовала рыночной стоимости и требованиям статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.

Возможность выкупа акций по их номинальной стоимости, на что ссылается истец, положениями статьи 84.8 Закона об акционерных обществах не предусмотрена.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А73-10996/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов