Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>, далее - КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) с иском о взыскании задолженности за отпущенный в период с марта 2020 года по май 2021 года коммунальный ресурс в размере 49 708,74 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ».

Решением суда от 23.11.2021 иск удовлетворен частично на сумму 7 442,82 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда изменено, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В жалобе заявитель, помимо доводов об отсутствии теплоснабжения в принадлежащем ему нежилом помещении ввиду демонтажа радиаторов центрального отопления с изоляцией проходящих стояков и обогрева помещения автономными источниками, указала на выставление истцом к оплате объема тепловой энергии не соответствующего согласованным в договоре от 01.02.2019 № 04-КМ/ТС-39-2019 условиям. Наряду с этим предприниматель оспорила расчет суммы задолженности.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось, кроме того, определением от 04.05.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Захаренко Е.Н. на судью Лесненко С.Ю.

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции, представители ответчика и истца поддержали свои правовые позиции по иску, настаивая каждый на своей.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами из материалов дела, предпринимателю ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения (кадастровый номер 25:25:11/012/2010-264, номера на поэтажном плане 29, 30), общей площадью 41,8 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 2.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ИП ФИО4 (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2019 № 04-КМ/ТС-39-2019, по условиям которого теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательство поставлять абоненту тепловую энергию, а последний ее оплачивать.

В период с марта 2020 года по май 2021 года истец произвел поставку тепловой энергии в помещения ответчика, выставив последнему счета-фактуры на общую сумму 49 708,74 руб., которые не были оплачены, что и послужило основанием для обращения истца к предпринимателю в суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассматривая исковые требования, суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые общими обязательственными нормами, положениями статей 544, 548 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил № 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме (далее – МКД), в данном случае - на ответчике.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 42(1), 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услуг по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

Исследуя обстоятельства спора, суды верно определили, что в рамках настоящего дела подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика). При этом судами установлено, что МКД, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из недоказанности факта потребления коммунальной услуги спорными нежилыми помещениями из-за отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов) в данных помещениях и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на отопление нежилых помещений, удовлетворив иск частично в размере стоимости коммунальной услуги отопления, приходящейся только на общедомовые нужды.

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения приведенных нормоположений, а также норм статей 23, 25 Жилищного кодекса РФ, заключил, что какие-либо работы на законных основаниях с системой отопления в спорных помещениях не проводились, доказательств выдачи уполномоченным органом разрешения на переоборудование нежилых помещений путем демонтажа системы отопления в материалы дела не представлено. Аналогичные сведения содержатся и в постановлении администрации Хасанского района Приморского края № 239 от 19.03.1998 о выводе квартиры в <...> Октября, 2, кв. 1 из жилого фонда, № 240 от 19.03.1998 о перепланировке данного жилого помещения, где также отсутствуют сведения о намерении собственника произвести переустройство системы отопления. В постановлении администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 300 от 17.11.2011 о переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид тепловой энергии указаний на спорное помещение не содержится.

Проанализировав представленный ответчиком проект 2021 года (проектная документация на переустройство с подключением на альтернативное отопление), в котором имеется указание на демонтаж отопительных приборов и изоляцию металлического трубопровода и заявление в администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 06.09.2021, суд обоснованно не принял их в качестве таких доказательств, поскольку представленные документы не относятся к настоящему делу, так как составлены за пределами искового периода.

Выявленная апелляционным судом совокупность обстоятельств на основе имеющихся в деле доказательств обусловила вывод коллегии об ошибочности в данном случае вывода суда первой инстанции об отсутствии факта поставки тепловой энергии в помещения ответчика.

Признав доказанным факт отпуска тепловой энергии в спорный период в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя платы за коммунальную услугу за отопления (индивидуальное потребление), а также стоимости коммунальной услуги отопления, приходящейся на общедомовые нужды.

Проверив произведенный истцом расчет теплопотребления в нежилых помещениях, необорудованных прибором учета (расчетным способом), признав его соответствующим пунктам 42(1), 43 Правил № 354 с учетом оборудования МКД общедомовым прибором учета, применительно к спорному периоду, апелляционный суд счел требование о взыскании основного долга (49 708,74 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поддерживая в данном случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их верными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, сделанным с правильным применением норм материального права и оснований не согласиться с ними не имеется.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, касаются фактической стороны спора и направлены исключительно на переоценку исследованных судом доказательств, поэтому судом округа не принимаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ. Возможность иной оценки доказательств, в том числе поименованных заявителем в поданной жалобе, на стадии кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А51-13589/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин