Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный, вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, этаж 5, пом. 14)

о взыскании 4 401,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60,12 руб., процентов до фактического исполнения требований

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом измененйи в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс» (ООО «Пасифик Транс») 4 401,77 руб. платы по коду сбора 831 (за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования) за период ожидания таможенного оформления документов; 60,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 30.07.2021 и с 31.07.2021 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД» в полном размере.

В жалобе ссылаясь на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункт 5.10 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) указывает, что законодательством прямо предусмотрено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени нахождения вагонов под таможенными операциями по истечению 1 суток, установленных для осуществления таможенного законодательства. Из расчета иска исключены сутки для таможенного оформления. Доказательств того, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя, ответчиком в материалы дела не представлены. То обстоятельство, что грузополучателем на данной стадии не допущено нарушений таможенного законодательства и условий договора, которым не предусмотрен срок принятия грузополучателем мер по таможенному декларированию, не освобождает его от обязанности по уплате платы за нахождение вагонов на инфраструктуре перевозчика в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта. Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по причинам, зависящим от ответчика - в ожидании таможенного оформления документов. Обращает внимание на то, что в связи с тем, что грузополучателем груз в указанные сроки не был помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара и в нарушение статьи 37 УЖТ РФ и по согласованию с таможенным органом не выгружен, перевозчик был вынужден поместить товар на временное хранение. Приводит судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле 2020 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) простаивали вагоны №№ 3808639, 3807458, 3806991, 3836173, 3909157, 3829206, 3812323, прибывшие из КНР в адрес ООО «Пасифик Транс».

По факту простоя указанных вагонов на путях общего пользования составлены акты общей формы №№ 50/2143, 50/2142, 50/2134, 50/2144, 50/2313, 50/2295, 502294. ООО «Пасифик Транс» от подписи накопительных ведомостей отказалось, о чем составлены соответствующие акты.

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» по накопительным ведомостям начислило ООО «Пасифик Транс» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования (831) в размере 4 401,77 руб., направило в его адрес претензию от 20.04.2021 № 5176/ДТЦФТО с требованием об оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из КНР, при рассмотрении дела правомерно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что перечень оснований для начисления платы за нахождение вагонов является закрытым, установил, что вагоны простаивали в ожидании заявки на их подачу; подача вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, чем начислена плата, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из того, что из актов общей формы невозможно бесспорно установить, что именно послужило причиной зафиксированного в актах простоя вагона.

Сопоставив даты получения ответчиком комплектов документов на вагоны для представления в таможенный орган, подачи таможенной декларации, выпуска товаров таможенным органом, апелляционный суд учитывал, что плата истцом начислена за период нахождения в процедуре таможенного оформления, а также, что действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения.

Просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы не изменяют закрепленные в части 11 статьи 39 УЖТ РФ правила взимания такой платы с грузополучателей.

С учетом толкования во взаимной связи частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ, взимание с грузополучателей (получателей) платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями возможно при соблюдении двух условий: если вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, и если такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей (получателей).

По результатам оценки доказательств суды не установили, что простой возник по причинам, зависящими от ответчика, а также отклонений действий ответчика при таможенном оформлении от разумной нормы поведения.

Нормы материального права применены судами правильно по отношении к установленным обстоятельствам. Оснований для иных выводов по результатам оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанции, у суда округа не имеется.

В этой связи ссылка на то, что действующим законодательством прямо предусмотрено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени нахождения под таможенными операциями, и срок, по истечению которого данная плата начисляется (статья 39 УЖТ РФ, пункт 5.10 Правил № 245), выводы судов не опровергает.

Судебная практика, на которую ссылается ОАО «РЖД», отклоняется судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А51-10682/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Э.Э. Падин

Д.Г. Серга