Гражданский кодекс часть 1

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ГРУПП» (далее – общество, декларант) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 345 500 руб. за товары, заявленные в декларациях на товары № 10702030/050419/0003059 (товар №7 – трактор б/у для с/х работ на колесном ходу, далее – ДТ № 3059), № 10702030/201118/0015480 (погрузчик вилочный б/у на колесном ходу, далее – ДТ № 15480) и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 270 210, 91 руб.

Решением от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 требования удовлетворены частично: с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 364 151,82 руб., в том числе задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 310 500 руб. за товар № 7, ввезённый по ДТ № 3059 и пени за период с 30.04.2019 по 25.10.2021 в сумме 53 651,82 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с судебными актами в части неудовлетворенных требований, таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании с общества задолженности по уплате утилизационного сбора за товар – вилочный погрузчик в размере 1 035 000 руб. и пени в размере 216 478,88 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Таможня в жалобе и её представитель в онлайн судебном заседании суда округа настаивали, что поскольку спорный товар согласно акту осмотра от 23.11.2018 был идентифицирован как погрузчик на колесном ходу с фронтальным вилочным захватом, а Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 эта самоходная машина классифицируется кодом 8427 20 190 9 ТНВЭД ЕАЭС, то, учитывая Примечание №4 к Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее – Постановление № 81, Перечень) независимо от наименования раздела Перечня в тот или иной период, за товар, классифицируемый перечисленными в нем кодами, подлежит уплате утилизационный сбор.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что в ноябре 2018 года и в апреле 2019 года на таможенную территорию ЕАЭС в адрес декларанта по ДТ № 15480 ввезен и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар – погрузчик вилочный на колесном ходу, б/у, высота подъема 3 метра, для ровной местности, код товара 8427 20 190 9;

по ДТ № 3059, в том числе, товар №7 - трактор б/у для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, 1994 года выпуска, код товара 8701 91 500 0.

23.11.2018 и 12.04.2019 таможенный орган осуществил выпуск товаров, задекларированных по ДТ № 15480 и ДТ № 3059, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После, в ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товара, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что утилизационный сбор в отношении товаров, заявленных в декларациях, декларантом не уплачивался.

На основании сведений, заявленных в ДТ № 15480, ДТ № 3059 и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении ввезенных транспортных средств с учетом классификационного кода 8427 20 190 9 и 8701 91 500 0 таможней произведен расчет утилизационного сбора, исходя из базовой ставки для расчета размера утилизационного сбора (172 500 руб.), и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного 6 в отношении погрузчиков фронтальных мощностью силовой установки менее 50 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет, и коэффициента равного 1,8 в отношении тракторов колесных мощностью силовой установки более 5,5 л.с. и не более 30 л.с. с даты выпуска которых прошло более 3 лет (раздел VI, ХIV Перечня №81).

В связи с этим, в адрес общества направлено уведомление от 08.07.2021 № 25-30/25313 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении спорных товаров в размере 1 345 500 руб., а также пени за неуплату утилизационного сбора в размере 270 210, 91 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом исполнено не было, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требование частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз товара № 7 по ДТ № 3059, обязанности по уплате утилизационного сбора. Вместе с этим, в отношении товара по ДТ № 15480 пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания утилизационного сбора с общества в связи с тем, что на дату ввоза (ноябрь 2018 года) изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2019 № 884 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в наименование раздела VI Перечня в силу не вступили, и поэтому обязанность по уплате сбора в отношении ввезенного вилочного погрузчика у общества не наступила.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в части неудовлетворенных требований по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа, полагает, что выводы судов в оспариваемой таможней части судебных актов ошибочны, поскольку суды не учли следующее.

Обязанность по уплате утилизационного сбора введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, согласно пункту 2 которого оно вступает в силу со дня официального опубликования.

Постановление опубликовано на Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 10.02.2016, и вступило в силу с 10.02.2016.

Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти утвержден Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (далее - Указ).

Согласно пункту 6 Указа акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 7 дней после дня их первого официального опубликования.

Согласно пункту 7 Указа в актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно разъяснениям Минпромторга России (письмо от 04.03.2016 №МА-12952/20) возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора возникает у плательщиков с момента выпуска самоходных машин таможенным органом и лишь в отношении машин, ввезенных на территорию ЕАЭС после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81.

Пунктом 2 Постановления № 81 установлено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон).

Плательщиками утилизационного сбора согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 данной статьи виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как установили суды, и следует из материалов дела, товары № 4-8 задекларированы 25.10.2018, выпущены таможней 26.10.2018.

Таким образом, необходимость уплаты утилизационного сбора после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации у заявителя, как лица, ввезшего самоходные машины, не была исключена и возникла в отношении видов и категорий транспортных средств, которые были определены Постановлением Правительства РФ на момент ввоза.

Из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении вида самоходных машин, классифицируемых по указанным в каждом разделе Перечня кодам ТНВЭД ЕАЭС.

Согласно абзацам 1 и 2 Примечания № 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В период ввоза спорного товара и в период выставления таможней требования об уплате утилизационного сбора действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

По установленному правилу выбор конкретного кода ТНВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию в декларации, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Правовое значение при классификации товаров имеет разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товаров к определенной товарной позиции являются его технические характеристики, область применения.

В связи с чем, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку это сбор не является таможенным платежом.

Из приведенных положений законодательства усматривается, что в любом и каждом случае для установления наличия либо отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора следует оценивать и определять действительное или формальное отнесение как декларантом, так и таможней ввезенного товара к тому или иному коду ТНВЭД в целях уплаты сбора исходя из фактических характеристик товара и его назначения, то есть устанавливать правильность его отнесения к виду и категориям транспортных средств, подлежащих обложению утилизационным сбором.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» (вместе с «Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники», «Порядком обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники», далее – Порядок № 100) в поле 3 паспорта самоходной машины указывается её вид - тип машины, представляющий характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и др.).

В соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД в товарную позицию 8427 «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включаются «погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие, прочие» подгруппа 84 27 20 190 9. В подгруппу 8427 10 100 0 -- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: с высотой подъема 1 м или более.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что функциональным общим назначением самоходной машины вида (типа) «погрузчик» является поднятие и перемещение грузов.

При этом все погрузчики можно классифицировать в зависимости от типа двигателя (электро- или двигатель внутреннего сгорания, работающий на бензине, дизеле, газе), от назначения оборудования (рабочего инструмента) по виду захвата груза - вилочные и ковшовые, по месту расположения грузоподъемника (рабочего оборудования) – фронтально или сбоку самоходного средства.

У погрузчиков с фронтальной загрузкой рабочее оборудование (например, вилы) находятся спереди. Они захватывают груз, поднимают его на нужный уровень, и устанавливают в штабель; удобны для перемещения коробов, паллет, контейнеров.

В спорный период ввоза в Разделе VI Перечня, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, (до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 11.07.2019 № 884, распространившего обратную силу действия с 13.06.2018 в части строки F 01 в виде уточнения критериев мощности и коэффициента для расчета утилизационного сбора для самоходных машин, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет), Правительством Российской Федерации, как уполномоченным органом был определен вид самоходных машин, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор – погрузчики фронтальной загрузки, классифицируемые по кодам ТНВЭД 8427 10, 8427 20, 8429 51.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка № 100 вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения, что находит отражение в соответствующих графах паспорта самоходной машины.

В данном случае, обществом на таможенную территорию в целях и в процедуре выпуска для внутреннего потребления ввезен товар, описанный в графе 31 декларации как «погрузчик вилочный на колесном ходу, бывший в употреблении, высота подъема 3 метра для ровной местности, марка Nissan, момент выпуска 1979, бензиновый двигатель, объем 1483 см3/43 л.c.». В графе 33 декларации общество заявило код ТНВЭД ЕАЭС 8427 20 1909.

Кроме того, сведения заявленные обществом в декларации о спорном товаре соответствуют и позиции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выраженной в письме от 10.08.2018 №МА51322/07 «Об утилизационном сборе на складскую технику», согласно которой в рамках Постановления № 81 требование об уплате утилизационного сбора установлено в отношении фронтальных погрузчиков и автопогрузчиков с вилочным захватом, оснащенных дизельной или электрической силовой установкой, поскольку в соответствии с Переходными ключами между ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 размещенными на официальном портале Минэкономразвития России в информационно-коммуникационной сети Интернет установлено следующее соответствие кодов классификации:

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя:» соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие:» соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 «-- погрузчики одноковшовые фронтальные:» соответствует коду ОКПД2 28.92.25 «Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные».

Из содержания апелляционной и кассационной жалобы следует, что до выпуска в заявленной таможенной процедуре, названное самоходное средство было осмотрено таможней, что зафиксировано в акте от 23.11.2018 № 10702030/231118/011225, и определено как «погрузчик на колесном ходу с видимыми признаками использования в виде нарушения лакокрасочного покрытия, подтеков, технических жидкостей, с фронтальным вилочным захватом, тип ДВС - бензин, цвет белый/оранжевый».

При этом из материалов дела не усматривается, и суды не установили, что ввезенный товар представляет собой иной вид самоходного подъемного устройства – не погрузчик, по описания и назначению не относящейся к кодам ТНВЭД ЕАЭС, которые закреплены в разделе VI Перечня.

В этой связи независимо от того, что уточнения в наименование Раздела VI Перечня вступили в силу позже даты ввоза товара по ДТ № 14567, выводы судов о том, что, заявив о взыскании утилизационного сбора, таможенный орган недопустимо расширил виды (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, не соответствуют материалам дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

Ссылка судов на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № А41-95371/2018, ошибочна, так как в данном случае, суды при рассмотрении дела установили, что все типы транспортных средств, ввезенные обществом и заявленные кодом 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС, представляют собой иной вид самоходной техники - самоходные подъемники, оснащенные подъемной платформой и предназначенные для производства работ на высоте. Их функциональным назначением является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания. И таможенным органом не было представлено доказательства того, что указанные самоходные машины являются фронтальными погрузчиками.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Утилизационный сбор не является таможенным платежом, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин) в соответствии с определенным Законом и Постановлением № 81 правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по оценке представленных доказательств, в том числе по вопросу о правильности расчета предъявленных таможней ко взысканию сумм сбора и пени в отношении ввезенного самоходного средства.

Суду первой инстанции следует установить все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства относительно вида транспортного средства, исходя из его технических характеристик, назначения ввезенного товара, правильности его классификации по коду ТНВЭД ЕАЭС, и после разрешить вопрос о возможности отнесения спорного товара к тому виду самоходных средств, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор; проверить расчет требований на дату ввоза с учетом внесенных в раздел VI Перечня изменений, и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 в оспариваемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А51-14033/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев