Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ООО «СтройКом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Азерит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, <...>; далее – ООО «Азерит ДВ») с иском о взыскании 943 580 руб. 33 коп., из которых 148 000 руб. за устранение дефектов и нарушений по предписанию от 26.04.2019, 621 470 руб. за порчу и ремонт имущества (опалубки) по договору субподряда от 21.02.2019 № 1/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Завод по переработке минтая», а также 174 110 руб. 33 коп. возмещения затрат на проживание в бытовых модулях.

Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «СтройКом» просит решение от 04.12.2019, постановление апелляционного суда от 14.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что письмо от 24.09.2019 поступило в ответ на запрос ответчика, с которым АО «Южмррыбфлот» не находилось в договорных отношениях; генподрядчик не обладал информацией, какие работы выполнялись и кем из субподрядчиков; данное письмо составлено за пределами сроков, когда недостатки уже были устранены сторонней организацией. Указывает на то, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об использовании им опалубки, принадлежащей предпринимателю ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Азерит ДВ», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения от 04.12.2019, постановления апелляционного суда от 14.02.2020, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 21.02.2019 между ООО «СтройКом» (подрядчик) и ООО «Азерит ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1/19 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в полном объеме по проектной документации, выданной подрядчиком, в установленный договором срок строительно-монтажные работы по объекту «Завод по переработке минтая, расположенный по адресу: <...>» «Конструкции монолитные», а подрядчик обязался принять результат работ в установленном порядке и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

При выполнении строительно-монтажных работ предусмотрено устройство конструкций монолитных здания завода по переработке минтая в осях 19-24 (четвертая захватка) с бетонированием, с учетом поставки материала и опалубки подрядчиком. Договором предусмотрено устройство монолитных конструкций, согласно проектной документации (Приложение № 2) и технического здания (Приложение № 3) количество бетона составляет 500 (пятьсот) м³ по цене 4700 руб. за один м³, в том числе НДС 20%, согласно сметноого расчета № 1 (Приложение № 4). В указанную цену за 1 м³ бетонирования включены затраты субподрядчика на ежедневную транспортировку рабочих к месту (с места) производства работ, обеспечение рабочих спецодеждой, СИЗ, строительным инструментом, а также затраты на питание и оплату аренды жилья для рабочих (пункты 1.3, 1.4 договора).

Рамочная цена договора составляет 2 350 000 руб. с учетом НДС (20%) (пункт 2.1 договора).

Начало выполнения работ: сроки выполнения работ: в течение 3 дней после подписания договора, но не позднее 22.02.2019. Окончание выполнения работ: не позднее 31.03.2019 (пункты 3.1, 3.2 договора).

В обязанности субподрядчика входит, в том числе, выполнение работ своими силами и средствами, которые должны быть произведены в полном соответствии с проектной документацией (пункты 4.1.1, 4.1.4 договора).

При выявлении дефектов и недоделок в работе субподрядчика в период приемки результат работ подрядчик выдает замечания с указанием сроков исполнения (пункт 7.2 договора).

В случае обнаружения недостатков и дефектов работ, выявленных в период гарантийного срока, субподрядчик устраняет недостатки, проводит необходимые дополнительные работы за свой счет или возмещает подрядчику расходы по устранению этих недостатков (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий спорного договора субподрядчику переданы проектная документация (Приложение № 2) и техническое задание (Приложение № 3).

В связи с выполнением работ по спорному договору, субподрядчик направил в адрес подрядчика акт формы КС-2 от 10.04.2019 № 4 на сумму 742 540 руб., справку КС-3 от 10.04.2019, счет на оплату от 10.04.2019 № 12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 по делу № А51-12084/2019 задолженность за выполненные субподрядчиком работы по договору от 21.02.2019№ 1/19 взыскана с подрядчика в размере 742 540 руб. основного долга.

При предварительной приемке выполненных на объекте строительства работ АО «Южморрыбфлот» (генподрядчик) составлено предписание об устранении нарушений от 12.04.2019 № 18, в котором указано следующее: все выступающие части арматуры, элементов крепления опалубки срезать заподлицо с бетоном; на лицевой поверхности бетонных конструкций исключить выступающие неровности превышающие нормативы по ГОСТ 13015.0-83; место производства работ освободить от строительных материалов отходов арматуры и опалубки, строительного мусора; предоставить исполнительную документацию в 100% объеме по всем выполненным работам.

Письмом от 26.04.2019 № 84 указанное предписание подрядчик направил субподрядчику, в котором также указал на необходимость устранить выявленные нарушения проектной документации в рамках предъявленных форм от 10.04.2019 на сумму 742 540 руб. в срок до 06.05.2019.

Субподрядчик в указанный в предписании срок не устранил выявленные нарушения при выполнении строительно-монтажных работ, в связи с чем подрядчик, во избежание применения санкций со стороны генподрядчика, привлек для устранения допущенных субподрядчиком нарушений ООО «ДВ-Констракшен», которым были исправлены данные нарушения и сданы работы по акту от 12.05.2019 № 1, согласно которому расходы на устранение недостатков составили 148 000 руб.

Кроме того, подрядчиком заключен с ИП ФИО2 договор аренды от 26.09.2018 № ПБ000001075 в отношении опалубки для ее передачи субподрядчику для выполнения работ.

При сдаче истцом опалубки арендодателем выявлены повреждения, исключающие эксплуатацию опалубки, в связи с чем последним составлен акт порчи и ремонта имущества на сумму 621 470 руб., на основании которого ООО «СтройКом» платежным поручением от 16.05.2019 № 190 оплатил указанную сумму.

Также, по мнению истца, в связи с использованием бытовых модулей, (где в период с 20.02.2019 по 10.04.2019 проживали рабочие субподрядчика), оснащенных электричеством и электроотоплением, ответчик обязан выплатить по счету и письму от 22.04.2019 № 83 компенсацию за проживание и электроэнергию, то есть возместить истцу соответствующие убытки в размере 174 110 руб. 33 коп.

27.07.2019 подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию № 117 с требованием оплатить в срок до 27.08.2018 причиненные убытки в виде материального ущерба в размере 943 580 руб. 33 коп., из которых 148 000 руб. стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, 621 470 руб. расходов за порчу и ремонт опалубки, 174 110 руб. 33 коп. затрат на проживание работников ответчика в бытовых модулях.

Поскольку претензия от 27.07.2019 № 117 оставлена ООО «Азерит ДВ» без удовлетворения, ООО «СтройКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание переписку между субподрядчиком и генподрядчиком, из которой усматривается, что нарушения и недостатки работ по объекту «Завод по переработке минтая, расположенный по адресу: <...>», отраженные в предписании об устранении нарушений от 12.04.2019 № 18, не касаются строительно-монтажных работ по возведенным монолитным конструкциям здания завода в осях 19 - 24 (четвертая захватка), выполненных ООО «Азерит ДВ»; претензий к качеству строительно-монтажных работ в осях 19 - 24 (четвертая захватка) со стороны АО «Южморрыбфлот» на момент составления предписания не имелось; работы в данной части, по мнению АО «Южморрыбфлот», выполнены в пределах требований, установленных ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные. Общие технические требования», учитывая, что замечания, отраженные АО «Южморрыбфлот» в предписании от 12.04.2019 № 18, касались иных участков работ, выполняемых непосредственно ООО «Стройком» и иным подрядчиком – ООО «АТР-Строй», суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме 148 000 руб. за устранение дефектов выполненных работ.

При рассмотрении требований истца о взыскании 621 470 руб. за порчу и ремонт имущества, (инвентарная опалубка), которая была передана ответчику для работ по спорному договору субподряда, судами установлено, что пунктом 1.3 договора предусмотрено выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ по устройству конструкций монолитных здания завода по переработке минтая в осях 19-24 (четвертая захватка) с бетонированием, с учетом поставки подрядчиком материала и опалубки. Согласно пункту 4.1.6 договора субподрядчик обязан обеспечивать приемку, разгрузку и складирование поставляемых подрядчиком материалов, при этом складские расходы несет подрядчик. По окончании выполнения работ субподрядчик обязан вернуть неиспользованные материалы по акту. В случае невозврата материалов стоимость таких материалов засчитывается в счет оплаты работ.

В обоснование своих требований о взыскании 621 470 руб. за порчу и ремонт имущества, (инвентарная опалубка), заявитель указал на то, что опалубка им получена в аренду по договору аренды имущества, а арендодателем после сдачи опалубки были выявлены повреждения, при которых данное оборудование не может эксплуатироваться по назначению, о чем ИП ФИО2 составлен акт порчи и ремонта имущества и выставлен счет на сумму 621 470 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 16.05.2019 № 190.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Судами обеих инстанций установлено, что актом приема-передачи опалубки от 15.03.2019, подписанным между ИП ФИО1 и ООО «Азурит ДВ», приказом от 16.03.2019 № 2 о введении в эксплуатацию опалубки, арендованной у ИП ФИО1 и актом возврата оборудования от 30.04.2019, подписанным сторонами без возражений, подтверждается факт выполнения ответчиком работ по спорному договору с использованием опалубки, арендованной у стороннего лица.

Установив изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела соответствующих актов приема-передачи спорной опалубки, а также ее возврата ответчиком в ненадлежащем состоянии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 621 470 руб. убытков в связи с порчей и ремонтом опалубки.

Рассматривая требование истца о взыскании 174 110 руб. 33 коп. на возмещение затрат на проживание работников ответчика в бытовых модулях, оплачиваемых истцом, суды, принимая во внимание, что пунктом 1.4 спорного договора включены затраты субподрядчика на ежедневную транспортировку рабочих к месту (с места) производства работ, обеспечение рабочих спецодеждой, СИЗ, строительным инструментом, а также затраты на питание и оплату аренды жилья для рабочих, признали, что компенсация ответчиком истцу расходов на проживание работников условиями договора не предусмотрена.

С учетом установленного судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СтройКом» требований о возмещении убытков и обоснованно отказали в их удовлетворении.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что письмо от 24.09.2019 поступило в ответ на запрос ответчика, а также на отсутствие прямых договорных отношений между ответчиком и АО «Южморрыбфлот» судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не имеющая правового значения для правильного рассмотрения спора и не опровергающая факта отсутствия претензий генерального подрядчика к качеству работ, выполненных ООО «Азерит ДВ». При этом из содержания данного письма усматривается, что со стороны АО «Южморрыбфлот» на момент составления предписания не имелось претензий к качеству строительно-монтажных работ выполненных именно в осях 19 - 24 (четвертая захватка).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А51-18810/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова