Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние»

на решение от 11.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по делу № А04-6676/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние»

о взыскании 247 179 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – ООО «Спецэкомаш», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ООО «Северное сияние», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в сумме 230 629 руб. 64 коп., неустойки за период с 14.05.2019 по 29.02.2020 в сумме 16 549 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 28.10.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение от 11.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Северное сияние» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассатор сослался на недоказанность истцом факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, оставление без оценки доводов ответчика об их предоставлении иными лицами. Указал на отсутствие договорных отношений между сторонами, так как ООО «Северное сияние» с предложением о заключении договора к истцу не обращалось, а сделка является публичной только для регионального оператора. Обратил внимание на то, что счета на оплату услуг истцом не выставлялись. Оспорил правильность расчета платы исходя из количества посадочных мест, поскольку в помещении 80 мест, а не 103 места. Счел, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку имелась необходимость допроса свидетелей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Спецэкомаш» является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность с 01.01.2019 на основании соглашения от 20.08.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Спецэкомаш» (региональный оператор).

ООО «Северное сияние» осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве аренды нежилом помещении - ресторане «Зея» и баре «Мрия», расположенных по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, ул. Шохина, д. 12.

01.11.2018 ООО «Спецэкомаш» на своем официальном сайте в сети Интернет http://tkoregoper.ru разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Заявка на заключение договора ответчиком региональному оператору не направлена.

С 01.04.2019 по 29.02.2020 ООО «Спецэкомаш» оказывало ООО «Северное сияние» услуги по обращению с ТКО, оплата которых последним не производилась.

В претензии от 12.07.2021 № 6204 ООО «Спецэкомаш» потребовало погашения образовавшейся задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Спецэкомаш» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре оказания услуг, общими нормами об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также специальным законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, исходили из доказанности оказания региональным оператором обществу услуг на спорную сумму.

Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

В разделе I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, правом на обращение с ТКО на территории отдельных субъекта РФ наделено обладающее статусом регионального оператора по обращению с ТКО лицо, которое осуществляет свою деятельность непосредственно на основании заключенных договоров с потребителями. В отсутствие надлежаще оформленного договора между региональным оператором и потребителем к фактически складывающимся отношениям между ними по обращению с ТКО применяются положения типового договора, который носит публичный характер. Отсутствие подписанного договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором и получать за это соответствующую оплату.

В указанной связи и с учетом статуса истца безосновательны доводы кассатора об отсутствии заключенного между сторонами договора на оказание спорных услуг.

Доводы о недоказанности факта оказания спорных услуг в определенном объеме исследованы судом и мотивированно отклонены со ссылкой на соответствие произведенного истцом расчета накопления отходов учреждения за спорные периоды Правилам № 505.

Указанными Правилами установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, в том числе, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области утверждены постановлением Правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606».

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы.

Установленный постановлением от 18.10.2018 № 502 норматив накопления твердых коммунальных отходов для предприятий общественного питания недействующим в судебном порядке не признавался и в спорном периоде составлял 4,1500 куб.м./год на 1 место.

За период с 01.04.2019 по 29.02.2020 истец начислил ответчику плату за обращение с ТКО исходя из наличия 103 посадочных мест в предприятиях общественного питания ООО «Северное сияние». Признавая правильным подготовленный расчет, суды приняли во внимание, что сведения о данном количестве посадочных мест содержаться на официальном сайте Администрации города Зеи в сети Интернет по адресу https://admzeya.amurobl.ru/upload/iblock/c6e/c6ece43ab0221f14d160cfce69338ae6.xls в реестре дислокации объектов общественного питания, действующих на территории г. Зеи (раздел «деятельность», подраздел «малый и средний бизнес», вкладка «Дислокация объектов потребительского рынка», файл «общественно питание»). Указанные сведения предоставлены генеральным директором ООО «Северное сияние» ФИО1

Доводы кассатора о необходимости расчета платы исходя из 80 посадочных мест, мотивированные ссылкой на договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и признаны безосновательными с учетом факта внесения сведений о количестве посадочных мест на официальный сайт администрации в сети Интернет уже после заключения указанного выше договора аренды.

Иных доказательств несоответствия действительности примененных истцом при расчете сведений о количестве посадочных мест ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы кассатора о недоказанности оказания услуг именно истцом не признаны убедительными.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории г. Зея, пока не доказано иное.

Презумпцию образования ТКО как естественного результата функционирования предприятий общественного питания и его посетителей ООО «Северное сияние» не оспаривало, а представленные обществом доказательства, по оценке судов, не опровергают факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Доводы заявителя относительно необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства судом округа отклоняются.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поэтому дело правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Вопреки утверждению кассатора, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований в данном случае у судов не имелось, исследования дополнительных обстоятельств и (или) доказательств, касающихся предмета спора, не требовалось. При этом истец вправе был предоставить суду любые доказательства, подтверждающие его требования.

Входящие в предмет доказывания по данному делу обстоятельства не могли быть опровергнуты лишь свидетельскими показаниями, в связи с чем доводы о необходимости перехода суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для возможности вызова свидетелей признаются судом округа безосновательными.

Все доводы ООО «Северное сияние» фактически сводятся к повторению аргументов, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе ответчиком не приведено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, установлены все фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А04-6676/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Н. Захаренко