Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»

на решение от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу № А51-10892/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108811, г. Москва, <...>, этаж 3, помещение 104)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>,А)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 27.02.2019 №РКТ-10702000-19/000150, №РКТ10702000- 19/000151, №РКТ-10702000-19/000152, №РКТ-10702000-19/000153, №РКТ10702000-19/000154, №РКТ-10702000-19/000155, №РКТ-10702000- 19/000156, №РКТ-10702000-19/000157, №РКТ-10702000-19/000158, №РКТ10702000-19/000159, №РКТ-10702000-19/000160, №РКТ-10702000- 19/000161, №РКТ-10702000-19/000162, №РКТ-10702000-19/000163, №РКТ10702000-19/000164, №РКТ-10702000-19/000165 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

Решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, выражает несогласие с выводами судов о правомерности решений таможенного органа по классификации спорного товара согласно коду 8509 ТН ВЭД ЕАЭС. Настаивает, что обществом правомерно классифицирован товар по коду 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из функционального назначения товара и предполагаемого его использования.

Таможня в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивала на законности принятых по делу судебных актов. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что общество во исполнение договора купли-продажи от 07.11.2014 № ОВ20141107 заключенного с иностранной компанией «ORB НК LIMITED» в период с апреля 2016 года по январь 2017 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары, указанные в графе 31 деклараций как: «механические приспособления, имеющие индивидуальные функции, упакованы в транспортировочные коробки по 1 шт. в коробке: 1.воздухоочиститель-увлажнитель А802 бытовой комнатный, мощность от 2 до 23Вт, частота 50/60Гц, макс. конструктивное исполнение: двухуровневая система фильтрации, состоящая из различных типов фильтров; функциональные возможности: очистка от мелкой пыли, естественная система увлажнения воздуха; комплектация: воздухоочиститель-увлажнитель – 1 шт., фильтр увлажнения – 1 шт., ионный фильтр – 1 шт., адаптер – 1 шт., руководство по эксплуатации с гарантийным талоном – 1 шт., производитель: ZHUHAI NISSHIN ELECTRIC CO., LTD, товарный знак: BORK, марка: BORK, артикул: без артикула, модель: А802, количество: 520 шт.»

В целях таможенного оформления указанного товара обществом поданы в таможню ДТ № 10702020/070416/0007164, № 10702020/070416/0007166, № 10702020/260716/0019406, № 10702020/260716/0019411, № 10702020/111016/0028486, № 10702020/111016/0028488, № 10702020/111016/0028490, № 10702020/151116/0032550, № 10702020/151116/0032551, № 10702020/151116/0032552, № 10702020/161216/0035922, № 10702020/161216/0035926, № 10702020/161216/0035932, № 10702020/090117/0000213, № 10702020/090117/0000220, № 10702020/090117/0000224 (далее – декларации).

В отношении товара в графе 33 декларации обществом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8479 89 970 8 - «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие; прочее». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Указанные товары выпущены в свободное обращение в таможенной процедуре «для внутреннего потребления».

После выпуска товаров, таможней в период с 26.07.2018 по 14.01.2019 проведена камеральная проверка по вопросу достоверности сведений о классификации товаров, заявленных в декларациях, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки от 14.01.2019 №10702000/210/140119/А000039.

По результатам проверки таможня приняла решения от 27.02.2019 №РКТ-10702000-19/000150, №РКТ10702000-19/000151, №РКТ-10702000- 19/000152, №РКТ-10702000-19/000153, №РКТ-10702000-19/000154, №РКТ10702000-19/000155, №РКТ-10702000- 19/000156, №РКТ-10702000- 19/000157, №РКТ-10702000-19/000158, №РКТ10702000-19/000159, №РКТ10702000-19/000160, №РКТ-10702000-19/000161, №РКТ-10702000-19/000162, №РКТ-10702000-19/000163, №РКТ-10702000-19/000164, №РКТ-10702000- 19/000165 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие», с применением ставки ввозной таможенной пошлины - 5%.

Не согласившись с решениями таможенного органа об изменении классификационного кода товара, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает его права и интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о правомерности классификации таможней товара в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 52 ТК ТС, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Классификация товара по номенклатуре - это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, по верным выводам судов, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товаров, суды установили, что спорный товар был классифицирован декларантом по классификационному коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: - прочее».

Тексту товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8479 и 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды правомерно сравнили тексты данных товарных позиций.

Суды установили, что в группу 84 ТН ВЭД включаются реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части.

Руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84), суды верно заключили, что в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

Согласно пункту (А) подраздела (I) раздела XVI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84) при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

Тексту товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар – «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: прочие, прочее».

В соответствии с примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД к товарной позиции 8479 в нее включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

(а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе;

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры;

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы;

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом;

(ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются;

(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

К группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар – «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508; - приборы прочие».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

В соответствии с примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; другие машины массой не более 20 кг.

Товарная позиция 8509 «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508» на уровне одного дефиса имеет следующую детализацию: - 850940 - измельчители пищевых продуктов и миксеры; соковыжималки для фруктов или овощей; - 850980 - приборы прочие; - 8509 90 - части.

Так, судами установлено, что таможенному оформлению по спорным декларациям предъявлены товары «механические приспособления, имеющие индивидуальные функции: воздухоочиститель-увлажнитель А802 бытовой комнатный, мощность от 2 до 23 Вт, частота 50/60Гц, макс. конструктивное исполнение: двухуровневая система фильтрации, состоящая из различных типов фильтров; функциональные возможности: очистка от мелкой пыли, естественная система увлажнения воздуха; комплектация: воздухоочиститель-увлажнитель – 1 шт., фильтр увлажнения – 1 шт., ионный фильтр – 1 шт., адаптер – 1 шт., руководство по эксплуатации с гарантийным талоном – 1 шт., модель А802, производитель «ZHUHAI NISSHIN ELECTRIC CO., LTD», товарный знак «BORK».

Описание указанного товара соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая контракт от 07.11.2014 №ОВ20141107, приложение от 07.11.2014 №1 к контракту, коммерческие инвойсы и руководство по эксплуатации «Воздухоочиститель-увлажнитель, BORK, А802».

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела сертификату соответствия №ТС RU C-DE.АЛ16.В.18802 он выдан в отношении продукции – очистители-увлажнители воздуха электрические бытовые, торговая марка «BORK», модель А802.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в руководстве по эксплуатации воздухоочистителя, письмах производителя, суды пришли к верному выводу о том, что спорный товар (воздухоочиститель BORK, модель А802) представляет собой бытовой электромеханический прибор, оснащенный электродвигателем, предназначенный для очищения и увлажнения воздуха, массой 5,7 кг., и относится к товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При данных обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемых решений таможенного органа от 27.02.2019 о классификации товаров является правомерным.

Доводы общества относительно функционального назначения товара исследованы и мотивированно отклонены судебными инстанциями, поскольку основными классификационными признаками в рассматриваемом случае являются область применения, наличие электродвигателя и вес товара. Основное функциональное назначение спорного товара не опровергает правильность его классификации в товарной позиции 509 ТН ВЭД.

Также довод заявителя жалобы со ссылками на заключение специалиста в области товароведческого исследования от 30.09.2019 № 020811/18/77001/382019/И-12854 относительного того, что поскольку первоочередным функциональным назначением прибора BORK A802 является очищение воздуха, то в таком случае согласно ОПИ 3 ТН ВЭД и Примечанию 3 к разделу XVI ОПИ, товар необходимо классифицировать по основной функции, выполняемой данной машиной, судами обоснованно отклонены, поскольку товар, представляющий собой очиститель воздуха для бытового использования, в соответствии с примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС не может классифицироваться в товарной позиции 8479, так как это противоречит ОПИ 1 и примечанию 4 «б» к группе товаров 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А51-10892/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев