Гражданский кодекс часть 1

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2016 № 21;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017

по делу № А51-18245/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683905, <...>)

кТихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

опризнании незаконным предписания

Акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» (далее – АО «ННК-Камчатнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 25.05.2016 № 10/01-18.

Решением суда от 08.11.2016 заявленное требование удовлетворено. Предписание управления признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ), Федеральному закону от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное толкование судом статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ; полагает, что из содержания нормы не следует, что указанными в ней субъектами являются все организации, осуществляющие транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и континентальном шельфе; в его понимании требования указанной нормы распространяются только на те организации, которые с этой целью эксплуатируют и используют искусственные острова, установки, сооружения и т.д.; настаивает на том, что материалами дела не доказано, что общество осуществляет транспортировку и хранение нефти (нефтепродуктов) во внутренних морских водах и территориальном море.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2017 (14 часов 30 минут).

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ННК-Камчатнефтепродукт» осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии серии МР-4 № 000522 (далее – лицензия), выданной 06.11.2012 (переоформленной 23.12.2014), на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, в частности на работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) через нефтебазу.

В приложении № 2 к лицензии содержится перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности: причал № 1 морского порта Петропавловск-Камчатский; площадка комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов. Место осуществления лицензируемого вида деятельности – акватория морского порта Петропавловск-Камчатский для объектов, указанных в приложении № 2 к лицензии.

17.01.2011 обществом разработан План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛРН), однако положительное заключение государственной экологической экспертизы указанного плана отсутствует.

27.04.2016 на основании приказа № 136 управления в период с 05.05.2016 по 02.06.2016 проведена внеплановая документарная проверка с целью исполнения ранее выданного предписания от 06.04.2015 № 12/01-435, в ходе которой установлены факты неисполнения предписания № 12/01-435, поскольку обществом в срок до 30.04.2016 не представлено полученное положительное заключение государственной экологической экспертизы на план ЛРН.

По итогам контрольно-проверочных мероприятий 25.05.2016 управлением в отношении общества составлен протокол № 10/03-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 25.05.2016 № 10/01-18, которым административный орган в срок до 30.05.2017 повторно обязал АО «ННК-Камчатнефтепродукт» провести государственную экологическую экспертизу для плана ЛРН.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание незаконным, пришел к выводу, что из содержания статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ следует, что наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов требуется при осуществлении деятельности по транспортировке и хранению нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море лишь в случае эксплуатации, использовании искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов. Поскольку такие объекты как искусственные острова, установки, сооружения, подводные трубопроводы обществом на момент проведения проверки и выявления вмененного нарушения обществом не использовались, суд посчитал, что у заявителя отсутствует обязанность по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы на план ЛРН.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что осуществляемая обществом деятельность по транспортировке и хранению нефти и нефтепродуктов подпадает под виды деятельности, перечисленные в статье 16.1 Закона № 155-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы (статья 1 Закона № 174-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В пункте 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ указано, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 названного Закона (пункт 4 статьи 34 Закона № 155-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Таким образом, субъектами деятельности, предусмотренной статьей 16.1 Закона № 155-ФЗ, являются организации, осуществляющие эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.1 Закона № 155-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под искусственными островами понимаются стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации объекты (искусственно сооруженные конструкции), имеющие намывное, насыпное, свайное и (или) иные неплавучие опорные основания, выступающие над поверхностью воды при максимальном приливе; под установками, сооружениями понимаются гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины).

Исходя из содержания оспариваемого предписания, основанием для его вынесения послужил вывод управления о нарушении обществом пункта 2 статьи 16.1, пункта 4 статьи 34 Закона № 155-ФЗ, а также пункта 28 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), предусматривающий лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

На основании имеющейся у АО «ННК-Камчатнефтепродукт» лицензии видами выполняемых работ в рамках погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах являются работы по перегрузке опасных грузов (нефтепродуктов) в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через нефтебазу на объектах: причал № 1 морского порта Петропавловск-Камчатский; площадка комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов.

В соответствии с Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (далее – Положение № 193), наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти, нефтепродуктов является лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату).

Пунктом 3 Положения № 193 предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Анализ положений Закона № 155-ФЗ, Положения № 193 позволяет сделать вывод, что организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность, деятельность по перегрузке с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно) опасных грузов (нефтепродуктов) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 16.1 Закона № 155-ФЗ.

Ни Законом № 99-ФЗ, ни Законом № 155-ФЗ, ни Положением № 193 не предусмотрено, что указанный план ЛРН является объектом государственной экологической экспертизы при осуществлении работ по перегрузке опасных грузов в морском порту с одного транспортного средства на другое (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

С учетом пункта 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ у организации должен быть утвержденный план ЛРН при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы не в любом случае при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море, а при осуществлении эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведения буровых работ.

Поскольку факт осуществления обществом видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ, материалами дела не подтверждается, вывод апелляционного суда, что деятельность общества по транспортировке и хранению нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море подпадает под виды деятельности, перечисленные в статье 16.1 Закона № 155-ФЗ, судом округа признается неверным.

Кроме того объекты, на которых обществом осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность, в частности причал № 1 морского порта Петропавловск-Камчатский и площадка комплекса по хранению и перевалке нефтепродуктов, не соответствуют понятиям искусственных островов, установок и сооружений во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, приведенным в пункте 2 статьи 4.1 Закона № 155-ФЗ.

Учитывая значение понятий, раскрытых в статье 4.1 Закона № 155-ФЗ, а также осуществление АО «ННК-Камчатнефтепродукт» в морском порту погрузочно-разгрузочной деятельности, отличной от перечисленных в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ видов деятельности, оснований считать законным требование управления о проведении экологической экспертизы на план ЛРН по виду деятельности, указанной в лицензии, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку решением суда первой инстанции заявленное требование общества удовлетворено и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным как несоответствующий вышеназванным нормам права, следовательно, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В связи с тем, что производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

С учетом частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, возлагаются на управление.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю жалобы в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А51-18245/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 08.11.2016 по тому же делу оставить в силе.

Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 № 0000590, отменить.

Взыскать с Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «ННК-Камчатнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2017 № 910 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова