Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2011 № 11-11/01/357; ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2011 № 11-11/01/009722; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2011;

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геба-В»

на определение от 08.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011

по делу№ А51-14264/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Слепченко О.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Алферова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геба-В»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Геба-В» (ОГРН <***>, <...>) (далее – общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными: решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ОГРН <***>, <...>) (далее – инспекция; налоговый орган) от 01.06.2010 № 06-12/2782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 47 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению; решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2) (далее – Управление) от 30.07.2010 № 13-11/466.

Определением суда от 13.09.2010 указанное заявление от 10.09.2010 принято арбитражным судом к производству.

Определением суда от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, поскольку полагает, что определение и постановление приняты с неправильным применением процессуальных норм, в частности статьи 148 АПК РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что решение инспекции № 06-12/2782 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который оставил данное решение без изменения, следовательно, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден и основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. По мнению общества, неправомерны ссылки суда на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 № ВАС-17149/10, которое касается иных фактических обстоятельств.

Рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ осуществляется с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Производство по настоящему делу по кассационной жалобе ООО «Геба-В» приостанавливалось в порядке статьи 143 АПК РФ, возобновлено по определению от 04.07.2011 и произведена замена в судебном составе, в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы по данному делу, назначенному на 27.07.2011, начато сначала.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы подтвердил.

Инспекция и управление в отзывах и их представители в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, в которой обществом заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 11 804 377,60 руб., о чем составлен акт проверки от 11.02.2010 № 06-12/9536.

По результатам рассмотрения данного акта налоговым органом 01.06.2010 приняты решения № 06-12/2782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 47 об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость, составившего 11 758 994 руб., заявленного к возмещению за 3 квартал 2009 года.

Решение от 01.06.2010 № 06-12/2782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общество обжаловало в управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое своим решением от 30.07.2010 № 13-11/466 оставило указанное решение инспекции без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных выше решений инспекции и решения управления.

Определением суда на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление общества оставлено без рассмотрения, с чем согласился апелляционный суд.

Суды установили и не оспаривает заявитель, что решение инспекции от 01.06.2010 № 47 об отказе частично в возмещении НДС в сумме 11 758 994 руб. по указанному выше акту камеральной налоговой проверки не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ. В этой связи обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что невозможно рассмотреть по существу заявленные обществом требования в целом по причине несоблюдения последним досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган решения № 47, взаимосвязанного с решением № 06-12/2782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии со статей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статей 88 НК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Таким образом, суды обоснованно указали на обязательный досудебный порядок обжалование в вышестоящий налоговый орган решений об отказе в возмещении сумм НДС. Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2011 № 18421/10, на которое ссылаются как инспекция, так и общество – заявитель жалобы.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10 определена правовая позиция по толкованию пункта 5 статьи 101.2 НК РФ в смысле допустимости рассмотрения в арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших решения налоговых органов об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (или об отказе в привлечении к ответственности) в вышестоящий налоговый орган.

Из указанного постановления также следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Однако, как видно из материалов настоящего дела, его фактические обстоятельства не являются схожими, поскольку в данном случае налогоплательщик в вышестоящий налоговый орган обжаловал решение № 06-12/2782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принятое по тому же, что и решение № 47, акту камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года. В решении инспекции № 06-12/2782, что следует из его содержания, отражены выводы относительно обстоятельств, явившихся основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 11 758 994 руб. за спорный налоговый период. Указанные выводы содержатся и в решении управления, принятом по апелляционной жалобе налогоплательщика в порядке пункта 5 статьи 101.2 и статей 138, 140 НК РФ, что инспекция и управление не опровергают.

В арбитражный суд общество обратилось с заявлением, оспаривая все три решения, в том числе решение управления по апелляционной жалобе налогоплательщика на названное выше решение инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности, производным от которого является решение инспекции № 47 об отказе частично в возмещении НДС в спорной сумме.

При таких обстоятельствах выводы судов о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора и оставление его заявления без рассмотрения не основаны на правильном применении положений части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и статьи 101.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, определение от 08.12.2010, постановление от 09.02.2011 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу №А51-14264/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Котикова Г.В.

Судьи Зимин Е.В.

Меркулова Н.В.