Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

на решение от 13.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021

по делу №А37-964/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области

третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1024900951349, ИНН 4909048800, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 7/13, далее - ФГБУ «Колымское УГМС») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 1024901150020, ИНН 4907000955, адрес: 686110, Магаданская обл., Хасынский р-н, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5, далее - МУП «Комэнерго») об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 04.03.2021 № 74-ВК (ИКЗ 211490904880049090100100330033600244) между истцом и ответчиком, установив границу эксплуатационной ответственности в приложении 1-3 «Схема тепловодоснабжения» в к контракту в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности Потребителя за сети водоснабжения и водоотведения начинается от внешней границы стены арендуемого помещения в здание по ул. Зеленая, д. 8, по направлению движения водоснабжения и водоотведения к Потребителю, включая внутренние инженерные системы водоснабжения и водоотведения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, обогревающих элементов».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее – Департамент).

Решением суда от 13.10.2021 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, суд изложил приложение № 1-3 «Схема тепловодоснабжения» к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 04.03.2021 № 74-ВК в редакции ресурсоснабжающей организации (ответчика).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда от 13.10.2021 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и требования истца удовлетворить. По существу доводы жалобы сводятся к ошибочности выводов судов о возложении на истца как абонента ответственности за участки сетей водоснабжения и водоотведения, которые ему не принадлежат, притом, что ФГБУ «Колымское УГМС» является одним из арендаторов в здании, принадлежащему на праве собственности третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда округа не принимали. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: Магаданская область, Хасынский район, пос. Талая, ул. Зеленая, д. 8, общей площадью 1 272,5 кв. м, является собственностью Магаданской области и включено в казну субъекта.

Часть помещений в здании переданы Департаментом имущественных и земельных отношений Магаданской области (арендодатель) в аренду по договорам аренды помещений, в том числе ФГБУ «Колымское УГМС» (арендатор) площадью 44,4 кв. м по договору от 25.09.2019 № 2838.

Согласно пункту 5.4.3 договора арендатор взял на себя обязательство заключить договоры на обслуживание помещений с поставщиками тепловодоснабжения и электроэнергии и нести обязательства по оплате указанных услуг.

04.03.2021 между истцом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 74-ВК (л.д. 15-19).

Со стороны потребителя контракт подписан с протоколом разногласий в части приложения № 1-3 Схема тепловодоснабжения. В частности вместо слов: «Граница эксплуатационной ответственности Потребителя за сети водоснабжения и водоотведения начинается на задвижках ТК-19 по зданию ул. Зеленая, д. 8 по направлению движения тепловодоснабжения к Потребителю», истец предложил изложить данный пункт в следующей редакции: «Граница эксплуатационной ответственности Потребителя за сети водоснабжения и водоотведения начинается от внешней границы стены арендуемого помещения в здании по ул. Зеленая, д. 8, по направлению движения водоснабжения и водоотведения к Потребителю, включая внутренние инженерные системы водоснабжения и водоотведения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков».

Разногласия в части определения границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по арендуемому истцом объекту в досудебном порядке стороны не урегулировали, в связи с чем истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца и устанавливая границу эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей на задвижках ТК-19 по зданию ул. Зеленая, д. 8 по направлению движения тепловодоснабжения к потребителю (редакция ответчика), исходил из того, что в данном случае граница эксплуатационной ответственности верно определена ресурсоснабжающей организацией по признаку владения объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, что соответствует действующему законодательству. При этом судом установлено, что участок наружных сетей водоснабжения и водоотведения от наружной стены здания до ТК-19 находится в собственности третьего лица (Департамента), который не лишен права урегулировать вопрос обслуживания внутренних инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, а также наружных сетей от стены здания до ТК-19 с ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ил иными правовым актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ (в части водоснабжения), а также пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона (в части водоотведения) установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21, подпункте «л» пункта 26 Правил № 644.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных и канализационных сетей определены в пункте 2 Правил № 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

В силу части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

В силу положений 31(1) Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31(2) Правил № 644).

Урегулируя разногласия по контракту холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Комэнерго» и ФГБУ «Колымское УГМС» в отношении границ эксплуатационной ответственности по признаку принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, что согласуется с общими правилами установления границ, регламентированным положениями Правил № 644, суды не учли, что такой подход применим во взаимоотношениях ресурсоснабжающей организацией и абонента, являющегося собственником или владельцем объектов, подключенных к централизованной системе водоснабжения, водоотведения.

В данном случае, как верно установлено судами, нежилое здание, расположенное ул. Зеленая, 8 в п. Талая, является собственностью Магаданской области, равно как и участок наружных сетей водоснабжения и водоотведения от наружной стены здания до ТК-19. Законным владельцем и балансодержателем центральных сетей водоснабжения и водоотведения наружных сетей до тепловой камеры 19 является ответчик (ресурсоснабжающая организация). Соответственно, общий подход к определению границы эксплуатационной ответственности, установленный Правилами № 644, являлся бы актуальным при согласовании точки исполнения обязательств по границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства именно между этими лицами.

Между тем, в данном случае судами не учтено, что истец (ФГБУ «Колымское УГМС») не является собственником здания (объекта в целом), не владеет наружными сетями на каком-либо вещном права, а использует объект в здании (нежилые помещения площадью 44,4 кв. м на третьем этаже здания), который опосредованно подключен к системе централизованного водоснабжения и водоотведения через сети третьего лица (Департамента), то есть не имеет прямых границ с сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из смысла статей 539, 543, 616 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность находящихся в его ведении эксплуатируемых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с чем применительно к обстоятельствам спора обязательство абонента по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ограничено объемом владения имущества и возложение на такое лицо ответственности за эксплуатацию сетей, находящихся за пределами границ арендуемых помещений, неправомерно.

Указанное согласуется с пунктом 5.4.3 договора аренды помещений от 25.09.2019, заключенным ФГБУ «Колымское УГМС» и Департаментом, в соответствии с которым арендатор принял на себя обязательства по заключению договоров с поставщиками тепловодоснабжения на обслуживание арендуемых им помещений.

Таким образом, у ресурсоснабжающей организации отсутствовали правовые основания для возложения на арендатора обязанности по содержанию сетей за пределами арендуемых им объектов, а потому границы эксплуатационной ответственности потребителя за сети водоснабжения и водоотведения в данном случае не могли быть определены в редакции, предложенной ответчиком (на задвижках ТК-19 по зданию ул. Зеленая, д. 8 по направлению движения тепловодоснабжения к Потребителю).

Принимая спорные условия контракта в редакции ответчика, суды исходили из общих правил установления границ эксплуатационной ответственности, предусмотренных пунктами 31(1), 31(2) Правил № 644, что возможно при установлении границ эксплуатационной ответственности всего объекта, подключенного к централизованной системе водоснабжения, водоотведения. По сути, судами разрешен спор по установлению внешней границы эксплуатационной ответственности по объекту (здание) в целом, в то время как истец использует на праве аренды только его часть, что дает право определить ответственность абонента по внутренней эксплуатационной границе внутри объекта (помещения).

Внутренние границы эксплуатационной ответственности, определяемые исходя из границ общего имущества здания и границ сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования, находящихся внутри помещений, принадлежащих собственникам (в данном случае арендатору) и не относящихся к общему имуществу, для холодного водоснабжения должны проходить по отводу трубопровода от транзитной линии (стояка) по начальной соединительной резьбе при входе такой трубы в помещение (либо первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков); для водоотведения - линия границы проходит в месте подведения канализации внутри помещения к транзитному стояку канализационной системы здания.

В этой связи границей эксплуатационной ответственности по договору между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом в данном случае являются вентиль или сварочный шов на отводе трубопровода от стояка (водоснабжение), раструб фасонного изделия – тройник, крестовина, отвод (водоотведение).

Установить границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения в ином порядке в спорной ситуации не представляется возможным, учитывая принятый истцом объем обязательств по договору аренды с третьим лицом и отсутствие законных оснований для возложения на абонента ответственности за эксплуатацию сетей, не принадлежащих ему, о чем ресурсоснабжающая организация не могла не знать, заключая договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты, урегулировав разногласия при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 04.03.202021 № 74-ВК в части границ эксплуатационной ответственности потребителя за сети водоснабжения и водоотведения, изложив Приложение № 1-3 «Схема тепловодоснабжения» в новой редакции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А37-964/2021 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Установить границы эксплуатационной ответственности потребителя и ресурсоснабжающей организации в приложении 1-3 «Схема тепловодоснабжения» к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 04.03.2021 № 74-ВК по водопроводным сетям – по отводу трубопровода от транзитной линии (стояка) по начальной соединительной резьбе (либо первого отключающего устройства) при входе такой трубы в помещение потребителя, по канализационным сетям – в месте подведения канализации внутри помещения потребителя к транзитному стояку канализационной системы здания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин