Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Северная» (далее – артель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 31.03.2007 №11-09/30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008, требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с наложением штрафа в размере 4 397,60 руб. и 8 036,40 руб. соответственно за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Суд также признал недействительным решение налогового органа в части, обязывающей общество уплатить НДС в сумме 40 301 руб. и налог на прибыль в сумме 23 637 руб., а также в части уплаты пени в сумме 11 925,72 руб. за несвоевременную уплату НДС, пени в сумме 3 097,61 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.

В удовлетворении остальных требований суд отказал.

В кассационной жалобе общество предлагает решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить, в отменённой части дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что сумма 1 528 300 руб. правомерно отнесена артелью на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль за 2004 год, так как учётным документом в золотодобыче является маркшейдерская справка, в которой отражаются сведения о переработке, вскрыше и добыче запасов в кубометрах. Кроме того, документом отраслевой отчётности является форма №70 ТП «Сведения об извлечении полезных ископаемых», в которой также указываются показатели работ в кубометрах. Приказом по обществу маркшейдерская справка определена первичным документом для списания ГСМ в производство.

Заявитель жалобы также указывает на отсутствие в судебных актах обоснований правомерности доначисления артели НДС на сумму 275 427 руб., в частности, не указано, какие нормы налогового законодательства нарушены обществом при исчислении НДС на указанную сумму.

Изложенные в жалобе доводы представитель артели поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель налогового органа доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты в обжалуемой части - отмене по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в принятии расходов на сумму 1 528 300 руб. в целях исчисления налога на прибыль, суд сослался на отсутствие документального подтверждения о понесённых расходах. Маркшейдерскую справку за июль – сентябрь 2004 года суд счёл сводным документом, недостаточным для подтверждения указанных расходов.

Вместе с тем суд безмотивно признал правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость на сумму 275 427 руб. В указанной части судебные акты первой и апелляционной инстанций не содержат ссылки на обстоятельства совершения артелью налогового правонарушения, то есть отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие или опровергающие факт уплаты обществом НДС на указанную сумму.

Из обжалуемых судебных актов следует, что правомерность доначисления обществу НДС за июль 2004 года на сумму 275 427 руб. обусловлена неправомерным, по мнению суда, отнесением на расходы при исчислении налога на прибыль суммы 1 528 300 руб.

В решении налогового органа также указано, что сумма 275 427 руб. является суммой НДС, исчисленной со стоимости ГСМ в сумме 1 528 300 руб., списанной артелью в производство при выполнении работ, и не принятой налоговым органом в расходы.

Таким образом, выводы суда о том, что из числа расходов в целях исчисления налога на прибыль налоговый орган правомерно исключил расходы по ГСМ на сумму 1 528 300 руб., а также правомерно доначислил обществу НДС на сумму 275 427 руб., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в указанной части и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.09.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу № А04-2139/2007-19/116 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области от 31.03.2007 №11-09/30 в части, касающейся правомерности исчисления налога на прибыль за 2004 год с учётом расходов на ГСМ в сумме 1 528 300 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 275 427 руб., отменить.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.М. Голиков

Судьи: И.С. Панченко

И.Ю. Шишова