Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение от 21.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по делу № А51-6592/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Сергеевича

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АКОС-2», публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», Храпатый Андрей Николаевич, Шелков Марат Владимирович, Кузнецов Владимир Юрьевич, Плюсин Илья Валерьевич, Ким Марина Сенуновна

об обязании заключить договор на открытие банковского счета

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беляев Сергей Сергеевич (ОГРНИП – 305254024100015; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН – 1027700132195; далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) об обязании заключить договор на открытие специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Союзная, дом 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКОС-2», публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», Храпатый Андрей Николаевич, Шелков Марат Владимирович, Кузнецов Владимир Юрьевич, Плюсин Илья Валерьевич, Ким Марина Сенуновна.

Решением от 21.10.2020 (судья Хижинский А.А.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (судьи Чижиков И.С., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.), исковые требования удовлетворены, на банк возложена обязанность заключить с предпринимателем договор на открытие специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества нежилого здания.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассатор указал, что действующее законодательство не предусматривает наличия на стороне кредитной организации обязанности по заключению договора специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества нежилого здания. Применение к спорным правоотношениям по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не обоснованно. Аналогия закона, которую допускает правовая позиция Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 64), не распространяет действие на спорные правоотношения, связанные с управлением и содержанием общего имущества нежилых зданий, а только указывает на возможность применения статей 44-48 ЖК РФ, устанавливающих порядок принятия решений собственниками помещений относительно общего имущества здания. Отношения между собственниками помещений нежилого здания связаны с осуществлением ими экономической деятельности в отношении объектов недвижимости и не связаны с осуществлением жилищных прав, поэтому не требуют предоставления дополнительных гарантий и применения защитных инструментов. Кассатор считает безосновательными выводы судов об уклонении банка от заключения договора специального счета, поскольку истец с заявлением об открытии данного счета не обращался, а лишь консультировался по вопросу наличия такой возможности. Ссылается на то, что из протокола собрания собственников помещений спорного нежилого здания не следует, что ПАО «Сбербанк России» указано в качестве кредитной организации, в которой подлежит открытию специальный счет. Обращает внимание, что суды, распространив по аналогии на все спорные правоотношения нормы ЖК РФ, не применили их к истцу в той части, которая предписывает открывать специальный счет именно в кредитной организации, которую избрали собственники помещений (статья 176 ЖК РФ). Считает, что в действиях истца имеют место признаки злоупотребления правом.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством систем видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда города Владивостока, представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Вымпел-коммуникации», ООО «АКОС-2», Храпатый А.Н., Шелков М.В., Кузнецов В.Ю., Плюснин И.В. и Ким М.С. являются собственниками нежилых помещений в нежилом здании по ул. Союзная, 28 в г. Владивостоке.

Собственниками здания на общем собрании участников общей долевой собственности 18.06.2011 в качестве управляющей компании объекта избран индивидуальный предприниматель Беляев С.С.

26.06.2018 собственниками помещений на общем собрании принято решение, оформленное протоколом № 1.18, о формировании фонда капитального ремонта за счет взносов собственников помещений, а также об открытии в банке специального счета для перечисления средств на капитальный ремонт.

Во исполнение решения общего собрания собственников предприниматель обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества здания.

Банк, полагая, что закон не предусматривает открытие специализированного счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в нежилом здании, отказал в открытии счета.

Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 161, 169, 170, 175, 176 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, и исходили из наличия обязанности банка открыть специальный счет управляющей компании для формирования фонда капитального ремонта, вне зависимости от того жилым или нежилым является недвижимое имущество собственников.

Не соглашаясь с выводами судов, суд округа исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновал свое требование о понуждении ответчика к заключению сделки на открытие специального банковского счета в целях формирования фонда капитального ремонта нежилого здания ссылками на положения статей 445 и 846 ГК РФ, нормы жилищного законодатальетсва, применяя их по аналогии.

Из положений части 3 статьи 170 ЖК РФ следует, что перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в кредитной организации как способ формирования фонда капитального ремонта могут выбрать собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В этом случае в определенном собственниками помещений многоквартирного жилого дома банке открывается специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Банк в таком случае не вправе уклониться от заключения договора на открытие специального счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ.

Банк в соответствии с пунктом 3 статьи 177 ЖК РФ в порядке, установленном статьей 177 ЖК РФ банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Коммерческий банк не вправе отказать в заключении договора банковского счета на условиях, согласованных сторонами или же на условиях разработанного и объявленного договора банковского счета определенного вида, содержащего единые для всех обратившихся условия.

Отказ от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 846 ГК РФ, а именно когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Учитывая приведенные положения положений статей 170, 174, 175, 177 ЖК РФ, открытие специального счета для формирования фонда капитального ремонта предусмотрено именно для аккумулирования денежных средств собственниками многоквартирных жилых домов. Законодатель, определяя целевой характер взносов на капитальный ремонт, предоставляет таким денежным средствам защиту путем регламентации формирования и использования фонда капитального ремонта; контроля со стороны органов жилищного надзора; невозможности обращения взыскания на средства, находящиеся на спецсчете; невозможности их включения в конкурсную массу в случае банкротства владельца спецсчета. Кроме того, закон предъявляет требования к кредитным организациям, в которых открыт такой специальный счет, а также осуществление контроля владельца счета за соответствием кредитной организации, установленным требованиям.

В целом нормы главы 15-16 ЖК РФ направлены на обеспечение жилищных прав граждан, такие правоотношения носят публично-правовой характер. На банк в данной связи возложена обязанность заключить договор специального банковского счета в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома и обеспечивать соответствие осуществляемых операций по данному счету требованиям ЖК РФ.

В отношении нежилых объектов такой обязанности для кредитной организации закон не устанавливает.

Отношения между собственниками помещений в нежилом здании связаны с осуществлением ими экономической деятельности, такие правоотношения не затрагивают реализацию жилищных прав и не требуют предоставления дополнительных гарантий и применения защитных механизмов, таких как режим специального счета.

Создание специального счета в кредитной организации и перечисление средств на капитальный ремонт действующим законодательством специального не регламентировано, в качестве обязательного не закреплено, поскольку помещений в административном здании не ограничены в данном вопросе конкретным способом формирования фонда капитального ремонта.

В случае принятия собственниками помещений в нежилом здании решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта аналогично нормам жилищного законодательства, обязанность по открытию специального счета у кредитной организации не возникает, так как аналогия закона к данным правоотношениям не применима.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Вместе с тем, разъяснения касаются вопроса применения по аналогии конкретных статей гражданского (статьи 249, 289 и 290 ГК РФ) и жилищного (статьи 44 - 48 ЖК РФ) законодательства в целях разрешения собственниками помещений нежилых знаний вопросов об установлении режима использования общего имущества нежилого здания, в том числе: порядка проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Отношения между собственниками помещений в нежилом здании и третьими лицами, связанные с использованием общего имущества, находятся исключительно в гражданско-правовой сфере.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом императивно не закреплена обязанность кредитной организации по требованию управляющей компании нежилого здания открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта этого объема, а нормы жилищного законодательства, регулирующие схожие правоотношения для собственников многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон не применимы, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения истца о понуждении ПАО «Сбербанк» к заключению сделки (статья 12 ГК РФ, абзацы 2, 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указание судами первой и апелляционной инстанции на наличие у банка такой обязанности в силу аналогии закона неправомерно.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодекса.

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, но неправильно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по апелляционной и кассационным жалобам в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А51-6592/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи Е.К. Яшкина

И.Ф. Кушнарева