Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:

- Пуляевская И.М., представитель по доверенности от 22.02.2019 № 34.

от Владивостокской городской общественной организации морской пехоты «Сатурн»:

- Михайлов Е.А., представитель по доверенности от 30.01.2018.

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Хилинский В.Д., представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/26д.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019

по делу № А51-30980/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в суде апелляционной инстанции судья: А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, К.П. Засорин.

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)

кВладивостокской городской общественной организации морской пехоты «Сатурн» (ОГРН 1102500000679, ИНН 2538136080, место нахождения: 690074, г. Владивосток, ул. Карьерная, д. 11, оф. 12)

третьи лица:Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «1976 ОМИС»

об обязании возвратить объект недвижимости

по встречному иску Владивостокской городской общественной организации морской пехоты «Сатурн»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

об обязании заключить договор аренды на новый срок

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском об обязании Владивостокскую городскую общественную организацию морской пехоты «Сатурн» (далее – ВГООМП «Сатурн», ответчик) возвратить объект недвижимости – сооружение-площадка открытого типа № 5, инв. №° 05:401:002:000274680:0022, лит. 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Нейбута, д. 99 б, общая площадь объекта 900 кв. м, передав его по акту приема-передачи.

Определением от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ).

Впоследствии определением от 28.03.2018 к производству принято встречное исковое заявление ВГООМП «Сатурн» об обязании ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ заключить в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу с ВГООМП «Сатурн» договор аренды объекта недвижимости – сооружение-площадка открытого типа № 5, общей площадью 900 кв.м, инв. №° 05:401:002:000274680:0022, лит. 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Нейбута, д. 99 б, на условиях договора аренды от 03.02.2012 № 141/3/АИ-216, заключенного ранее в отношении указанного объекта, с установлением срока аренды пять лет и определением стоимости ежемесячной платы в размере, определенной оценщиком (с учетом уточнений).

Решением от 17.10.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречное исковое заявление ВГООМП «Сатурн» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 решение от 17.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что договор аренды содержал условия о прекращении его действия по окончании установленного срока (пункт 7.8.1 договора), обязанности арендатора возвратить имущество (пункт 4.1.2 договора), а также о том, что продление договора на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК Ф не допускается (пункт 7.8.2 договора). Полагает, что по окончании действия договора, заключение договора на новый срок допускается только в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ссылается на имеющуюся необходимость использовать спорное имущество в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником сооружения-площадки открытого типа № 5, общей площадью 900 кв.м, инв. №° 05:401:002:000274680:0022 (лит. 1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Нейбута, 99 б; право оперативного управления на это сооружение зарегистрировано за ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2011 серии 25-АБ № 553107, от 15.10.2013 серии 25-АВ № 082882, соответственно.

03.02.2012 между Министерством обороны Российской Федерации (министерство, арендодатель), 1976 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота (учреждение, арендодатель) и Владивостокской городской общественной организацией морской пехоты «Сатурн» (далее - ВГООМП «Сатурн») (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества № 141/З/АИ-216, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды недвижимое имущество - сооружение-площадка открытого типа № 5, общей площадью 900 кв.м, инв. №° 05:401:002:000274680:0022 (лит. 1), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания ул. Нейбута, 99б, для дальнейшего использования под автомобильную стоянку на срок до 02.02.2017 включительно.

Разделом 4 договора определен порядок возврата арендуемого объекта арендодателю – на основании акта приема-передачи, составленного и подписанного учреждением и арендатором.

Согласно пунктам 7.8, 7.8.1 по окончании срока аренды, установленного договором, последний считается прекращенным.

Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды объекта на новый срок. Продление договора на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ не допускается (пункт 7.8.2 договора); заключение договора аренды объекта на новый срок осуществляется в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 7.8.3 договора).

Приложением № 1 к договору оформлен состав и характеристика передаваемого в аренду объекта недвижимости.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В преамбуле договора имеется ссылка на его заключение на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

До истечения установленного срока аренды организация обратилась в департамент имущественных отношений МО РФ с заявлением от 01.12.2016 о продлении договора аренды № 141/З/АИ-216 сроком на 10 лет.

В ответ на это заявление департамент со ссылкой на пункт 7.8 договора отказал в его продлении на новый срок, предложил воспользоваться правом на заключение договора в порядке статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

16.02.2017 общество вновь обратилось с заявлением о рассмотрении возможности заключения договора аренды по правилам статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, гарантировав при этом оплату оценки рыночной стоимости имущества.

По истечении срока действия договора (02.02.2017) территориальным управлением в адрес общественной организации направлено письмо от 20.03.2017 № 141/6/04-23/3430, в котором обществу в связи с истечением срока действия договора предложено вернуть имущество и подписать акты приема-передачи. Кроме того, общественная организация проинформирована, что пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса по дальнейшему использованию имущества, направлен в комиссию по распоряжению имуществом ВС РФ о согласовании передачи его в аренду; указано на возможность изготовления рыночной оценки имущества за счет средств потенциального арендатора без учета их возврата и зачета в счет будущих арендных платежей.

ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ, полагая, что по истечении срока действия договора № 141/З/АИ-216 обязательства сторон по нему прекратились и, ссылаясь на то, что возврат объекта в установленном порядке не осуществлен, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика вернуть указанное имущество.

В свою очередь, ВГООМП «Сатурн», полагая, что по истечении установленного договором срока не исключена возможность заключения нового договора аренды на ранее действующих условиях, обратилось со встречным иском, просило обязать территориальное управление заключить с обществом договор аренды в отношении вышеназванного сооружения-площадки открытого типа № 5 на условиях договора № 141/З/АИ-216, с установлением срока аренды – 5 лет и определением размера ежемесячной платы в размере, определенном заключением оценщика.

Суд первой инстанции, установив, что общественной организацией по встречному иску не соблюдены условия пункта 2 статьи 432 ГК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил соответствующий иск без рассмотрения.

Выводы суда по встречному иску не обжалуются.

В отношении первоначального иска установлено следующее.

Спорные правоотношения судами правомерно квалифицированы как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора от 03.02.2012 № 141/З/АИ-216.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судами, договор заключен на срок до 02.02.2017 включительно и содержит условия, исключающие возобновление договора на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ (пункт 7.8.2 договора), а также наличие возможности заключения договора на новый срок только по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (пункт 7.8.3 договора).

В данном случае предметом договора аренды являлось имущество, находящееся в государственной собственности, функции по управлению которым возложены на ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ, отношения, связанные с оборотом такого имущества регулируется нормами Закона о защите конкуренции.

Так, положениями статьи 17.1 названного закона установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В частности, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном законе (пункт 1 статьи 17.1).

К таким случаям, в частности, относится предоставление прав на указанное имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям) (подпункт 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В данном случае арендатором по договору аренды № 141/З/АИ-216 выступает Владивостокская городская общественная организация морской пехоты «Сатурн», действующая в рамках утвержденного организацией Устава.

Судами установлено, что до истечения срока действия договора общественная организация воспользовалась правом на заключение договора на новый срок в соответствии с пунктом 7.8.3 договора № 141/З/АИ-216, направив в адрес арендодателя соответствующее обращение (заявление от 01.02.2016).

На указанное обращение департамент имущественных отношений МО РФ письмом от 10.01.2017 № 141/206 указал на возможность заключения договора на новый срок согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции, предложив представить необходимый для этого пакет документов, включая документы, подтверждающие соответствие организации требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а также организовать взаимодействие по вопросу проведения оценки вышеназванного имущества.

Соответствующий пакет документов и гарантии по оплате оценки рыночной стоимости права пользования имуществом направлены в территориальное управление письмом от 10.02.2017.

20.03.2017 территориальным управлением в адрес общественной организации направлена информация о том, что пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса по дальнейшему использованию имущества, направлен в комиссию по распоряжению имуществом ВС РФ о согласовании передачи его в аренду; указано на возможность изготовления рыночной оценки имущества за счет средств потенциального арендатора без учета их возврата и зачета в счет будущих арендных платежей.

В материалы дела представлен отчет от 28.09.2018 № 18-01.1957 об оценке рыночной стоимости прав пользования и владения в отношении спорного сооружения, подготовленный по заявке общественной организации.

Суды, оценив, согласно статье 71 АПК РФ представленную в деле переписку сторон, исходя из ее буквального содержания и во взаимосвязи с условиями договора, допускающими возможность заключения договора аренды на новый срок с этой же организацией, признали, что собственник имущества не возражал против его использования общественной организацией по истечении срока действия договора.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы территориального управления о необходимости использования имущества в своих целях как не подтвержденные. Ссылка на письмо Морской инженерной службы Тихоокеанского флота от 31.07.2018 № 24/302092 не подлежит применению, поскольку указанное письмо адресовано ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» и содержит предложение о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением общественной организацией обязательств по договору.

В этой связи суды, установив, что после истечения срока, на который был заключен договор № 141/206, общественная организация продолжила использовать спорное сооружение в отсутствие возражений со стороны собственника имущества либо уведомлений о принятом решении собственника об ином использовании этого имущества, в том числе в своих целях, принимая во внимание, что договор заключен на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 4.1, 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», обоснованно сделали вывод о возобновлении договора аренды на прежних условиях по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Поскольку основания для возврата спорного сооружения отсутствуют, суды правомерно отказали в удовлетворении требований учреждения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поэтому судом округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019поделу № А51-30980/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик