Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества «Восточный Порт»

на решение от 24.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу № А51-15513/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Восточный Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (п. Врангель мкр.), 47)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Восточный Порт» (далее - общество, АО «Восточный Порт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - административный орган, Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю) о признании незаконными и отмене постановления от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 и решения от 11.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, АО «Восточный Порт», указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, ошибочен. В обоснование данного довода указывает на отсутствие у общества обязанности по получению согласования на посещение докерами-механизаторами иностранного суда в виде проставления на пропуске отметки «С». Обращает внимание на то, что иностранное судно не является территорией пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, поэтому правила пограничного режима применению не подлежат. Ссылается на несоблюдение вышестоящим административным органом срока рассмотрения жалобы общества на постановление о привлечении к административной ответственности, также приводит доводы о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, в частности, приводит доводы о рассмотрении дела без возражений заявителя на отзыв административного органа и неполучении обществом судебного акта о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены или изменения решения и постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что 25.04.2020 около 21 часа 15 минут граждане Российской Федерации ФИО1 (докер-механизатор АО «Восточный Порт») и ФИО2 (докер АО «Восточный Порт») посетили судно заграничного следования «GENCO SPIRIT» (флаг Либерия), находящееся у причала № 14 АО «Восточный Порт» (производственно-перегрузочный комплекс № 1), входящего в пределы морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Восточный». Вместе с тем указанные лица согласие пограничного органа на посещение транспортного средства заграничного следования под иностранным флагом не получили.

Посчитав, что в данном случае нарушены требования статьи 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), пунктов 2, 23 Приказа Федерального агентства по обустройству Государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении правил режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации», пунктов 3.2, 5.1 Приказа Росграницы № 68 от 26.07.2012 «Об утверждении Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, административный орган привлек граждан Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68 собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Восточный Порт», Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю 20.05.2020 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесло постановление от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 о признании АО «Восточный Порт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление вышестоящее должностное лицо управления решением от 11.09.2020 оставило постановление без изменения, а жалобу общества- без удовлетворения.

Считая постановление от 04.06.2020 и решение от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 незаконными, АО «Восточный Порт» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку признал доказанным факт совершения АО «Восточный Порт» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 30.07.2009 № 105 «О реконструкции морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Восточный» (зарегистрирован Минюстом России 13.08.2009, регистрационный № 14531) и на основании акта Межведомственной комиссии от 03.12.2009 открыт реконструированный в пределах терминала ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» морской грузовой постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Восточный. Утверждены прилагаемые пределы пункта пропуска в морском порту, в том числе акватория пункта пропуска.

Согласно статье 22 Закона № 4730-1 режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами (статья 23 Закона № 4730-1).

Как следует из пункта 6 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД, участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены. Обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска. Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

В рассматриваемом случае, как установили суды, собственником объектов транспортной инфраструктуры (производственно-перегрузочный комплекс № 1) является АО «Восточный порт».

Согласно пункту 2.2 Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Восточный, утвержденных Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68 (далее - Правила № 68), вход, въезд в пункты пропуска и выход, выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам (в том числе по электронным пропускам), руководителями объектов транспортной инфраструктуры территорий, указанных в таблице № 1, по согласованию с пограничными органами. Названные пропуска и иные пропуска, предусмотренные на указанных объектах транспортной инфраструктуры, должны иметь единую форму.

Пунктом 2.2.1.1.1 Правил № 68 установлено, что пропуска для входа, въезда в пункт пропуска и выхода, выезда из него лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных оформляются на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, которые на законном основании осуществляют деятельность в пункте пропуска, по согласованию с подразделением пограничного контроля.

Судами установлено, что работник АО «Восточный Порт» ФИО2 при посещение транспортного средства под иностранным флагом находился на борту судна по пропуску № 0633471 В, который не имел отметки о согласовании посещения транспортных средств под иностранным флагом. Работник АО «Восточный Порт» ФИО1 при нахождении на борту судна под иностранным флагом при себе имел постоянный личный пропуск № 00СС4116 со сроком действия с 27.01.2020 по 27.01.2025, других пропусков не имел. При этом пропуск № 00СС4116 оформлен в соответствии с письменным обращением АО «Восточный Порт» от 24.01.2020 на посещение пункта пропуска без права посещения транспортных средств под иностранным флагом, то есть без согласования с пограничными органами права посещения судов под иностранным флагом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили, что в нарушение требований статей 22, 23 Закона № 4730-1, пункта 1.7 Правил режима в пункте пропуска Восточный, ФИО1 и ФИО2 без согласования с пограничным органом поднялись и находились на транспортом средстве заграничного следования «GengoSpirit», расположенного у причала № 14 АО «Восточный Порт», входящего в пределы морского пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении обществом режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и наличии в его бездействии признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается объяснениями от 26.04.2020 ФИО2, ФИО1, пропусками ФИО2, ФИО1, судовой ролью судна «GencoSpirit», протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020 № 2459д/408-20 и иными материалами.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлены.

Отклоняя заявленные в кассационной жалобе доводы, суд округа исходит из того, что они основаны на неправильном применении обществом указанных выше норм материального права, которыми установлена обязанность владельца объекта транспортной инфраструктуры осуществлять деятельность в пункте пропуска только по согласованию с подразделением пограничного контроля. Наличие такого согласования подтверждается соответствующим пропуском. В рассматриваемом случае согласование на посещение работниками общества транспортного средства под иностранным флагом заявитель не получил.

Несоблюдение срока рассмотрения жалобы на постановление управления от 04.06.2020 не является существенным нарушением, влекущим отмену актов пограничного управления.

Довод жалобы о неизвещении судом первой инстанции общества о рассмотрении его заявления в порядке упрошенного производства несостоятелен. Согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определение от 30.09.202 о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (01.10.2020). При должной степени заботливости и осмотрительности общество должно было знать о порядке рассмотрения поданного им заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы все выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А51-15513/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Меркулова