Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018

по делу № А24-2579/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в апелляционном суде судьи Синицына С.М., Култышев С.Б., Шевченко А.С.

По иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю

овзыскании долга и пени по договору от 26.03.2009 в сумме 81 604 руб. 61 коп.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683000, <...>; далее – Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683017, <...>; далее – УМВД России по Камчатскому краю) о взыскании 77 203 руб. 98 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 26.03.2009 № 09/141 за период с 15.09.2015 по 15.09.2016, а также 4 400 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2018 по 02.04.2018 (с учетом уточнений периода взыскания в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 названное решение от 03.07.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление архитектуры выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе ранее принятое по делу решение суда первой инстанции. Считает выводы апелляционного суда об отсутствии правопреемства между Управлением Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее УФМС по Камчатскому краю) и ответчиком – УМВД России по Камчатскому краю, которому были переданы все полномочия и обязательства упраздненного государственного органа противоречащими подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ Президента РФ № 156).

УМВД России по Камчатскому края в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает отказать в ее удовлетворении. При этом обращает внимание, что ответчик стал арендатором земельного участка только с 16.08.2016 и сведений о наличии за УФМС по Камчатскому краю задолженности по спорному договору аренды от 26.03.2009 № 09/141 в ликвидационном балансе указано не было (по состоянию на 01.10.2016), поэтому считает, что оснований для ее взыскания не имеется, поскольку Управление архитектуры не реализовало свои права до окончания ликвидационных процедур предыдущего арендатора.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов поданной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ранее УФМС по Камчатскому краю занимало являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за ним на праве оперативного управления нежилые помещения №№ 15; 37-40; 42-45 (подвал); 8-9; 11-20, 22-35 (первый этаж), 8-15, 17-21 (второй этаж), общей площадью 1 431 кв.м, находящиеся в административном здании по адресу: <...>.

Указанное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010118:380 площадью 0,3256 га, являющемся предметом договора аренды земельного участка от 26.03.2009 № 09/141, соарендатором по которому, наряду с иными частными собственниками помещений в здании, также выступало УФМС по Камчатскому краю в соответствии с соглашением от 10.07.2015.

Полномочия арендодателя в отношении указанного публичного земельного участка с 01.03.2015 осуществляет Управление архитектуры.

Согласно пунктам 1, 2 Указа Президента РФ № 156 Федеральная миграционная служба (и ее территориальные органы соответственно) упразднена с передачей МВД России всех функций и полномочий.

В связи с передачей УМВД России по Камчатскому краю в оперативное управление ранее занимаемых УФМС по Камчатскому краю помещений в здании по адресу: <...>, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено соглашение от 17.10.2017 к договору аренды от 26.03.2009 № 09/141, согласно которому УМВД России по Камчатскому краю является арендатором земельного участка с 16.08.2016.

Направленные Управлением архитектуры в адрес УМВД России по Камчатскому краю претензии от 28.12.2017 № 01-08-01/12059/17 и от 21.03.2018 № 01/08/01/1699/18 о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате ответчиком исполнены в добровольном порядке не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 3 Указа Президента РФ № 156 о правопреемстве МВД России по обязательствам упраздненной ФМС России и руководствуясь нормами статей 309, 330, 606, 614 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в уточненном размере, которые ответчиком ни по праву, ни по размеру не опровергнуты.

Апелляционный суд, отменяя принятое судом первой инстанции решение и отказывая в иске, исходил из того, что в силу общих положений гражданского законодательства о юридических лицах (статьи 49, 62, 63, 64 ГК РФ) ликвидация УФМС России по Камчатскому краю не предполагает перехода его субъективных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к УМВД России по Камчатскому краю, поэтому последнее является ненадлежащим ответчиком по завяленным требованиям за период с 15.09.2015 по 15.08.2016, то есть до момента, когда оно стало арендатором спорного земельного участка в соответствии с соглашением от 17.10.2017.

При этом апелляционным судом также отмечено, что Управление архитектуры в установленный законом двухмесячный срок после публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (589) от 06.07.2016 уведомления о предстоящей ликвидации УФМС по Камчатскому краю не предъявляло требования о погашении спорной задолженности по арендной плате, ликвидационный баланс по состоянию на 01.10.2016 не содержит сведений о наличии дебиторской задолженности перед истцом.

Поскольку факт наличия задолженности за период после 16.08.2016, когда арендатором спорного участка стало УМВД России по Камчатскому краю, материалами дела не подтверждается, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления архитектуры.

Между тем суд округа не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда, положенными в основу обжалуемого постановления.

Указом Президента РФ № 156 прямо установлено, что правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является МВД России.

Во исполнение данного Указа Президента РФ распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 № 1025-р определены мероприятия по упразднению ФМС России, в частности, проведение инвентаризации имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления, представление в Казначейство России утвержденного ликвидационного баланса на дату завершения проведения ликвидационных мероприятий, оформление Росимуществом в установленном порядке закрепления на праве оперативного управления за МВД России имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФМС России.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий продлен до 01.07.2018.

В данном конкретном случае, УМВД России по Камчатскому краю переданы в пользование и закреплены за ним на праве оперативного управления ранее занимаемые УФМС по Камчатскому краю нежилые помещения в административном здании, расположенном на земельном участке, являющемся предметом договора аренды от 26.03.2009 № 09/141.

При этом доказательств того, что в спорный период с 15.09.2015 по 15.09.2016 указанные помещения и, соответственно, арендуемый земельный участок не использовались УФМС по Камчатскому краю в своей непосредственной деятельности, в том числе ввиду начавшейся процедуры упразднения данного органа государственной власти, в материалах дела не имеется.

По смыслу статей 22, 65 Земельного кодекса РФ за использование земли по договору аренды должна вноситься арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Поскольку в данном случае нежилые помещения, ранее занимаемые УФМС России по Камчатскому краю, в связи с его упразднением были переданы во владение УМВД России по Камчатскому краю, то при подписании соглашения от 17.10.2017 ответчик пробрел не только права, но и обязанности арендатора по договору аренды от 26.03.2009 № 09/141, что в силу подпункта «б» пункта 3 Указа Президента РФ № 156 повлекло переход долга к новому арендатору как правопреемнику упраздненного УФМС России по Камчатскому краю.

Кроме того, следует отметить, что согласно имеющемуся в материалах дела письму МВД России от 29.06.2017 № 1/7872 «О завершении ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России» (т. 2, л.д. 47), на которое также ссылался ответчик при рассмотрении настоящего спора, всем руководителям территориальных органов МВД России предписано обеспечить, в том числе принятие в рамках правопреемства и оплату расходных обязательств территориальных органов упраздняемой ФМС России в строгом соответствии с нормами действующего бюджетного законодательства. При этом, в случаях не отражения в учете территориальных ликвидационных комиссий упраздняемых служб требований кредиторов, задолженность по их оплате указано принимать к учету в подразделениях МВД России на основании вступивших в законную силу решений судебных органов.

Таким образом, сам факт завершения ликвидации УФМС по Камчатскому краю и отсутствие в его ликвидационном балансе сведений о дебиторской задолженности по арендной плате, не препятствовали удовлетворению заявленных Управлением архитектуры требований, как ошибочно счел апелляционный суд.

Наличие взыскиваемого долга и начисленной на него неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды установлены судом первой инстанции на основе имеющихся в деле доказательств. Ответчик расчет суммы иска (с учетом уточнений) не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требования Управления архитектуры были удовлетворены судом правомерно.

В такой ситуации обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как несоответствующее фактическим обстоятельствам спора и принятое с неправильным применением норм материального права, а ранее состоявшееся по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении иска следует оставить в силе как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А24-2579/2018 Арбитражного суда Камчатского края отменить, решение суда от 03.07.2018 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова