Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Стройзаказ», ООО «Лагуна» и ООО «Рассвет»: ФИО3, представитель по доверенностям без номера от 12.12.2018, от 12.12.2018 и от 15.04.2019, соответственно;

от МИЗО Приморского края: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 20/63;

от администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока: ФИО5, представитель по доверенностям от 13.12.2019 № 1-3/3674 и от 17.12.2019 № 28/5-10008, соответственно;

от прокуратуры Приморского края: ФИО6;

от министерства науки и высшего образования РФ: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук», прокуратуры Приморского края

на решение от 24.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по делу № А51-23762/2018 Арбитражного суда Приморского края

по искуфедерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

кобществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказ», обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна», обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: министерство науки и высшего образования Российской Федерации, администрация города Владивостока, управление муниципальной собственности города Владивостока,

заинтересованное лицо: прокуратура Приморского края

о признании права собственности отсутствующим и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ДВО РАН, учреждение, академия, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>; далее – ООО «Стройзаказ») на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228, площадью 6001 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и истребовании указанного участка из незаконного владения ООО «Стройзаказ»; о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692906, <...>; далее - ООО «Лагуна») на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229, площадью 4001 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и истребовании указанного участка из незаконного владения ООО «Лагуна».

В защиту интересов Российской Федерации в дело вступила прокуратура Приморского края. Иск заявлен также к ответчику -департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), в настоящем, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - МИЗОПриморского края).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), администрация города Владивостока, управление муниципальной собственности г. Владивостока, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление Росимущества в Приморском крае).

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Рассвет»).

Определением суда от 16.05.2019 процессуальное положение управления Росимущества в Приморском крае изменено на соистца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ДВО РАН просит принятые судебные акты отменить, считая их незаконным и необоснованными, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает на незаконность действий департамента, в результате которых спорные земельные участки переданы в аренду, а затем в собственность третьих лиц, принадлежащие Российской Федерации и предоставленные в бессрочное пользование для строительства Академгородка. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, что эти участки выбыли из владения истцов и находятся в фактическом владении ответчиков. В этой связи обращает внимание на то, что решениями судов общей юрисдикции, на которые сделана ссылка суда, не устанавливался факт застройки земельных участков. Кроме того, документов, подтверждающих наличие жилых домов на данных участках, в материалы дела не представлено. В связи с чем вывод суда о том, что учреждением не доказан факт неправомерного возникновения права собственности ответчиков и их незаконного владения указанными участками, является необоснованным. Полагает неправомерным непринятие экспертного заключения от 08.11.2017, выполненного по заданию прокуратуры, свидетельствующее, что объекты капитального строительства на спорных земельных участках никогда не возводились. В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228 судом не учтено, что постановлением от 10.08.2018 разрешение на строительство многоэтажного жилого дома отменено и объекты до марта 2019 года на этом участке и участке с кадастровым номером 25:28:050037:1229 не строились и, поскольку определением суда от 02.03.2019 отказано было в принятии обеспечительных мер, то ООО «Стройзаказ» приступило к началу строительства. По мнению заявителя жалобы, незаконен вывод судов о пропуске срока исковой давности по виндикационному иску, поскольку ДВО РАН предприняло действия по проверке использования территории и защите нарушенных прав в апреле 2017 года.

В свою очередь, прокуратура Приморского края в своей кассационной жалобе настаивает, что истцы обратились за судебной защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, так как на момент постановки земельных участков на кадастровый учет истцы не могли знать о нарушенных правах. Считает, что необходимым условием для удовлетворения заявленного иска являлся факт нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466, в связи с чем академией заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, прокуратурой заявлены ходатайства об истребовании проекта детальной планировки территории Академического комплекса г. Владивостока, иных графических документов, имеющихся в распоряжении администрации, при поступлении которых поставлен вопрос о переходе в закрытое судебное заседание. Поскольку запрашиваемые документы не были представлены, то, по мнению заявителя, судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора. В завершение жалобы прокуратура просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Минобрнауки России в лице Дальневосточного территориального управления в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы, приведенные ДВО РАН в жалобе.

ООО «Стройзаказ», ООО «Лагуна», ООО «Рассвет», МИЗОПриморского края выразили несогласие с изложенными в жалобах доводами.

В отзыве на жалобы управление Росимущества в Приморском крае признало позиции заявителей законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимым в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представители ДВО РАН и прокуратуры Приморского края настаивали на доводах кассационных жалоб, с которыми согласился представитель управления Росимущества в Приморском крае. Представители ООО «Стройзаказ», ООО «Лагуна» и ООО «Рассвет», МИЗО Приморского края привели доводы, аналогичные позициям, указанным в отзывах на жалобы. Единый представитель администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Минобрнауки России, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 № 681 за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория под строительство научно-исследовательских и вспомогательных учреждений в районе между 11 км и 17 км и размещение жилой застройки в селитебной части г. Владивостока, ограниченную: с сервера – ул. Д. Бедного в районе ст. Седанка; с юга – северной границей 3-его и 4-го микрорайонов г. Владивостока (район 2-й речки); с востока – автомагистралью Владивосток-Хабаровск; с запада – берегом Амурского залива.

Данным актом на Дальневосточный научный центр Академии наук СССР возложена обязанность по разработке генерального плана и проекта детальной планировки территорий Дальневосточного научного центра Академии наук СССР, по отведению земельного участка в натуре и заключению в УГАГ акта на бессрочное пользование; строительство начать в 1971 году и закончить 1-ую очередь в 1980 году.

На основании решения Владгорисполкома от 05.08.1971 № 681 управлением главного архитектора Владгорсовета УКС ДВНЦ выдан акт от 23.07.1973 о предоставлении Дальневосточному научному центру Академии наук СССР в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - Седанка, для строительства 1 очереди - Чайка.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1600000 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:66466 имеет следующее описание: дата присвоения кадастрового номера 23.07.1973, адрес: установлен относительно ориентира, установленного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> км - Седанка (1 очередь - Чайка), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения для заполнения раздела 2 и 3 отсутствуют.

В адрес руководителя территориального управления 06.09.2017 поступило письмо прокуратуры Приморского края от 23.08.2017 № 8-629-2613, из которого следует, что в ходе проверки законности предоставления земельных участков в границах ДВО РАН выявлен факт несовершения действий по проведению государственного кадастрового учета, в том числе земельного участка площадью 160 га.

Решением Ленинского суда г. Владивостока от 25.09.2017 по делу № 2-2364/17 по иску прокурора Ленинского района на ДВО РАН возложена обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного Академии наук ССР, площадью 160 га в районе ул. 12 км -Седанка (1 очередь – Чайка) район Советский ВГО.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2017 резолютивная часть решения Ленинского суда г. Владивостока от 25.09.2017 уточнена, на ДВО РАН возложена обязанность по принятию мер по кадастровому учету земельного участка, предоставленного УКС ДВНЦ на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23.07.1973, выданного управлением главного архитектора Владгорсовета.

В связи с чем 29.10.2018 ДВО РАН как заказчик и ООО «Земельный вопрос» как подрядчик заключили контракт № 0120100004618000007-0026362-01 на выполнение геодезических и кадастровых работ по межеванию в целях уточнения границ земельного участка площадью 160 га, предоставленного ДВО РАН на основании акта от 23.07.1973.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:328, 25:28:050037:329, 25:28:050037:330, которые приобретены ООО «Стройзаказ» по договорам купли-продажи от 11.08.2015, от 10.09.2015, от 10.09.2015, соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332, которые также приобретены ООО «Стройзаказ» по договорам купли-продажи от 10.09.2015.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 ООО «Стройзаказ» продан ООО «СтандартСтрой» по договору от 03.04.2017, которое, в свою очередь, продало его ООО «Лагуна», перепродавшее в марте 2019 года указанный земельный участок ООО «Рассвет».

ДВО РАН, ссылаясь на то, что названные ответчики незаконно регистрировали свои права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228 и 25:28:050037:1229, поскольку данные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66466, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства объектов Академгородка, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

В части 1 статьи 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В ходе рассмотрения спора установлено, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1228 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, которые были приобретены ООО «Стройзаказ» по договорам купли-продажи от 11.08.2015, от 10.09.2015, от 10.09.2015, соответственно.

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:329 площадью 2000 кв.м поставлен на кадастровый учет 02.03.2009 и предоставлен на основании распоряжения департамента от 06.07.2009 № 691-р в аренду ФИО7 на основании договора от 30.07.2009 № 05-Ч-11297, сроком действия с 06.07.2009 по 05.07.2058. На основании распоряжения департамента от 02.12.2011 № 3263 с ФИО7 был заключен договор купли-продажи от 01.02.2012 № 3524 в отношении данного участка, который впоследствии перепродан ФИО8 по договору купли-продажи от 12.12.2013 (запись регистрации в ЕГРН от 25.12.2013 № 25-25-01/200/2013-329).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:328 площадью 2000 кв.м поставлен на кадастровый учет 02.03.2009 и предоставлен на основании распоряжения департамента от 03.08.2009 № 954-р и решения Советского районного суда г. Владивостока от 08.07.2009 в аренду ФИО9 по договору от 18.08.2009 № 05-Ч-11324, сроком действия с 03.08.2009 по 02.08.2058. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 07.10.2009 права аренды по названному договору первоначально переданы ФИО10, а впоследствии - ФИО11 На основании распоряжения департамента от 02.12.2011 № 3262 с ФИО11 был заключен договор купли-продажи от 01.02.2012 № 3523 в отношении данного участка, который в дальнейшем продан ФИО8 по договору купли-продажи от 12.12.2013 (запись регистрации в ЕГРН от 25.12.2013 № 25-25-01/200/2013-328).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:330 поставлен на кадастровый учет 02.03.2009 для ведения дачного хозяйства и на основании решения Советского районного суда г. Владивостока, постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2009 № 5/3/46182/2009, распоряжения департамента от 07.09.2009 № 1102-р был предоставлен в аренду ФИО12 по договору от 28.09.2009, сроком действия с 07.09.2009 по 06.09.2058. На указанном земельном участке ФИО12 возвела нежилое кирпичное одноэтажное здание (садовый дом), в отношении которого был подготовлен технический план и данный объект был поставлен на кадастровый учет (зданию присвоен кадастровый номер 25:28:050037:958). По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.05.2012 произведена уступка права аренды ФИО13, а по договору купли-продажи от 17.05.2012 дом был продан последней. На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.03.2013 по делу № 2-1298/13 департамент заключил с ФИО13 договор купли-продажи земельного участка № 4378 от 28.06.2013. Данный земельный участок по договору купли-продажи от 31.05.2014 продан ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332, которые были приобретены ООО «Стройзаказ» по договорам купли-продажи от 10.09.2015.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1229 продан ООО «СтандартСтрой» по договору от 03.04.2017, затем - ООО «Лагуна» и в марте 2019 года - ООО «Рассвет», право собственности которого зарегистрировано 15.03.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:331 был предоставлен для ведения дачного хозяйства департаментом ФИО15 на основании договора аренды от 28.09.2009№ 05-4-11395. На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 20 кв.м, в отношении которого управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности 06.06.2012. Факт нахождения дома на земельном участке подтверждался декларацией об объекте недвижимого имущества от 25.05.2012 и был проверен при рассмотрении судебного спора о предоставлении земельного участка в собственность по иску ФИО15 к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу № 2-3979/12 (решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:332 предоставлен для ведения дачного хозяйства департаментом ФИО16 на основании договора аренды от 18.08.2009 № 05-4-11325 и соглашения от 05.10.2009. На указанном земельном участке ФИО16 возвела дом площадью 20 кв.м, в отношении которого управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности 19.06.2012. Факт нахождения дома на земельном участке подтверждался декларацией об объекте недвижимого имущества от 29.05.2012 и был проверен при рассмотрении судебного спора о предоставлении земельного участка в собственность по иску ФИО16 к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу № 2-3979/12 (решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012).

Таким образом, еще до приобретения ООО «Стройзаказ» земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332, из которых были образованы спорные земельные участки, эти участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет и на них была осуществлена застройка, что было установлено решениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012 по делу № 2-3979/12 и Фрунзенского районного суда от 28.03.2013 по делу № 2-1298/13.

Кроме того, в заявлении о принятии мер по обеспечению иска ДВО РАН подтверждало, что не является владельцем, в частности земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228, поскольку на этом участке ООО «Стройзаказ» ведет строительство.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что спорные земельные участки выбыли из владения истцов, и находятся в фактическом владении у ответчиков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы учреждения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332 неправомерно были введены в экономический оборот и оформлены за первоначальными правообладателями, отклонены судами как документально необоснованные. Доказательств, свидетельствующих о том, что сделки, по которым было первоначально зарегистрировано право собственности на эти участки, оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, в материалы дела не представлено. Не подтверждено также обстоятельство того, что последующие договоры купли-продажи указанных земельных участков оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными.

Доводы академии о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228 и 25:28:050037:1229 никогда не возводились объекты капитального строительства со ссылкой на экспертное заключение ТИГ ДВО РАН от 08.11.2017, в ходе рассмотрения дела апелляционной коллегией не приняты, поскольку данное доказательство основано на источниках, достоверность которых не подтверждена и не может быть проверена (данные космических снимков за период с 2006 по 2017 годы). При этом, судом отмечено, что указанный довод противоречит обстоятельствам, установленным решениями Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012 по делу № 2-3979/12 и Фрунзенского районного суда от 28.03.2013 по делу № 2-1298/13 о возведении домов на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332.

В этой связи исковые требования о признании права ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим суды сочли не подлежащими удовлетворению в силу избрания истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Что касается иска в части истребования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228, 25:28:050037:1229 из незаконного владения ответчиков, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:1228 ООО «Стройзаказ» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании выданного администрацией г. Владивостока разрешения на строительство от 09.10.2017 RU2534000-367/2017, что не оспаривается сторонами. Согласно пояснениям ООО «Стройзаказ» готовность объекта в настоящее время составляет 17-18%.

Следовательно, как верно суды сделали вывод, законных оснований для истребования спорного имущества в данном случае не имеется.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по виндикационному требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В этой связи апелляционная коллегия не согласилась с позицией суда первой инстанции о том, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента постановки земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050037:329, 25:28:050037:328, 25:28:050037:330, 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332 на кадастровый учет и с даты согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.12.2009 № 1594, поскольку эти обстоятельства сами по себе не означают утрату владения участками.

Как правильно установлено апелляционным судом, течение трехлетнего срока исковой давности по виндикационному требованию истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228 началось не позднее августа 2011 года с момента выданного 10.08.2011 ФИО12 свидетельства о государственной регистрации права на дом с кадастровым номером 25:28:050037:958, возведенный на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:330. По требованию в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1229 - не позднее июня 2012 года, так как согласно решению Первореченского районного суда по делу № 2-3979/12 право собственности ФИО15 и ФИО16 на жилые дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050037:331 и 25:28:050037:332, зарегистрировано 06.06.2012 и 19.06.2012, соответственно.

Учитывая, что ДВО РАН обратилось в суд с рассматриваемым иском только 14.11.2018, а территориальное управление на основании ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца - 18.04.2019, суды пришли к единому выводу о пропуске срока исковой давности по указанному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А51-23762/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова