Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Краб ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>, каб.304, далее – общество, ООО «Краб ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта отсутствия с 13.07.2017 контроля иностранного инвестора над ООО «Краб ДВ».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Определением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, заявление общество оставлено без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Краб ДВ», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Доводы кассатора в целом сводятся к утверждению об отсутствии в данном деле спора о праве.

Отзывы не представлены.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09 часов 20 минут 11.06.2020.

Определением окружного суда от 10.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи И.М. Луговой на судью Черняк Л.М.; сформирован следующий состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: И.В. Ширяев, С.Ю. Лесненко, Л.М. Черняк.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела судами установлено, что ООО «Краб ДВ» осуществляло свою деятельность на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова), заключенных с Росрыболовством. Срок действия указанных договоров истек 31.12.2018

24.01.2017 ФАС России направила в адрес общества заключение № ЦА/3590/17 о выявлении факта установления контроля иностранного инвестора над обществом до приобретения ООО «Краб ДВ» права на добычу водных биологических ресурсов. ФАС России установила, что ФИО1 в 1999 году на основании Указа Президента Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации, но при этом в соответствии с законодательством Украины не утратил или не был лишен гражданства Украины, является лицом с двойным гражданством - иностранным инвестором. Контроль над обществом ФИО1 осуществлял через ООО «Владконэк» (99% в уставном капитале ООО «Краб ДВ»), который в свою очередь находился под контролем ФИО2 (дочь).

В феврале 2017 года после получения заключения антимонопольного органа ФИО1 утратил контроль над ООО «Краб ДВ» путем продажи А.Д. Дремлюгой принадлежавших ей долей в ООО «Владконэк». С 13.02.2017 по настоящее время участником с размером доли 100% в уставном капитале ООО «Владконэк» является ФИО3 гражданка Российской Федерации.

Общество, указывая, что Росрыболовство не допускает его к добыче водных биоресурсов по причине наличия заключения антимонопольного органа о выявлении в январе 2017 года факта нахождения ООО «Краб ДВ» под контролем иностранного инвестора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта отсутствия с 13.07.2017 контроля иностранного инвестора над ООО «Краб ДВ».

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, оставляя заявление общества об установлении юридического факта без рассмотрения, исходили из того, что имеется спор о праве, с чем соглашается суд округа.

В силу положений части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как определено частью 3 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Судами установлено, что обращение общества в арбитражный суд с настоящим заявлением об обращении юридического факта обусловлено отказом Росрыболовства в выдаче ООО «Краб ДВ» разрешения на добычу водных биоресурсов по причине наличия заключения ФАС России от 24.01.2017 № ЦА/3590/17 о нахождении ООО «Краб ДВ» под контролем иностранного инвестора.

Таким образом, как верно указали судебные инстанции, по существу имеется спор о праве между ООО «Краб ДВ» и Росрыболовством относительно наличия у общества права на добычу водных биоресурсов.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы ООО «Краб ДВ», изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А51-15021/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

Л.М. Черняк