Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (эт. 6))

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, лит Е, пом. 6-7)

о взыскании 1 320 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее - ПАО «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее - ООО «ТД РФП», ответчик) о взыскании дополнительных расходов, возникших при оказании услуг по договору транспортной экспедиции от 06.11.2021 № НКП ДВЖД-322/2019/894602 в размере 1 320 000 руб.

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы заявленная сумма задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании убытков (32 000 руб.) в виде сверхнормативного хранения контейнеров. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться со дня выставления ему со стороны ООО «Восточная Стивидорная Компания» требований (счетов-фактур и актов) об оплате сверхнормативного хранения контейнеров. Ссылается на то, что счета-фактуры № 5120104217 от 29.02.2020, № 5120104235 от 29.02.2020, № 51201055201 от 17.03.2020 в отношении контейнеров: TKRU4404480, TKRU4312655, RZDU5258065, TKRU4243071, TKRU43123691, TKRU4386350, TKRU4378668, TKRU4036808, TKRU402480, TKRU4302451, TKRU4405110, выставлены в феврале и марте, вместе с тем исковое заявление поступило в суд 22.06.2021. Считает, что из судебных актов фактически следует, что ПАО «ТрансКонтейнер» может в любой момент предъявлять счета на оплату сверхнормативного простоя, а срок исковой давности будет всегда начинать течь с этого момента. Указывает на то обстоятельство, что подобная ситуация порождает злоупотребление правом со стороны истца, не отвечает принципам разумности и справедливости, а также целям введения сокращенного срока исковой давности, установленного законодательством о транспортной экспедиции. Ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), согласно которой сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Судами не учтено, что материалами дела опровергается вина ответчика в нарушении срока предоставления истцу инструкций по заполнению коносамента либо имеется смешанная вина обеих сторон в неисполнении этого обязательства. Судами были неправильно установлены обстоятельства пропуска истцом нормативного срока, установленного пункт 3.4 приложения 3.1 к Специальным условиям оказания услуг транспортной экспедиции в морском порту, в размере 7 календарных дней, поэтому необоснованно были отклонены доводы ответчика о том, что пропуск такого срока самим истцом повлек увеличение сроков хранения контейнеров в порту, в связи с чем отсутствует причинная связь между нарушением ответчиком своих обязательств и сверхнормативным хранением грузов в порту.

ПАО «ТрансКонтейнер» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определениями суда округа от 20.04.2022 и от 04.05.2022 судебное разбирательство откладывалось вплоть до 01.06.2022.

Определением от 31.05.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Г.А. Камалиева, А.Ю. Сецко.

В судебном заседании 01.06.2022 представитель истца относительно отмены судебных актов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «ТД РФП», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании (16.02.2022) суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «ТД РФП» заключен договор транспортной экспедиции от 06.11.2019 № НКП ДВЖД-322/2019/894602, в соответствии с которым ПАО «ТрансКонтейнер» обязуется на возмездной основе оказать транспортно - экспедиционные услуги по заказу клиента.

Согласно пункту 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими и специальными условиями, разработанными ПАО «ТрансКонтейнер» и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет, а также на информационных стендах ПАО «ТрансКонтейнер».

Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Общих условиях оказания услуг транспортной экспедиции (далее – общие условия).

В соответствии с разделом 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции ПАО «ТрансКонтейнер» в редакции, действующей с 15.08.2019:

Договор - договор транспортной экспедиции, согласно которому ПАО «ТрансКонтейнер» принимает на себя обязательства оказывать и/или организовывать по поручению клиента услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется принять их и оплатить. Под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью договора общие, специальные и коммерческие условия, перечень услуг, заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения сторон. Подписанием договора на бумажном носителе клиент подтверждает свое согласие на применение к отношениям сторон положений, изложенных в общих, специальных и коммерческих условиях, размещенных в свободном доступе на Веб - сайте и информационных стендах ПАО «ТрансКонтейнер».

Заказ - письменное поручение клиента ООО «ТрансКонтейнер», оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном Договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ПАО «ТрансКонтейнер» для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия. Заказом определяется стоимость услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных договором. Согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках договора.

Специальные условия - сборник правил, регулирующих отдельные отношения сторон при оказании услуг, дополняющие общие условия и конкретизирующие в определенных случаях права и обязанности сторон. Применимость специальных условий определяется исходя из условий Заказа. Перечень специальных условий содержится в разделе 11 настоящих Общих условий.

Ответчиком в рамках договора поданы заказы на оказание услуг: от 31.12.2019 № 12755750; от 24.12.2019 № 12741699; от 31.01.2020 № 12770197; от 13.01.2020 № 12770185; от 01.07.2020 № 13113303; от 30.04.2020 № 12984978; от 30.04.2020 № 12984929; от 27.04.2020 № 12975871; от 24.04.2020 № 12971769; от 22.04.2020 № 12966582; от 13.04.2020 № 12946734; от 13.04.2020 № 12946722; от 02.04.2020 № 12927099; от 18.03.2020 № 12895731; от 12.03.2020 № 12883784; от 10.03.2020 № 12877593; от 03.03.2020 № 12866054; от 02.03.2020 № 12863949; от 28.02.2020 № 12859024; от 28.02.2020 № 12859008; от 25.02.2020 № 12850016; от 21.02.2020 № 12845421; от 20.02.2020 № 12843158; от 18.02.2020 № 12838351; от 14.02.2020 № 12831699; от 04.02.2020 № 12811127; от 21.01.2020 № 12785688.

На основании согласованных заказов ПАО «ТрансКонтейнер» приняло на себя обязательства по оказанию клиенту услуг по организации международной перевозки груза «пиломатериалы, не поименованные в алфавите/09111» в 40 футовых контейнерах, по маршруту со станции Мылки Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО «ТД РФП» в экспортном направлении в страны АТР, с пунктом назначения порт Шанхай (КНР), со следованием через порт Восточный (терминал ООО «ВСК»).

С целью оказания услуг в порту Восточный, ПАО «ТрансКонтейнер» привлек соисполнителя - ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее - ООО «ВСК»), с которым заключил договор на обработку грузов от 01.07.2017 № КОМСЛ/03337/17/НКд/17/07/99.

Поскольку ПАО «ТрансКонтейнер» организовывалось оказание услуг в морском порту, отношения между истцом и ответчиком, дополнительно регулировались специальными условиями оказания услуг транспортной экспедиции в морском порту (далее – СУМП), являющегося неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Терминальным договором предусмотрено, что технологический (бесплатный) срок хранения контейнеров в порту равен 30 суткам.

Данное условие также продублировано в Приложении 1 к СУМП. Так, в соответствии с Приложением 3.1 СУМП для экспедирования в порту Восточный (терминал ООО «ВСК») в отношении экспортного груза: технологический срок составляет 30 календарных дней.

Перечень документов, необходимых для оказания услуг в порту, приведен в приложении № 1 к СУМП, согласно которому в отношении экспортного груза при таможенном оформлении клиентом, к основным документам относятся: доверенность, инструкция по оформлению коносаментов (далее – инструкция), таможенная декларация, инвойс, упаковочный лист, сертификат УОМ о подтверждении массы брутто контейнера (пункты 2.7.1 и 3.1 приложения 1 СУМП).

В силу пункта 2.7.3 СУМП предоставляемые документы и информация должны быть достоверны, корректны, оформлены в надлежащем виде, должны предоставляться своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.7.5 СУМП документы, указанные в приложении 1 к СУМП, предоставляются Клиентом ПАО «ТрансКонтейнер» не менее чем за 3 (три) календарных дня до прибытия груза в порт. Требования ПАО «ТрансКонтейнер» о предоставлении дополнительных документов и/или информации подлежат незамедлительному исполнению клиентом (в течение суток).

В соответствии с пунктом 2.9 СУМП ненадлежащее выполнение обязанностей, установленных настоящими специальными условиями и договором транспортной экспедиции, может повлечь увеличение сроков обработки груза в порту и привести к возникновению подлежащих оплате клиентом дополнительных расходов, в том числе в части расходов по хранению груза в порту и дополнительного предоставления контейнера.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения заказов в период с февраля по июнь 2020 года по 136 контейнерам у ПАО «ТрансКонтейнер» возникли дополнительные расходы по хранению контейнеров с грузом на терминале ООО «ВСК» свыше 30 суток, которые были оплачены истцом ООО «ВСК» в полном объеме.

Указанные убытки возникли в связи со значительным превышением ответчиком срока, предусмотренного пунктом 2.7.5 СУМП, по предоставлению основных документов, которыми согласно пункту 3 Приложения 1 к СУМП является, в том числе инструкция по оформлению коносамента.

В соответствии с пунктом 5.4.1 общих условий оказания услуг транспортной экспедиции при несвоевременном или неполном предоставлении клиентом отгрузочной информации, клиент обязуется оплатить/возместить возникшие дополнительные расходы.

Отсутствие инструкций послужило для ПАО «ТрансКонтейнер» препятствием к своевременной организации и планированию услуг в порту, а именно для своевременного бронирования (направления морскому перевозчику заявки на букинг (бронирование)) мест для контейнеров на судах, следующих назначением, в страны определенные клиентом.

Впоследствии несвоевременное бронирование мест на судах (букинг), привело к задержке погрузки контейнеров на суда, поскольку места на судах с ближайшей датой отправления уже были заняты, и поэтому эти букинги отклонялись морскими перевозчиками (морской линией) с предоставлением возможности букировки на более поздние даты.

Время, затраченное ПАО «ТрансКонтейнер» для организации и планирования услуг по погрузке контейнеров на морские суда, с момента предоставления клиентом инструкций, не превышает технологический срок для экспедирования в порту, из чего следует, что если бы клиентом своевременно предоставлялись ПАО «ТрансКонтейнер» инструкции и по некоторым из них позже не вносились изменения, то организация и планирование услуг по погрузке контейнеров на морские суда были бы реализованы ПАО «ТрансКонтейнер» в пределах технологического срока для экспедирования в порту, без дополнительных расходов по хранению контейнеров.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по предоставлению инструкций привело к образованию у истца убытков в виде расходов по оплате времени дополнительного хранения контейнеров на терминале ООО «ВСК».

В адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить причиненные убытки в размере 1 959 000 руб. (счет от 07.08.2020 № 6000183).

На что ответчик часть требований признал и оплатил, но оставшуюся часть требований в размере 1 320 000 руб. оставил без удовлетворения.

Оценивая обоснованность исковых требований в полном объеме, суды правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 804 ГК РФ предусмотрена обязанность клиента предоставлять экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно - экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, верен вывод судов о том, что несвоевременное исполнение ООО «ТД РФП» обязанности по предоставлению инструкций привело к образованию у истца убытков в виде расходов по оплате времени дополнительного хранения контейнеров на терминале ООО «ВСК».

Судами исследован расчет исковых требований, в котором указаны номера контейнеров, даты предоставления клиентом ПАО «ТрансКонтейнер» инструкций по заполнению коносаментов, присвоенные данным инструкциям номера приложений к расчету суммы исковых требований, сроки задержки в предоставлении клиентом этих инструкций, и срок, затраченный ПАО «ТрансКонтейнер» на организацию и планирование услуг по погрузке контейнеров на морские судна, с момента предоставления клиентом необходимых документов.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов о том, что у истца образовались убытки в виде расходов по оплате времени дополнительного хранения контейнеров.

Судам мотивированно, с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, дана надлежащая оценка доводу ООО «ТД РФП» о том, что причиной несвоевременного предоставления ответчиком ПАО «ТрансКонтейнер» инструкции по заполнению коносаментов стало то, что истец не уведомил его о предстоящем прибытии контейнеров в порт Восточный. Суды обоснованно отклонили данный довод, оснований для несогласия с оценкой данного у суда округа не имеется.

Кроме того, судами дана всестороння оценка доводу ответчика о том, что причиной сверхнормативного хранения контейнеров в порту явилось не только несвоевременное предоставление им инструкций, но и то, что истцом был превышен срок оказания услуг в морском порту. Данный довод, с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, правомерно признан необоснованным, оснований для несогласия с его оценкой у суда округа не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды исходили из условий договора транспортной экспедиции от 06.11.2019 № НКП ДВЖД-322/2019/894602.

В соответствии с пунктом 5.4 общих условий в случае возникновения при оказании услуг дополнительных расходов клиент обязуется их оплатить возместить.

Согласно пункту 5.4.1 общих условий к дополнительным расходам относятся, в том числе, расходы на платежи и сборы, связанные с простоями в портах.

Пунктом 5.4.2 общих условий предусмотрено, что при возникновении дополнительных расходов клиент извещается об этом и ему направляется счет на оплату дополнительных расходов.

Во исполнение условий договора ПАО «ТрансКонтейнер» в адрес ООО «Торговый дом РФП» были направлены претензии № 5874239 от 17.06.2020, затем № 5901358 от 30.06.2020 и № 6000183 от 07.08.2020 на оплату сверхнормативного простоя контейнеров в порту на общую сумму в размере 1 953 600 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 5.5 общих условий оплата дополнительных расходов осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от ПАО «ТрансКонтейнер» соответствующего счета на оплату.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку оплата по истечении 5 (пяти) календарных дней не поступила, следовательно, с указанного момента ПАО «ТрансКонтейнер» узнало о нарушении своего права: по счету от 17.06.2020 № 5874239 после 22.06.2020; по счету от 30.06.2020 № 5901358 после 05.07.2020; по счету от 07.08.2020 № 6000183 после 12.08.2020.

Таким образом, суды пришили к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца истекает соответственно 22.06.2021, 05.07.2021, 12.08.2021, а с учетом исполнения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного разделом 8 общих условий (претензия от 02.02.2021 № 0045/НКП_ДВЖД), приостанавливающего течение срока исковой давности на 30 календарных дней (пункт 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), срок исковой давности для требований истца истекает: по счету № 5874239 от 17.06.2020 - 22.07.2021; по счету № 5901358 от 30.06.2020 - 05.08.2021; по счету № 6000183 от 07.08.2020 - 12.09.2021.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в данном Законе.

Согласно статье 13 названного Закона для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настоящий иск о взыскании убытков вытекает из договора транспортной экспедиции, следовательно, срок исковой давности по данному требованию составляет один год.

Иск заявлен со ссылкой на то обстоятельство, что истцом понесены расходы, связанные с несением дополнительных расходов по оплате ООО «ВСК» времени дополнительного хранения контейнеров на терминале данного общества.

Право на иск закон связывает как с реальной, так и с потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

В своей кассационной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом годичного срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков в размере 32 000 руб., касающихся сверхнормативного хранения контейнеров: TKRU4404480, TKRU4312655, RZDU5258065, TKRU4243071, TKRU43123691, TKRU4386350, TKRU4378668, TKRU4036808, TKRU402480, TKRU4302451, TKRU4405110, поскольку истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, с момента выставления ему к оплате ООО «ВСК» соответствующих счетов-фактур: №№ 5120104217 от 29.02.2020, 5120104235 от 29.02.2020, 51201055201 от 17.03.2020.

Аналогичный довод приводился ответчиком в апелляционной инстанции, кроме того, в отзыве на исковое заявление ООО «ТД РФП» указывало более раннее событие для исчисления исковой давности – даты погрузки контейнеров на судно.

Исходя из толкования статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», статей 195, 200 ГК РФ, суд округа соглашается с доводом кассатора о том, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, с момента вставления ему соответствующих счетов-фактур на оплату хранения спорных контейнеров.

Таким образом, вывод суда о том, что требование по оплате 32 000 руб. заявлено в пределах срока исковой давности основан на неправильном применении вышеуказанных норм права.

Учитывая, что судебные не содержат непосредственной оценки счетов-фактур №№ 5120104217 от 29.02.2020, 5120104235 от 29.02.2020, 51201055201 от 17.03.2020, судами не устанавливались даты их вставления истцу, а также содержание счетов-фактур не соотносилось с конкретными контейнерами, поименованным в расчете исковых требований, оспариваемые судебные подлежат отмене полностью.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, в том числе в части размера заявленных исковых требований, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным в дело доказательствам, с учетом доводов и возражений сторон, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А73-9575/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

А.Ю. Сецко