Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.02.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 22.07.2008 предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3

Определением от 23.09.2008 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 21.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов по делу о банкротстве в размере 194 563 руб. 76 коп., в том числе: 52 636 руб. 26 коп. – вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 120 000 руб. – вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 8 035 руб. 80 коп. – расходы на публикацию объявлений о введении указанных процедур банкротства, 1 734 руб. 60 коп. – расходы на опубликование сведений об утверждении конкурсного управляющего, 1 622 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 5 000 руб. – юридические расходы, 615 руб. – комиссия, 4 919 руб. 90 коп. – командировочные расходы.

Определением от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 184 028 руб. 86 коп., из которых 52 636 руб. 26 коп. – вознаграждение временного управляющего, 120 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 8 035 руб. 80 коп. – расходы на публикацию объявлений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства, 1 734 руб. 60 коп. – расходы на опубликование сведений об утверждении конкурсного управляющего, 1 622 руб. 20 коп. – почтовые расходы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 11.11.2009 и постановление от 20.01.2010 отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя, который предполагает риск несения убытков и неполучения прибыли, поэтому считает, что основания для выплаты ему вознаграждения и возмещения судебных расходов отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 указал на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Арбитражные суды установили факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя ФИО4

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства арбитражному управляющему ФИО3, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур, расходы на опубликование сведений об утверждении конкурсного управляющего, почтовые расходы в общей сумме 184 028 руб. 86 коп. и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленные расходы не подлежат отнесению на ФНС России в связи с наличием у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 11.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу № А73-13828/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева