Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: ФИО2, по доверенности от 28.12.2020 № 63;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт»

на решение от 19.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу № А73-10807/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) отделу (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>); публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>); Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129515, <...>) в лице филиала «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр»

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края передано в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по подсудности дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – общество, гарантирующий поставщик) о признании незаконным и отмене предписания Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю (далее - управление Росстандарта) от 23.03.2020 № С-6 об устранении нарушения требований к безопасности продукции (товара).

К участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее - радиотелевизионный центр, потребитель).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества , полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с возложением на гарантирующего поставщика обязанности по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, поставляемой непосредственно потребителю. Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку общество не является производителем электрической энергии, а осуществляет лишь ее куплю-продажу, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества должна быть возложена на сетевую организацию, оказывающую такие услуги. Считает, что в рассматриваемом случае не исследованы причины и условия отклонения от норм качества электрической энергии, должным образом не установлены лица, повлиявшие на качество продукта.

Управление Росстандарта в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

ОАО «РЖД» в отзыве поддержало позицию заявителя кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представители заявителя кассационной жалобы и управления Росстандарта на своих доводах и возражениях настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле и принявших участие в судебном заседании, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды установили, что общество (поставщик) выступает гарантирующим поставщиком по заключенному с радиотелевизионным центром (потребитель) договору энергоснабжения от 28.02.2011 № 090091, в перечень энергоснабжаемых объектов по которому входит телекоммуникационный контейнер цифрового телерадиовещания, расположенный в Забайкальском крае, Чернышевский район, пст. Урюм (дополнительное соглашение от 22.04.2016 № 37). Питающей подстанцией для данного объекта является ОАО «РЖД». Сетевой организацией согласно договору от 28.02.2011 № 090091 выступает публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – сетевая организация).

По условиям договора от 28.02.2011 № 090091 гарантирующий поставщик обязан:

- поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) по указанным в приложениях к договору адресам в точки поставки согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между потребителем и сетевой организацией - приложение № 2 к договору (пункт 3.1.2);

- поставлять электрическую энергию качество и иные параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, а до вступления в силу соответствующих технических регламентов (ГОСТ 32144-2013) и иным обязательным требованиям (пункт 3.1.4);

- при получении от потребителя сообщения об отклонении показателей качества электроэнергии организовать совместные с сетевой организацией измерения, анализ и оформление их актом (пункт 3.1.5).

В свою очередь между обществом и сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 № 18.7500.2896.13, по условиям которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ) (пункт 3.3.1).

Между сетевой организацией и ОАО «РЖД» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2011, согласно которому ОАО «РЖД» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, качество и иные параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013; а также осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии в электрических сетях принадлежащих ОАО «РЖД», показатели которой определяются ГОСТ 32144- 2013.

В управление Росстандарта обратился радиотелевизионный центр, указав на факт поставки и реализации некачественной электрической энергии на ТПС 220/27,5/10кВ «Урюм» (ЗРУ-10кВ ЭЧЭ Урюм, КЛ-10кВ, Ф.5, ВЛ-10кВ опора № 1 контейнер цифрового телерадиовещания), адрес: Забайкальский край, Чернышевский район, пст. Урюм.

Управление Росстандарта провело внеплановую проверку по соблюдению обязательных требований к качеству поставляемой электрической энергии.

В ходе проверки управление Росстандарта установило, что поставляемая (передаваемая) по распределительным электрическим сетям ОАО «РЖД» электрическая энергия (центр питания: ОАО «РЖД», ЭЧ-11, ЭЧЭ-19 «Урюм» 220/35/27,5//10кВ, Ф-10 № 3) не сертифицирована; сертификат соответствия № РОСС RU.AA16.B00254 с приложениями на продукцию - электрическая энергия, поставляемая (передаваемая) по распределительным электрическим сетям ОАО «РЖД», в перечне приложений не содержит центр питания: ОАО «РЖД», ЭЧ-11, ЭЧЭ-19 «Урюм» 220/35/27,5/10кВ, Ф-10 № 3.

По результатам проведенных испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пределах Забайкальского края сделан вывод о том, что электрическая энергия не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по положительному 5U(+) отклонению напряжения.

Согласно заключению протокола испытаний от 10.03.2020 № 553-02/20-000 при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пределах Забайкальского края испытательной электролаборатории по качеству электрической энергии ФБУ «Ростест-Москва» (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.21АА27, выдан Федеральной службой по аккредитации 10.07.2015) измерения проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 30804.4.30, класс А.

Из результатов испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в пункте контроля - телекоммуникационный контейнер, адрес: Забайкальский край, ст. Урюм, центр питания: ОАО «РЖД», ЭЧ-11, ЭЧЭ-19 «Урюм» 220/35/27,5/ Ф-10 № 3) за период времени с 03.03.2020 по 10.03.2020, следует, что значения показателей качества электрической энергии по положительному отклонению напряжения не соответствуют установленным требованиям.

По результатам проверки управление Росстандарта пришло к выводу о том, что общество поставляло и реализовывало радиотелевизионному центру из распределительных сетей ОАО «РЖД» в период с 03.03.2020 по 10.03.2020 электрическую энергию, не соответствующую обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по показателю качества (положительному отклонению напряжения).

Управление Росстандарта выдало обществу предписание от 23.03 2020 № С-6 об устранении нарушения требований к безопасности продукции (товара), которое оспорено в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания закону и отсутствии факта нарушения им прав и законных интересов общества.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о Дальневосточном межрегиональном территориальном Управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, суды пришли к выводу о том, что управление Росстандарта осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования и вправе выдавать обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Принимая во внимание содержание статьи 3, части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ 32144-2013.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным 9 проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем).

Оценив установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, применив к ним вышеуказанные нормы материального права, суды заключили, что общество как гарантирующий поставщик на территории Забайкальского края, выступающий продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения, предусматривающему обязанность осуществлять продажу электрической энергии, качество которой должно соответствовать ГОСТ 32144-2013, и получающий за поставляемую электроэнергию соответствующую плату, несет перед потребителем (покупателем) ответственность за поставку электрической энергии ненадлежащего качества.

Факт поставки потребителю электрической энергии, не соответствующей требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, суды сочли подтвержденным протоколом испытаний от 10.03.2020 № 553-02/20-000 и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы общества о том, что оно не может быть признано субъектом ответственности, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суды также пришли к выводам о том, что содержание оспариваемого предписания позволяет определенно установить как выявленное контролирующим органом в действиях предприятия правонарушение, так и предъявленные к гарантирующему поставщику требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А73-10807/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина