Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Статус», Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>; далее – Инспекция) с заявлением о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению 24.09.2020 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя (ГРН 2202700324209) ООО «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>; далее – ООО «Статус»); обязании восстановить права заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Статус» - ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ООО «Статус», Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>; далее – Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>).

Решением суда от 17.05.2021 заявленные обществом требования удовлетворены. С Инспекции в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 24 035,52 руб., в том числе: 300 руб. – по оплате государственной пошлины, 23 735,52 руб. – по оплате расходов по судебной экспертизе.

14.09.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления и Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением суда от 11.10.2021 заявление удовлетворено частично, с Инспекции в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов взыскано 30 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами не учтены факты явки представителя в судебное заседание 08.12.2021 и представления им документов о высшем юридическом образовании. Считает незаконным и необоснованным вывод судов о чрезмерности судебных расходов в сумме 90 000 руб. с учётом проделанного объема работы, сложности дела, в отсутствие доказательств чрезмерности. Отмечает, что факт несения судебных издержек подтвержден актом приема-передачи услуг, соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате. Оспаривая вывод судов о представлении интересов заявителя ФИО4, не имеющей статуса адвоката, заявитель указывает на возможность привлечения адвокатом специалиста.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждения размера понесенных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2020 № 003/АД/2020, заключенное между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Халезовым А.П. (поверенный); акт приема-передачи от 21.06.2021; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.10.2020 на сумму 90 000 руб.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты.

При проверке доводов Инспекции о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов суды приняли во внимание объем проделанной работы, характер спора, сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу и пришли к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. соответствуют величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд, и документально подтверждены истцом.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам, направлены на их переоценку.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А73-17185/2020 Арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова