Гражданский кодекс часть 1

от Агентства по обращению с отходами Камчатского края, Контрольно-счетной палаты Камчатского края поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по обращению с отходами Камчатского края

на решение от 14.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу № А24-7597/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Агентства по обращению с отходами Камчатского края (ОГРН 1164101057823, ИНН 4101177700, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 56)

к Контрольно-счетной палате Камчатского края (ОГРН 1084101003095, ИНН 4101124539, адрес: 683017, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 2/1)

о признании частично недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

агентство по обращению с отходами Камчатского края (далее -агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее – контрольно-счетная палата) от 10.06.2019 № 17 (часть 1).

Решением суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе агентства, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы агентство привело доводы об отсутствии факта пропуска срока на обращение в арбитражный суд с целью оспаривания представления контрольно-счетной палаты. Полагает, что отметка сотрудника агентства о принятии представления 11.06.2019 не является моментом, когда заявителю стало известно о том, что его право нарушено, а свидетельствует о принятии представления к рассмотрению. По мнению заявителя кассационной жалобы, срок обжалования, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истекает 11.10.2019, поскольку представлением установлен срок уведомления о принятых решениях по его реализации в течение одного месяца со дня получения, то есть до 11.07.2019. Агентство отмечает, что судебные акты приняты по формальным основаниям и препятствуют реализации его права на судебную защиту.

К судебному заседанию по рассмотрению кассационной жалобы агентство представило правовую позицию по делу, в которой отметило, что срок на обращение в арбитражный суд подлежит исчислению с 12.07.2019 – день направления агентством в адрес контрольно-счетной палаты письма о принятии мер по устранению недостатков, указанных в представлении, поскольку в этот день была окончательно сформирована правовая позиция, что право нарушено.

Контрольно-счетная палата в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Суд кассационной инстанции при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимает во внимание обстоятельства дела, мнение участников процесса, и считает возможным ходатайства лиц, участвующих в деле, удовлетворить, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон. При этом их участие при рассмотрении дела не признано обязательным.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды, по результатам проверки законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края» государственной программы Камчатского края «Обращение с отходами производства и потребления в Камчатском крае» контрольно-счетная палата 10.06.2019 приняла представление № 17.

В соответствии с частью 1 представления контрольно-счетной палаты от 10.06.2019 № 17 агентству предложено обеспечить возврат в бюджет Камчатского края завышенного объема субсидий в размере 4436,2 тыс. рублей в связи с неправомерной оплатой суммы налога на добавленную стоимость по восьми заключенным в 2018 году с ГУП «Спецтранс» контрактам.

В указанной части контрольно-счетной палатой установлено нарушение пункта 14 Порядка предоставления юридическим лицам – государственным унитарным предприятиям, осуществляющим функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с приобретением техники, оборудования, специализированных транспортных средств, и затрат, направленных на выполнение работ (оказание услуг), связанных с организацией и приведением в соответствие с требованиями федерального законодательства мест накопления, размещения, сортировки, переработки и обезвреживания отходов производства и потребления, утвержденного приказом агентства от 29.05.2018 № 31.

Представление контрольно-счетной палаты от 10.06.2019 № 17 вручено заместителю руководителя агентства 11.06.2019.

Не согласившись с представлением контрольно-счетной палаты в вышеуказанной части, агентство 09.10.2019 обратилось в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, определил начало течения срока на обращение в арбитражный суд с 11.06.2019, когда агентству стало известно о принятом контрольно-счетной палатой представлении, и отклонил доводы об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Суд учел обстоятельства, связанные с предыдущим обращением в арбитражный суд с аналогичным заявлением, оставлением данного заявления без движения и последующий возврат заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что о выявленных контрольно-счетной палатой в ходе проверки законности и результативности использования бюджетных средств нарушениях, явившихся основанием для направления представления, агентству было известно еще до получения представления (акт от 06.03.2019, с которым агентство было ознакомлено и им 21.03.2019 были поданы замечания и пояснения, которые рассмотрены 01.04.2019). Проанализировав ход совершения агентством действий по предыдущему обращению в арбитражный суд, причины возврата заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным представления контрольно-счетной палаты от 10.06.2019 № 17, вручение которого агентству состоялось 11.06.2019. Данное обстоятельство установлено судами и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как полагает заявитель кассационной жалобы, поскольку оспариваемым представлением контрольно-счетной палаты установлен срок уведомления о принятых решениях по его реализации в течение одного месяца со дня получения, то есть до 11.07.2019, срок на подачу заявления в арбитражный суд следует исчислять с указанной даты.

Кроме того, агентство указало и на то, что срок на обращение в арбитражный суд подлежит исчислению с 12.07.2019 – день направления агентством в адрес контрольно-счетной палаты письма о принятии мер по устранению недостатков, указанных в представлении, поскольку в этот день была окончательно сформирована правовая позиция, что право нарушено.

Позиция заявителя кассационной жалобы в приведенной части судом округа признана несостоятельной.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Приведенные законоположения не могут рассматриваться как допускающие произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, указание в представлении контрольно-счетной палаты на необходимость в течение одного месяца уведомления о принятых мерах по его реализации, не свидетельствует о том, что агентство с момента истечения указанного срока реально узнало о нарушении своих прав и интересов принятым в отношении него ненормативным актом.

Срок, равный одному месяцу, установлен контрольно-счетной палатой в целях надлежащего исполнения принятого ею представления.

При таких обстоятельствах суды верно определили дату начала течения срока на обращение в арбитражный суд с заявленными в настоящем деле требованиями с учетом их предмета и основания с момента получения представления заместителем руководителя агентства, то есть с 11.06.2019.

Учитывая, что фактически агентство обратилось в арбитражный суд 09.10.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Камчатского края на заявлении, суды пришли к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления агентство пропустило трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Оценивая доводы агентства о начале течения срока для обжалования представления с 11.06.2019, суды обоснованно признали, что о выявленных контрольно-счетной палатой нарушениях использования бюджетных средств, явившихся основанием для направления представления, агентству было известно еще до его получения.

Контрольные мероприятия, по результатам которых принято оспариваемое представление, проведены контрольно-счетной палатой с 30.01.2019 по 28.02.2019, по окончании составлен акт от 06.03.2019, с которым агентство ознакомлено, им представлены замечания и пояснения от 21.03.2019, рассмотренные комиссией контрольно-счетной палаты 01.04.2019.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив фактические обстоятельства дела, суды не установили уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Суды установили, что первоначально агентство обращалось в суд с заявлением об оспаривании представления контрольно-счетной палаты 19.08.2019.

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 (опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2019, получено 30.08.2019), заявление агентства оставлено без движения (дело № А24-6441/2019), как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ – поданное в суд заявление не подписано поименованным в нем представителем, а также не приложена доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления; к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов; к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить суду доказательства их устранения в срок по 11.09.2019 включительно.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление возвращено определением арбитражного суда от 12.09.2019. Документы поступили в суд 16.09.2019.

Руководствуясь положениями статьи 9, статьи 114 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суды отметили, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства суды верно отметили, что агентство, как лицо, участвующее в деле, само несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств.

Принимая во внимание то, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020по делу № А24-7597/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая