Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа

на решение от 27.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу № А37-918/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)

о взыскании 17 367 190 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее - ООО «ВМСС», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (далее - КУМИ администрации, комитет) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших за период с 01.09.2019 по 01.07.2020 в результате изъятия муниципального имущества, расположенного в п. Дукат и п. Омсукчан, используемого для организации деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии, в размере 17 367 190 руб.

Решением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе КУМИ администрации просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что судами неверно применены положения статей 422, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии специальных норм, регулирующих спорные правоотношения. Указывает на отсутствие вины муниципального органа в формировании причин неплатежеспособности ООО «ВМСС». Не согласен с выводами судов о наличии денежных средств на стороне общества для прохождения отопительного сезона.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ВМСС» посредством систем веб-конференции поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Комитет явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией поселка Омсукчан (арендодатель) и ООО «ВМСС» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.03.2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное в пос. Омсукчан, в количестве 79 ед., поименованное в акте приема-передачи имущества, балансовой стоимостью – 109 193 628,03 руб., остаточной стоимостью – 67 229 605,81 руб. (пункт 1.1 договора).

Имущество передается в аренду для использования его строго по целевому назначению организации деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии в поселке Омсукчан (пункт 1.2 договора).

Срок аренды установлен до 01.01.2019 (пункт 1.3 договора).

Арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые по договору аренды обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (пункт 4.3.13 договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2012 муниципальное имущество передано арендатору.

Кроме того, сторонами заключен договор аренды муниципального имущества от 30.03.2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество, расположенное в пос. Дукат, поименованное в акте приема-передачи имущества, балансовой стоимостью – 22 685 426,81 руб., остаточной стоимостью – 20 485 631,31 руб. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен до 01.03.2019 (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 30.03.2012 муниципальное имущество передано арендатору.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2015 к названным договорам внесены изменения в преамбулу договора, а именно - в качестве арендодателя указан комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа.

Согласно постановлению администрации Омсукчанского городского округа от 10.06.2015 № 427 ООО «ВМСС» определено в качестве единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов МО «Омсукчанский городской округ».

Письмом от 23.05.2019 № 1669 муниципальный орган сообщил обществу о намерении заключить с последним концессионное соглашение по имуществу (котельная), расположенному в пос. Омсукчан, и договор аренды по имуществу (котельная), расположенному в пос. Дукат, по результатам проведения конкурсных процедур.

18.07.2019 ответчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого является технологически связанное между собой недвижимое и движимое имущество, относящееся к объекту теплоснабжения, предназначенному для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, которое находится в собственности Омсукчанского городского округа Магаданской области (номер извещения 180719/2867979/01).

Письмами от 24.07.2019 №№ 323, 324, от 25.07.2019 № 326 комитет сообщил обществу о необходимости возврата имущества арендодателю, переданного по договорам аренды от 01.03.2012 (котельные п. Омсукчан) к 13.09.2019, от 30.03.2012 (угольная котельная п. Дукат) к 16.08.2019.

Письмами от 13.08.2019 № 286, от 15.08.2019 ООО «ВМСС» указало на отсутствие законных оснований для возврата имущества ввиду действия договоров аренды.

Письмом от 30.08.2019 № 384 ответчик уведомил истца о передаче с 30.08.2019 муниципального имущества в п. Дукат ООО «Компания Энергия».

Постановлением администрации от 09.10.2019 № 568 единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов МО «Омсукчанский городской округ» определено ООО «Компания Энергия».

Решением УФАС по Магаданской области от 19.09.2019 № 02/2ж-2019 жалоба истца на действия организатора торгов – ответчика при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Омсукчан Магаданской области признана обоснованной, в действиях ответчика установлены нарушения подпунктов 4-13 части 1 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях, которые повлекли за собой невозможность подготовки обоснованных конкурсных предложений, а также могли оказать влияние на итоги торгов и определение победителя, в связи с чем ответчику выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию и об устранении допущенных нарушений.

Во исполнение постановлений главы администрации Омсукчанского городского округа постановление № 482 «Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства», № 539 «Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства» между комитетом (ссудодатель) и ООО «Компания Энергия» (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 15 и 30.09.2019 № 19, действующий в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019, на основании которого по акту приема-передачи ООО «Компания Энергия» в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество, в том числе здания котельной в п. Дукат для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Дукат (балансовой стоимостью 42 298 618,51 руб., остаточной стоимостью 37 334 662, 51 руб.), и муниципальное имущество, являющееся объектом теплоснабжения п. Омсукчан, в том числе здание временное (квартальной) котельной, здание котельной «Энергетик» (балансовой стоимостью 77 877 009,01 руб., остаточной стоимостью 40 835 945,21 руб.).

Комитетом и ООО «Компания Энергия» заключены соглашения от 27.07.2020 о расторжении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 №15, от 30.09.2019 №19 с 27.07.2020.

Впоследствии КУМИ администрации Омсукчанского городского округа (концедент) и ООО «Компания Энергия» (концессионер), и Магаданской областью в лице министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области (субъект РФ) заключены концессионные соглашения от 05.10.2020 в отношении объектов, предназначенных для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Омсукчан и пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области.

Письмом от 30.08.2019 комитет уведомил ООО «ВМСС» о передаче с 30.08.2019 ООО «Компания Энергия» спорного имущества.

01.10.2019 истец подал жалобу на действия ответчика в прокуратуру Омсукчанского района, в которой, в том числе указал, что действия ответчика по изъятию у истца имущества фактически лишили предприятие возможности осуществления основного вида деятельности, возможности получать прибыль и оплачивать задолженность перед контрагентами, то есть фактически поставило предприятие на грань банкротства.

В рамках дела № А37-2805/2019 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению комитета 02.03.2020 ООО «ВМСС» признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2020 по делу № А37-657/2020 по иску заместителя прокурора Магаданской области к КУМИ администрации Омсукчанского городского округа договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 №15, от 30.09.2019 № 19, заключенные комитетом и ООО «Компания Энергия», признаны недействительными.

Общество, ссылаясь на незаконное изъятие арендованного имущества, направило в адрес комитета претензию от 10.02.2021 № 122 с требованием о возмещении причиненных соответствующими действиями муниципального органа убытков в размере 17 367 190 руб.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Порядок предоставления в аренду объектов теплоснабжения осуществляется с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства РФ и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ с учетом предусмотренных данным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и законодательством РФ о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ определено, что объектами концессионного соглашения являются, в числе прочих, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

При этом пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» определено, что действие положений статей 28.1, 28.3 и 28.4 Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с заключением договоров аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, извещения о проведении конкурсов на право заключения которых опубликованы после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (05.12.2015).

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

В определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную сил.

Разрешая спор, суды исходили из того, что правоотношения по использованию обществом муниципального имущества регулировались гражданским законодательством, действующим на момент заключения договоров аренды (2012 год). Установленные же законодательством специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности (статьи 28.1, 28.3, 28.4 Закона № 190-ФЗ), применяются к заключаемым после 08.05.2013 договорам, с учетом переходного периода до 01.01.2015.

Материалами дела подтверждается и не оспорено комитетом пользование ООО «ВМСС» арендованным имуществом до указанных в спорных договорах сроков (01.01.2019 и 01.03.2019) и после их истечения при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя, а также доказательств направления уведомления об отказе от исполнения договоров указанной стороной.

С учетом изложенного, суды в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 ГК РФ заключили, что спорные договоры аренды вплоть до передачи муниципального имущества ООО «Компания Энергия» в рамках договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 19 (пос. Дукат) и от 30.09.2019 № 19 (пос. Омсукчан) являлись действующими.

Обращаясь с исковыми требованиями ООО «ВМСС» просило взыскать с комитета возникшие в связи с незаконным изъятием муниципального имущества, расположенного в поселках Омсукчан и Дукат, убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.09.2019 по 01.07.2020 (пос. Дукат), с 01.10.2019 по 01.07.2020 (пос. Омсукчан) в размере 17 367 190 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеназванных норм права кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 3 постановления № 7 предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Суды обоснованно исходили из того, что для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также документально подтвердить размер убытков.

Как указано выше, по истечении срока действия договоров уведомление об отказе от договоров аренды от 01.03.2012 и от 30.03.2012 в адрес арендатора не поступило, в связи с чем законные основания для возврата арендатором имущества отсутствовали.

Договоры безвозмездного пользования спорным муниципальным имуществом от 30.08.2019 № 15, от 30.09.2019 № 19, заключенные между комитетом и ООО «Компания Энергия», в рамках дела № А37-657/2020 признаны недействительными в период их действия с 30.08.2019 по 27.07.2020, с 01.10.2019 по 27.07.2020. При этом основанием для признания указанных сделок недействительными явилось нарушение муниципальным органом установленного законом императивного запрета в части порядка передачи во владение и пользование имущества муниципального образования «Омсукчанский городской округ» для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно приказу от 20.12.2018 № 44-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Востокмонтажспецстрой» и представленным в дело отчетам о реализации ООО «ВМСС» тепловой энергии за 2018 год и первое полугодие 2019 года, общество располагало объективной возможностью обеспечить бесперебойную подачу ресурса в предстоящий отопительный период (85 524,73 Гкал).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие законных оснований для возврата муниципального имущества комитету, учитывая установленные в рамках дела № А37-657/2020 обстоятельства, пришли к верному выводу о наличии на стороне истца убытков, вызванных утратой возможности осуществления обществом своей основной производственно-хозяйственной деятельности и, как следствие, получения прибыли за оказываемые услуги.

Проверив расчет за период с 01.09.2019 по 01.07.2020 (по пос. Дукат) и с 01.10.2019 по 01.07.2020 (по пос. Омсукчан), произведенный на основании данных отчета 22-ЖКХ за аналогичный период с 01.09.2018 по 30.06.2019, суды признали его обоснованным, взыскав с комитета убытки в испрашиваемом размере. При этом контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вопреки доводам комитета об отсутствии его вины в причинении убытков, соответствующие доказательства в материалах дела не имеются, наличие правовых оснований для истребования муниципального имущества у арендатора и последующей передаче спорных объектов иному лицу не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о невозможности обществом надлежащим образом исполнять свои обязанности в отопительный период, о его неплатежеспособности противоречит вышеуказанным отчетам о реализации ООО «ВМСС» тепловой энергии, а также обстоятельствам, установленным в рамках дел №№ А37-1176/2020, А37-207/2020, А37-527/2020 о возмещении причиненного обществу вреда в виде взыскания денежных средств; при этом судебные акты исполнены должником в полном объеме (платежные поручения № 560101 на сумму 31 806 096,08 руб., № 841130 на сумму 17 947 506,67 руб., № 841131 на сумму 23 456 177,89 руб.).

Поскольку решение, постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А37-918/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков