Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу № А51-15125/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клейм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Верхнепортовая, д. 20, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Сахалинская, д. 3В, г. Владивосток, Приморский край, 690080)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью «Клейм» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Клейм») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2020 № 25402024000024100004 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.11.2020 в удовлетворении требований отказано. Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда Приморского края по настоящему делу отменено, требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа от 11.09.2020 признано незаконным и отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа полагающего, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы инспекции основаны на несогласии с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ со ссылкой на то, что на момент окончания совершения правонарушения данная норма не была введена в действие. Полагает, что судом не учтено доказанность факта и события правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения. Изменение нормы в части ее смягчения с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 1 постановления от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», предполагают применение нового закона.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает по изложенным в ней доводам, считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ, положений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в отношении ООО «Клейм» проверки соблюдения валютного законодательства за период с 30.08.2018 по 01.01.2020 было установлено, что 01.09.2017 ООО «Клейм» и ООО «Концепт Мэритайм» заключили договор уступки прав, по которому ООО «Концепт Мэритайм» передает, а ООО «Клейм» принимает в полном объеме обязательства (долг) по агентскому соглашению от 20.10.2014 № 20/10/14 по агентскому обслуживанию судов в порту Владивосток, заключенному между ООО «Концепт Мэритайм» и компанией INDERTON LIMITED S.A.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «Клейм» 19.07.2018 в уполномоченном банке ББР Банк поставило на учет агентское соглашение от 20.10.2014 № 20/10/14 с уникальным номером контракта 18070002/2929/0001/9/1.

31.08.2018 ООО «Клейм» и компания INDERTON LIMITED S.A. заключили дополнительное соглашение о продлении сроков оплаты по агентскому соглашению от 20.10.2014 № 20/10/14 до 31.12.2018.

При этом в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» корректирующая справка о подтверждающих документах на основании дополнительного соглашения от 31.08.2018 № б/н на суммы 8 000 долларов США и 152 516,97 доллара США предоставлена в банк обществом 24.10.2019, то есть с нарушением установленного срока (до 21.09.2018).

Таким образом, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № 25402024000024100002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела налоговым органом было вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.09.2020 № 25402024000024100004, по которому общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части вида административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ и пришел к выводам о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в установленные соки.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение суда первой инстанции апелляционный суд пришел к выводам, что данное правонарушение является длящимся и прекращенным 24.10.2019 представлением в банк корректирующей справки о подтверждающих документах, в связи с чем такие правонарушения наряду с недлящимися, но которые были обнаружены правоохранительными органами после указанной даты, подлежат квалификации по статьям законодательных актов, действовавших во время совершения правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ введена в действие с 31.07.2020 Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку на момент окончания совершения правонарушения (24.10.2019) часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не была введена в действие, суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статья 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие принцип nullum crimen, nulla poena sine lege и правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7); при этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7); признание утратившим силу закона, устанавливавшего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5); в случае признания утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления (пункт 2 статьи 31.7).

Положения статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 22 декабря 2015 года № 2901-О и от 19 июля 2016 года № 1498-О).

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Невыполнение обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов в установленные сроки не может являться длящимся правонарушением. В этой части выводы суда апелляционной инстанции ошибочны.

На момент совершения обществом административного правонарушения действовала редакция пункта 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ - нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 218-ФЗ) внесены изменения частей 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а также дополнена статья 15.25 КоАП РФ новой частью 6.3-1 (в части нарушения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 90 дней) (подпункты "л" - "о" пункта 2 Закона № 218-ФЗ).

Письмом от 15.09.2020 № ВД-4-17/15024@ «О направлении разъяснений» Федеральная налоговая служба России в связи с поступающими запросами о применении положений Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 218-ФЗ) в дополнение к письму ФНС России от 10.08.2020 № ВД-4-17/12881@ сообщила, что при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и привлечении виновных лиц к административной ответственности необходимо учитывать обратную силу положений Закона № 218-ФЗ, изменяющих части 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а также дополняющих статью 15.25 КоАП РФ новой частью 6.3-1 (подпункты "л" - "о" пункта 2 Закона № 218-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 11.09.2020, в период действия новой редакции статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом положений части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ, Порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления, установленного Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И), в части представления заявителем 24.10.2019 в уполномоченный банк по рассматриваемой валютной операции корректирующей справки о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного пунктом 8.1 Инструкции - не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции, в то время как срок представления указанных документов истек 21.09.2018, подтверждается представленными доказательствами и установлен судами.

Вступившим в законную силу на дату привлечения общества к административной ответственности Законом № 218-ФЗ законодатель не признал утратившим силу пункт 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, а изменил его путем введения нового пункта 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не предоставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Налоговый орган привлек общество к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности предоставления соответствующих документов.

Поскольку состав правонарушения сохранен, следовательно, оснований для освобождения общества от административной ответственности и об отмене оспариваемого постановления административного органа полностью или в части у суда апелляционной инстанции не имелось.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суд первой инстанции установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о валютном контроле.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды не установили.

Учитывая изложенное выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ являются правомерными.

Следует отметить, что выводы апелляционного суда о том, что правонарушение является длящимся и прекращенным 24.10.2019 представлением в банк корректирующей справки о подтверждающих документах, не основаны на нормах права, поскольку срок исполнения обязанности по предоставлению соответствующих документов установлен определенно - не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, с оставлением в силу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А51-15125/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2020 (в виде резолютивной части от 11.11.2020) по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.М. Черня к