Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.04.2008 № 6709, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.06.2008 № 23-15/298/14075, в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 182 966 руб., пеней в сумме 26 444,96 руб.

Решением суда от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, требования общества удовлетворены частично. Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 17 770,70 руб., пеней по НДС в сумме 26 444,96 руб. как несоответствующее налоговому законодательству. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя требования заявителя частично, арбитражный суд исходил из того, что работы по ремонту судов, выполняемые в доке судоремонтного завода, не равнозначны ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в порту.

В кассационной жалобе общество предлагает отменить принятые по делу судебные акты в части доначисления НДС в сумме 165 195,30 руб. по работам, выполненным на т/х «Академик Хохлов», и направить дело на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение арбитражным судом норм материального права.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что выполненный на заводе ремонт судна т/х «Академик Хохлов» носил текущий характер. Ремонт произведен в порту и был связан с обслуживанием судна во время его стоянки в порту, в том числе путем помещения в специализированный док для работ, связанных с очисткой корпуса, в связи с чем общество полагает, что правомерно воспользовалось льготой по освобождению от налогообложения НДС услуг по ремонту судов на территории порта, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Изложенные в жалобе доводы представитель общества поддержала в заседании суда кассационной инстанции.

Инспекция в отзыве на жалобу, ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили как несостоятельные, просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО «Славянский судоремонтный завод» по НДС за январь 2007 года. Решением 21.04.2008 № 6709 инспекция доначислила обществу НДС в сумме 229 546 руб., в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 33 177,39 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4 591 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.06.2008 № 23-15/298/14075 решение инспекции от 21.04.2008 № 6709 отменено в части, касающейся вывода о неправомерности применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ по т/х «Красноярский» и т/х «ARSENAL», СТР «Александра», привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 591 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, в части начисления недоимки по НДС в сумме 182 966 руб. и пени в сумме 26 444,96 руб., общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а

также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманские проводки.

В силу указанной нормы права от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщикам в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Учитывая вышеизложенное арбитражным судом правомерно указано, что нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования налоговой льготы по НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на завод с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2007 № 4566/07.

Материалами дела установлено, что общество на основании договора подряда от 19.12.2006 № ОМ-166д, заключенного с ЗАО «Римско», в январе 2007 года осуществило работы по ремонту морского судна – т/х «Академик Хохлов» в период его стоянки в портовом пункте Славянка у причала ОАО «Славянский судоремонтный завод» на сумму 5 378 406 руб., включив данную выручку в состав операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Арбитражный суд, оценивая представленные в материалы дела договор подряда от 19.12.2006 № ОМ-166д, акт приемки судна в ремонт от 26.12.2006, акт об окончании работ по ремонту судна от 19.01.2007 (продолжительность ремонта судна 25 суток), доковую ремонтную

ведомость, ремонтные ведомости, счет-фактуру от 23.01.2007 № 65, обоснованно установил, что проведенный обществом ремонт т/х «Академик Хохлов» производился в специализированном доке, носил длительный характер, работы выполнялись на судне, находящемся на ремонте, а не в период его стоянки в порту.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживаем судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали ОАО «Славянский судоремонтный завод» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008 № 6709, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.06.2008 № 23-15/298/14075, в части доначисления НДС в сумме 165 195,30 руб. по работам, выполненным на т/х «Академик Хохлов».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы общества фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу № А51-8060/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков

И.Ю. Шишова