Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании неправомерным бездействия исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края, выразившегося в отказе в передаче на рассмотрение Квалификационной коллегии судей Камчатского края представления о привлечении судьи Арбитражного суда Камчатского края к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, заявление возращено предпринимателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду. При этом суды исходили из того, что лицом, участвующим в деле, фактически является арбитражный суд. Следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 38 АПК РФ иск должен быть предъявлен по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя ФИО1, который просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд, возвращая заявление, неправильно истолковал положение части 3.1 статьи 38 АПК РФ, согласно которой иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в арбитражный суд Московской области. В рассматриваемом же случае, считает предприниматель, участвующим в деле лицом является руководитель Арбитражного суда Камчатского края, в связи с чем данный спор относится к подсудности Арбитражного суда Камчатского края.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.11.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с заявлением о привлечении судьи Арбитражного суда Камчатского края к дисциплинарной ответственности. Данное заявление было переадресовано председателю арбитражного суда для проверки изложенных в нём фактов.

Письмом от 15.12.2011 исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края сообщил заявителю об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на положения главы 24 АПК РФ, предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края. Предприниматель также просил суд обязать исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края обратиться в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Между тем, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отказ исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края внести в Квалификационную коллегию судей Камчатского края представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не имеет экономического содержания, следовательно, указанный спор не подведомственен арбитражному суду.

Порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определён Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которыми не предусмотрено, что для возбуждения процедуры, в рамках которой решается вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, достаточно одного лишь факта обращения гражданина. Из указанных выше Законов также не следует, что гражданин вправе самостоятельно определять вид и меру ответственности судей, действиями или решениями которых могли быть нарушены его права, а также порядок привлечения судей к ответственности, в том числе дисциплинарной.

Указанные Законы также не регулируют вопросы судебного обжалования гражданами организационных, распорядительных и иных решений председателей судов, не связанных с осуществлением ими правосудия.

Согласно пункту 2.8 «Положения о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов Российской Федерации, а также запросов о предоставлении информации о деятельности судов», утверждённого Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 68, право на внесение представления в соответствующую квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принадлежит председателю арбитражного суда.

В рассматриваемом случае речь идёт о подведомственности спора арбитражному суду, тогда как суд первой инстанции возвратил заявление предпринимателю ФИО1 ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Камчатского края.

Следовательно, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением заявления предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения его соответствии с «Положением о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов Российской Федерации, а также запросов о предоставлении информации о деятельности судов», утверждённым Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 68.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу №А24-200/2012 Арбитражного судаКамчатского края отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти от 16.01.2012 возвратить в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А.Сумина

Судьи: В.М.Голиков

И.С.Панченко