Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018

по делу № А73-7998/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанцииФИО4, в суде апелляционной инстанции судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А

по иску муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Электросеть»

к администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 332 427 руб. 82 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 682860, <...>) (далее – истец, МУП «Электросеть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 682855, <...>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 034 808 руб. 14 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.03.2017 по 27.03.2018 по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, иск удовлетворен.

Администрация, не согласившись с решением и апелляционным постановлением, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование заявителем приведены доводы о неправомерном отклонении судами позиции ответчика об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии при наличии договорных отношений относительно спорного объекта потребления, указано на неверную оценку судебными инстанциями фактических обстоятельств дела в части самовольного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к энергопринимающим устройствам истца. Также заявителем кассационной жалобы приведены доводы о нарушении порядка составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, регламентированного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

МУП «Электросеть» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене принятых по делу судебных актов.

Представитель МУП «Электросеть» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на позицию изложенную в отзыве на неё.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец 27.03.2018 произвел проверку объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <...> (далее – объект), в ходе которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников здания к электрическим сетям истца. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.03.2018.

На основании данного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 719 021 кВт/ч. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 27.03.2017 по 27.03.2018 составила 2 034 808 руб. 14 коп. На оплату потребленной в отсутствие заключенного договора электроэнергии истец выставил ответчику счет.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Электросеть» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 173 Основных положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, проверив правильность расчета объема и стоимости потребленного ресурса, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленной электрической энергии пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком денежных средств, подлежащих оплате за бездоговорное потребление электрической энергии.

Суды признали акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.03.2018 соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, а также относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт потребления Администрацией электрической энергии при отсутствии соответствующего договора с увеличением ранее установленной мощности.

Также обоснованным является вывод судов о том, что полномочия лица, подписавшего акт проверки со стороны потребителя (Администрации) без прямых возражений, явствовали из обстановки, в которой совершались проверочные мероприятия (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте установлен судебными инстанциями с учетом исключения с 01.04.2016 административного здания, расположенного по адресу: <...>, из договора энергоснабжения от 01.01.2016 №787 по заявлению самого потребителя (Администрации), путем подписания соответствующего соглашения от 12.04.2016. Материалы дела не содержат доказательств заключения отдельного договора энергоснабжения в отношении указанного объекта в спорный период и (или) отмены соглашения об его исключении из договора от 01.01.2016 №787.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 11.05.2012 №59, выданными Администрации для технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта, установлена максимальная мощность, которая составляет 30 кВт. Согласно данным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.03.2018 разрешенная (установленная) к использованию мощность увеличена до 52 кВт. Самовольность технологического присоединения спорного объекта установлена судами с учетом изложенных обстоятельств.

Доводы Администрации, касающиеся необоснованности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении настоящего дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств.

При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены надлежащим образом.

Возражения, изложенные Администрацией в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 16.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А73-7998/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко