Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение от 28.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу № А59-3958/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН 1136501003066, ИНН 6501255385, адрес: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им И.П. Куропатко, д. 21)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 19)

о взыскании неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (АО «Аэропорт Южно-Сахалинск») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») о взыскании неустойки за просрочку перечисления денежных средств по банковской гарантии от 25.11.2019 № 70/8567/0000/414 в размере 2 230 885 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 154 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе приводит фактические обстоятельства дела, указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для приостановления платежа, поскольку возникли сомнения в отношении достоверности расчета, приложенного к требованию. Банк проводит проверку требования о платеже по гарантии и приложенных к нему документов по внешним признакам, ограничивается проверкой формального соответствия требования бенефициара. В акте указана сумма 153 030 288,18 руб., однако в результате сложения сумм актов о приемке выполненных работ формы КС-2 стоимость выполненных работ составила 152 912 650,71 руб. Полагает неверным вывод об отсутствии у бенефициара обязанности представить акты формы КС-2, которые являются единственным надлежащим доказательством стоимости выполненных работ и необходимы для определения суммы неотработанного аванса. В случае отсутствия актов формы КС-2 гарант не смог бы определить сумму неотработанного аванса, а соответственно и подлежащую выплате по требованию денежную сумму. Не согласен с выводами судов о выходе гаранта за пределы полномочий при проверке арифметической достоверности стоимости выполненных принципалом работ. Суммирование итоговых сумм, указанных в актах формы КС-2, является единственным способом установления размера неотработанного аванса. Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правового значения предоставленной в письме от 31.03.2021 информации, а именно воспроизведения таблицы справок формы КС-2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве оспорил приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (гарант) выдало банковскую гарантию от 25.11.2019 № 70/8567/0000/414 (гарантия) для АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», по условиям которой гарант уведомлен, что ООО «Сахалинская механизированная колонная № 68» (принципал, подрядчик) признано победителем конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция пассажирского перрона в аэропорту Южно-Сахалинск», проведенного АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (бенефициар, заказчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По просьбе принципала гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую 317 814 204 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом всех обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам конкурса, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом. Обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии ограничены суммой, на которую она выдана.

Бенефициар в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта. Электронный документ должен позволять гаранту определить лицо, от которого он исходит и наличие у лица его подписавшего соответствующих полномочий.

В требовании бенефициара должно быть указано, какие обязательства принципала по контракту, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им, а также расчет задолженности принципала перед бенефициаром на дату предъявления требования и платежные реквизиты бенефициара, необходимые для осуществления гарантом безналичного платежа по настоящей гарантии. К требованию бенефициара о совершении платежа по настоящей гарантии должны быть приложены следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование бенефициара будет считаться надлежащим в случае его представления в период с даты выдачи гарантии по 30.11.2021 на сумму, не превышающую 371 814 204 руб.

Рассмотрение и исполнение требования платежа по гарантии осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения требования бенефициара.

Если гарантом в течение 5 рабочих дней с даты получения требования бенефициаром (не включая эту дату) не исполнено требование об уплате денежной суммы по гарантии, направленное до окончания срока ее действия, гарант предоставляет бенефициару право на бесспорное списание причитающихся бенефициару денежных сумм со счета гаранта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» 19.03.2021 направило в адрес ПАО «Сбербанк России» требование об осуществлении выплаты по гарантии ввиду принятия заказчиком решения 05.03.2021 № 17-1/536 об одностороннем отказе от исполнения контракта и неисполнения подрядчиком требований претензии от 18.02.2021 № 17-1/368 и от 04.03.2021 № 17-1/526.

К требованию об осуществлении выплаты по гарантии от 19.03.2021 № 1 приложены: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии (расчет задолженности принципала) с пояснениями - на 7 листах; копия контракта № 245 (580-ПР/19) от 29.11.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция пассажирского перрона в аэропорту Южно-Сахалинск» со всеми приложениями и дополнительными соглашениями - на 134 листах; копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1- 9 на 9 листах; копии актов выполненных работ за период с января по ноябрь 2020 года по форме КС-2 - на 124 листах; платежные поручения о перечислении аванса и иных денежных средств по контракту - на 11 листах; копия претензии АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от 18.02.2021 № 17-10 1/368 с описью почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082157615791, электронного письма о направлении письма в электронном виде - на 15 листах; копия претензии АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от 04.03.2021 № 17-1/526 с приложением локального сметного расчета с отметкой о вручении ООО «СМК № 68» от 09.03.2021 - на 11 листах; копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.03.2021 № 17-1/536 с приложением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с отметкой о вручении ООО «СМК № 68» 09.03.2021 вх. № 336 - на 8 листах; копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии.

В письме от 26.03.2021 № 8567-01-исх/31 ПАО «Сбербанк России» указало, что расчет задолженности (приложение № 1 к требованию) является недостоверным, в связи с чем гарант приостановил платеж на срок до 7 календарных дней и предложил бенефициару направить расчет, проверенный на арифметическую достоверность с учетом стоимости фактически выполненных и принятых работ, входящих в состав требуемой к уплате суммы 325 905 114, 54 руб.

АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», полагая действия гаранта по приостановлению выплаты неправомерными, в письме от 31.03.2021 № 17-1/817 повторно потребовало уплатить 371 814 204 руб. по гарантии и выплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы требований в размере 2 230 885 руб.

Платежным поручением от 02.04.2021 № 74235 гарант перечислил на расчетный счет АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» 371 814 204 руб. по гарантии.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» неустойку за просрочку выплаты сумм по гарантии не оплатило, АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратилось с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды верно руководствовались нормами параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Из пункта 2 статьи 376 ГК РФ следует, что гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа (пункт 4 статьи 376 ГК РФ).

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств соблюдения бенефициаром при обращении к гаранту условий самой гарантии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что бенефициар с требованием от 19.03.2021 № 1 об осуществлении выплаты по гарантии представил весь необходимый перечень документов, указанный в гарантии, условиями гарантии не предусмотрено направление гаранту актов формы КС-2, на основании чего пришли к выводу об отсутствии у ПАО «Сбербанк России» правовых оснований для приостановления платежа в связи с арифметически неверным расчетом по представленным актам по приемке выполненных работ формы КС-2, признали требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты по гарантии подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» указывает, что платеж был приостановлен по причине возникновения сомнений в отношении достоверности расчета, приложенного к требованию. Такие сомнения возникли у гаранта, поскольку в акте о приемке работ сумма указана 153 030 288,18 руб., однако в результате сложения банком сумм актов о приемке формы КС-2 стоимость выполненных работ составила 152 912 650,71 руб.

Аналогичные доводы ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и мотивированно отклонены.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы при представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что какой-либо из представленных документов является недостоверным.

Однако арифметическая правильность приложенного к требованию по гарантии расчета в категорию «достоверность» не входит, не является критерием соответствия представленным бенефициаром документов по своим формальным внешним признакам условиям гарантии.

В пункте 3 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В рассматриваемом случае по условиям гарантии к требованию бенефициара о совершении платежа по гарантии должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

В этой связи довод жалобы о том, что представление бенефициаром актов формы КС-2 свидетельствует об их необходимости при предъявлении требования об осуществлении платежа гарантии отклоняется как противоречащий условиям гарантии, которая не предусматривает представление актов формы КС-2. Какие-либо требования к расчету условиями гарантии не установлены, на что верно указано судами.

Указание ПАО «Сбербанк России» на то, что определение общей стоимости выполненных работ на основании сведений в актах формы КС-2 необходимо для определения суммы неотработанного аванса, не свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 1 части 2 статьи 376 ГК РФ с учетом того, что гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал, то есть по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Установление размера неотработанного аванса, для чего, по мнению банка, необходимо суммирование итоговых сумм, указанных в актах формы, КС-2, не является действием, направленным на определение соответствия требования бенефициара по внешним признакам условиям гарантии, следовательно, в полномочия гаранта при осуществлении выплаты по гарантии не входит.

Таким образом, являются законными и обоснованными выводы апелляционного суда о том, что оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

С учетом изложенного предоставленная в письме от 31.03.2021 информация, а именно таблица справок формы КС-2 не имеет в настоящем деле правового значения.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В этой связи обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А59-3958/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина