Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 60

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018

по делу № А24-3240/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья И.А. Васильева, в апелляционном суде – судьи А.С. Шевченко, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта

России»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения

третьи лица: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерство обороны Российской Федерации

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 131000, <...>; далее – ФГУП «Почта России», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680038, <...>; далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения (1-2, 4, 11-24) общей площадью 303,3 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Российская Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, министерство).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство и учреждение просят состоявшиеся судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам спора, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России указывает на неправомерный вывод судов о том, что расположение в спорных помещениях отделения связи на момент разграничения публичной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1) доказывает факт закрепления данных помещений за предприятием связи. Обращает внимание, что из плана мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным управлением Президента Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.2005 № 33, не следует, что нежилые помещения передавались по акту приема-передачи от ГУ УФПС к ФГУП «Почта России» в установленный планом срок (до 4 квартала 2005 года); правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение имущественных прав на спорное имущество, ГУ УФПС не представлены. Ссылается, что в рамках дела № А24-5267/2017 по иску учреждения о взыскании с предприятия неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами последнее доводов о возникновении у него права хозяйственного ведения не заявляло. Указывает, что спорное имущество из федеральной собственности не выбывало.

В обоснование своей кассационной жалобы Минобороны России приводит доводы о том, что государственная регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» возможна только после выделения спорных объектов из состава нежилого здания, регистрации права федеральной собственности и вынесения распорядительного акта учредителя о закреплении имущества за предприятием, чего истцом сделано не было. Ссылаясь на пункт 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), министерство утверждает, что доказательств оспаривания права хозяйственного ведения предприятия как и доказательств обжалования отказа в государственной регистрации не имеется. Между тем в силу статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации этого права. Таким образом, по мнению заявителя, данное право у предприятия не возникло.

ФГУП «Почта России» в отзыве на кассационные жалобы, возражая относительно приведенных в них доводов, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Минобороны России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, с которыми не согласился представитель ФГУП «Почта России».

Росимущество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2010 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое 2-х этажное здание «Почта-Аптека», площадью 1 118,4 кв.м, инв. № 840, расположенное по адресу: <...>.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 25.04.2008 № 110-р, в том числе указанное здание изъято из оперативного управления государственного учреждения «Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района» и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района».

24.04.2013 за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления зарегистрировано данное имущество.

Предприятие, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения находятся у него в хозяйственном ведении с момента введения в эксплуатацию здания (1968 год), использовались и используются им в настоящее время для осуществления уставной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье Кодекса, в том числе путем признания права.

Пунктом 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Пунктом 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из пункта 1 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 следует, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к названному постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 обусловлено, что объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу абзаца третьего статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о связи) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно статье 2 Закона о связи к средствам почтовой связи относятся, в частности здания, сооружения, нежилые помещения.

Созданные ранее 08.12.1994 государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

До вступления в силу Закона о связи предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 № 129-ФЗ «О почтовой связи», также являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти – Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.

Право собственности Российской Федерации на спорные помещения сторонами не оспаривается.

В статье 2 Закона о связи определено, что здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 24 Закона о связи имущество предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что отделение почтовой связи располагается в спорных помещениях с 1968 года с момента постройки здания и по настоящее время, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств того, что спорные помещения выбывали из владения истца также не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона суды пришли к выводу о том, что спорное имущество относится к федеральной собственности, а право хозяйственного ведения предприятия связи на спорный объект возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому признается юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации, вопреки доводам Минобороны России.

Предприятие «Почта России» образовано в результате реструктуризации организаций федеральной почтовой связи в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России».

Во исполнение указанной Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», согласно которому имущество управления Федеральной почтовой связи Камчатской области было передано предприятию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р имущество ликвидированного государственного учреждения управления Федеральной почтовой связи Камчатской области закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятиями «Почта России».

Управление Федеральной почтовой связи Камчатского края является филиалом ФГУП «Почта России» и имеет отделение почтовой связи 684093, расположенное по адресу: <...>.

С учетом положений статей 113, 114 ГК РФ, пункта 3.1 устава ФГУП «Почта России» имущество предприятий почты России находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

Следовательно, подтвержденным суды посчитали факт непрерывного размещения названного отделения почтовой связи в спорных помещениях как на момент принятия постановления от 27.12.1991 № 3020-1, так и на момент рассмотрения настоящего спора, наличие воли федерального собственника в наделении истца указанным вещным правом, выраженной в совместном распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» от 01.03.2004, распоряжении Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Довод ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о том, что спорное имущество из федеральной собственности не выбывало не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Довод учреждения о том, что в рамках дела № А24-5267/2017 по предъявленному им иску о взыскании с предприятия неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами последнее доводов о возникновении у него права хозяйственного ведения не заявляло, не имеет правового значения по настоящему спору с учетом изложенного.

Утверждение Минобороны России по поводу того, что ввиду отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия данное право у него не возникло, также не принимается судом кассационной инстанции вследствие установленных обстоятельств дела, в том числе наличия зарегистрированного за ответчиком права на здание в составе спорных помещений, препятствующее реализации данной процедуры истцом.

Иные доводы заявителей кассационных жалобы на влияют на итоговый результат рассмотрения спора, связаны с фактической его стороной, поэтому в силу статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению кассационной коллегией.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, к спорным правоотношениям сторон, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А24-3240/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова