Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) края с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 16.05.2019 №6 и предписания от 16.05.2019 №8 по делу №3-1/42.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее - компания).

Решением суда от 06.11.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывали, что именно безусловный отказ заявителя на обращение компании об увеличении суточной нормы поставки вагонов на путь необщего пользования, без учета различных факторов, незаконен, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее – закон), поскольку ущемляет интересы компании, создает неопределенность для неё как участника гражданского оборота при осуществлении предпринимательской деятельности. Считали, что положения договоров и нормативных правовых актов, регулирующих деятельность участников спора по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, не наделяют заявителя полномочиями по ограничению количества подачи вагонов, являются злоупотреблением доминирующим положением субъекта, являющего владельцем пути необщего пользования.

Общество в отзыве полагало судебные акты законными и обоснованными, предлагало оставить их без изменений.

Компания, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку представителя, как и общество, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Компания Ремсталь» (контрагент) заключило с ООО «Бункер-Порт» (ветвевладелец) договор от 15.07.2017 №07/06/2017 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного пути для прогона вагонов, в соответствии с которым ветвевладелец оказывает контрагенту услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути и пропуску вагонов до мест выгрузки контрагента на внутризаводской железной дороге протяженностью 6,6 км в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ и Правилами перевозок грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25. Дополнительными соглашениями сторон от 31.12.2017, от 31.12.2018 срок действия договора продлен до 30.06.2019.

17.01.2018 компания обратилась к обществу с письмом о согласовании увеличения объема подаваемых вагонов на путь необщего пользования до 50 000 тн в месяц (24 вагона в сутки) с приложением подписанного со своей стороны проекта дополнительного соглашения от 17.01.2018 № 3 к договору от 15.07.2017.

Письмом от 15.02.2018 №37 общество отказало в согласовании увеличения объема подаваемых вагонов, указав, что стратегическим планом развития предусмотрено увеличение объемов перевалки собственных грузов.

Считая, что в действиях общества имеются признаки нарушения положений пунктов 4, 5 части 1 и статьи 10 Закона, компания обратилась в управление с заявлением от 21.02.2018 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа, оформленного письмом от 21.05.2018 №3/4176, в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано в связи с отсутствием признаков его нарушения. Решение мотивировано тем, что по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на предмет наличия/отсутствия доминирующего положения ООО «Бункер-Порт» установлено, что положение последнего на рынке по предоставлению железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего обществу на праве договора аренды, не может быть признано доминирующим.

Не согласившись с решением антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд, который по результатам рассмотрения дела № А73-9688/2018 удовлетворил заявленные требования, обязав управление повторно рассмотреть заявление компании, осуществив надлежащую проверку доводов жалобы о доминирующем положении общества на определенном рынке услуг.

Выводы суда первой инстанции поддержаны Шестым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.10.2018. Судебные акты по результатам рассмотрения кассационной жалобы управления оставлены без изменений постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019.

Во исполнение решения суда первой инстанции управление повторно рассмотрело обращение компании от 21.02.2018, приказом от 25.07.2018 №365 возбудило дело №3-1/42 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона, вынесло решение от 16.05.2019 № 6, которым признало ООО «Бункер-Порт»:

1) занимающим доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по предоставлению подъездного железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу на праве аренды, который позволяет осуществлять железнодорожные грузовые перевозки в целях транспортировки грузов по железной дороге от пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Компания Ремсталь», до железнодорожной станции Советская Гавань - Город Дальневосточной железной дороги.

2) нарушившим часть 1 статьи 10 Закона в части совершения действий по направлению в адрес компании письма от 15.02.2018 №37, которым общество отказало в согласовании увеличения суточной нормы поставки вагонов на путь необщего пользования в адрес компании до 24 вагонов.

Во исполнение решения обществу выдано предписание от 16.05.2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва письма от 15.02.2018 № 37.

Не согласившись с решением и предписанием, полагая их не соответствующими закону и нарушающими его права и интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Бункер-Порт» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который прийдя к выводу об отсутствии оснований для вменения обществу в спорной ситуации нарушения части статьи 10 Закона, требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Субъектом ответственности по данной норме может являться исключительно лицо, положение которого определено как доминирующее в установленном статьей 5 Закона порядке.

Вместе с этим, само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не является объектом правового запрета, если в его действиях хозяйствующего субъекта отсутствуют признаки самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства, которые привели к наступлению или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей.

При этом установление уполномоченным органом наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий, для квалификации таких действий нарушением части 1 статьи 10 Закона, обязательно.

Данные выводы подтверждены предусмотренной законодателем возможностью для занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 статьи 10 Закона (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 названной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона (часть 2 статьи 10 Закона).

В статье 13 Закона определены условия допустимости действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» даны разъяснения о том, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом».

В рассматриваемом случае обществу управлением вменено иное нарушение положений части 1 статьи 10 Закона.

Следовательно, по верным выводам судов, антимонопольному органу необходимо доказать всю совокупность признаков и условий для признания общества нарушившим указанную норму Закона.

Проверяя данные обстоятельства по материалам арбитражного дела, суды установили, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что общество на рынке оказания услуг по предоставлению подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ему на праве аренды, для транспортировки грузов до железнодорожной станции Советская Гавань Дальневосточной железной дороги, занимает доминирующее положение.

Также установлено, что управление в ходе рассмотрения обращения компании, пришло к выводу об отсутствии доказательств того, что действия общества могут быть признаны допустимыми, не нарушающими часть 1 статьи 10 Закона в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона.

Между тем, суды не согласились с данным утверждением, приняв во внимание следующее.

Основным видом деятельности общества является оказание услуг по перевалке и хранению грузов на принадлежащем на праве собственности гидротехническом сооружении, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, причал 3-го грузового района в бухте Эгге, к которому примыкают подъездные пути необщего пользования со стрелки № 7 до упора длиной 140 метров.

Между обществом и компаний заключен договор от 15.07.2017 № 07/06/2017 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъездного пути для прогона вагонов, 31.12.2017 дополнительное соглашение к нему о продлении срока действия договора до 31.12.2018.

Письмом от 17.01.2018 компания просила общество об увеличении объема подаваемых вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий обществу до 50 000 тонн в месяц (24 ваг/сутки), гарантируя своевременную оплату предоставленных услуг на основании пункта 3.2. договора.

Общество оспариваемым письмом от 15.02.2018 № 37 сообщило компании о том, что при сегодняшних возможностях обработки грузов станцией «Советская Гавань-Город» и во избежание рисков ущемления собственного объема перевалки грузов железнодорожным транспортом, оно вынуждено отказать в согласовании увеличения суточной нормы поставки вагонов в адрес компании.

На повторное обращение от 16.02.2018 о согласовании увеличения объема подаваемых вагонов на путь необщего пользования общество ответ не дало.

Между тем, проанализировав представленные обществом, компанией и ОАО «РЖД» в антимонопольный орган документы, суды установили, что по информации ОАО «РЖД» железнодорожная станция ФИО2 железной дороги является тупиковой и имеет путевое развитие, состоящее из трех приемоотправочных путей общей вместимостью 96 вагонов.

Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования компании установлена в размере 6 вагонов в сутки с учетом технологии работы железнодорожной станции примыкания Советская Гавань-Город, поскольку в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Также указано, что в связи с неблагоприятным продольным профилем железнодорожной станции Советская Гавань-Город весовая норма и длина подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к данной железнодорожной станции, ограничены тяговыми расчетами: весовая норма составляет 550 тонн и длина подачи - 6 условных вагонов.

Разъяснено, что подача вагонов под фронт проведения грузовых операций железнодорожного пути необщего пользования компании осуществляется в следующем порядке: следование маневрового состава производится локомотивом вперед установленной весовой нормой 550 тонн не более 6 вагонов на выставочный путь №1а, принадлежащий обществу, закрепление и обгон - через путь №1, принадлежащий иному лицу - ООО «Терминал Совгавань». Данная технология возможна при условии, если выставочный путь № 1а, принадлежащий обществу, свободен и также свободен путь № 1, принадлежащий ООО «Терминал Совгавань», который является одновременно грузовым фронтом проведения грузовых операций и ходовым.

При этом путь № 1, принадлежащий ООО «Терминал Совгавань», является единственным, предназначенным для обгона локомотива перевозчика – ОАО «РЖД», которое осуществляет подачу вагонов в адрес разных грузополучателей, в частности: обществу, АО «ННК-Гаваньбункер», компании и постановку на грузовой фронт № 2 ООО «Терминал Совгавань».

Кроме того, по информации ОАО «РЖД» для обеспечения перерабатывающей способности железнодорожного подъездного пути компании в размере 24 вагонов в сутки необходимо выполнение Технических условий на проектирование примыкания железнодорожного пути необщего пользования транспортно-перегрузочного комплекса по перевалке навалочных, генеральных и наливных грузов компании к железнодорожным путям необщего пользования на железнодорожной станции ФИО2 железной дороги от 22.03.2017.

Суточные планы-графики работы железнодорожной станции Советская Гавань-Город, являются проектами, то есть возможными вариантами технологии работы железнодорожной станции Советская Гавань-Город в заданных условиях (выполнение норм на проведение грузовых операций, занятость выставочного пути компании (обгонный путь) вагонами, прибывшими в адрес контрагентов, осуществляющих свою деятельность на примыкающих к данному пути путях необщего пользования, количество прибывших вагонов).

Также установлено, что по вопросу возможностей реализации проектов по увеличению перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего компании, руководителями Дальневосточной железной дороги (по территориальному управлению) в течение 2017 года проводились совещания, оформленные протоколами, в том числе: от 22.01.2017, где отражено, что предлагаемое компанией изменение технологии не позволит обеспечить перерабатывающую способность без развития инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а свободная пропускная способность Ванинского направления, участок Ванипо (парк Токи) Советская Гавань-Город не входит в планы развития ОАО «РЖД».

Протоколом совещания от 08.12.2017 начальника Дальневосточной железной дороги об увеличении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, зафиксировано, что принята к сведению информация информация о возможности обеспечения выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования в объемах, превышающих установленные договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отмечено, что такая возможность может быть реализована только при наличии резервов пропускной способности железнодорожной станции Советская Гавань-Город, тогда как существующее развитие данной железнодорожной станции, а также ограничение по размеру одновременной подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (6 груженных вагонов) не позволяют обеспечить увеличение объемов переработки.

В пункте 3 протокола от 08.12.2017 признано нецелесообразным увеличение перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования ООО компании без реализации мероприятий по модернизации инфраструктуры общего пользования железнодорожной станции Советская Гавань-Город.

Также в протоколе отражено, что в период с 2015 по 2017 г.г. с целью увеличения объемов переработки грузов на железнодорожном пути необщего пользования компании перевозчиком - ОАО «РЖД» по запросам самой компании выданы технические условия на строительство и примыкание железнодорожного пути необщего пользования: от 27.03.2015 года № 3683/ДВОСТ на перевозки строительных грузов (до 2016 года) в объеме 120 тыс. тонн в год и морепродуктов (с 2016 года) в объеме 120 тыс. тонн в год; от 22.03.2017 №5074 на перевозку широкой номенклатуры грузов с поэтапным увеличением объемов перевозок с 2 до 10 миллионов тонн в год.

Техническими условиями от 22.03.2017 предусмотрено: строительство дополнительных приемо-отправочных путей длиной не менее 1050 метров, вытяжного пути с полезной длиной не менее 500 метров; проектирование по двум отдельным объектам: строительство железнодорожной инфраструктуры необщего пользования компании; реконструкция железнодорожной инфраструктуры общего пользования станции ФИО2 железной дороги, включающая в себя некоторые мероприятия.

05.12.2017 компанией осуществлено согласование с ОАО «РЖД» Задания на проектирование «Развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования железнодорожной станции ФИО2 железной дороги, необходимое для обеспечения обработки вагонопотока ООО «Компания Ремсталь».

28.08.2017 компания обратилось в ОАО «РЖД» о внесении изменений в технические условия от 22.03.2017, предполагающие разделение первого пускового комплекса на два этапа и согласование объемов перевозок до 1 миллиона тонн в год без производства работ по модернизации инфраструктуры общего пользования.

Письмом от 11.10.2017 сообщил компании о необходимости оставить выданные технические условия без изменений, в связи с тем, что при принятии предложенных изменений не будет реализован основной принцип взаимодействия при условии увеличения объемов перевозок - перевозка грузов маршрутами, длина и вес которых должен соответствовать установленным графиком движения поездов нормам с учетом типа локомотива, без переработки маршрутов в парке Токи железнодорожной станции Ванино; изменение технологии взаимодействия не позволит обеспечить заявленный грузооборот без развития инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Протоколом очередного совещания у начальника Дальневосточной железной дороги от 17.01.2018 зафиксировано, что перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования компании установлена перевозчиком договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 10.01.2017 №684 в размере 6 вагонов по выгрузке угля в сутки. Данная величина определена с учетом пропускной способности участка Комсомольск-на-Амуре - Ванино, а также технологических особенностей производства маневровой работы по подаче и уборке вагонов на станции Советская Гавань-Город.

Также указано, что перевозчик согласно анализу работы станции Советская Гавань-Город и примыкающих к ней путей необщего пользования, готов рассмотреть вопрос увеличения перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования компании до 18 вагонов в сутки при условии заключения договора на пользование локомотивом АО «ННК-Гаваньбункер», а также строительства обгонного пути.

Кроме того, ОАО «РЖД» пояснило, что подача на железнодорожный путь необщего пользования компании, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования общества, в количестве 24 вагонов в сутки возможна только после реализации Технических условий от 22.03.2017, которыми, в том числе, предусмотрена реконструкция инфраструктуры железнодорожной станции ФИО2 железной дороги.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, управление настаивало, что оспариваемый отказ общества в увеличении объема подаваемых вагонов незаконен, так как подача в адрес компании 24 вагонов в сутки возможна в случае наступления определенных обстоятельств: согласование ОАО «РЖД» меньшего количества подачи вагонов для иных владельцев железнодорожных путей необщего пользования в рамках договорных отношений с перевозчиком - ОАО «РЖД», или отсутствие вагонов для подачи в адрес самого общества и иных владельцев железнодорожных путей необщего пользования, отсутствие вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Терминал Совгавань». Либо, исходя из информации ОАО «РЖД», подача 12 вагонов в сутки является в настоящее время максимально возможной при условии, если железнодорожная станция Советская Гавань-Город перейдет на круглосуточный режим работы.

Анализ указанных документов, всех обстоятельств установленных управлением при рассмотрении обращения компании и пояснений перевозчика, позволил судами прийти к правильному выводу о том, что поскольку предусмотренные техническими условиями мероприятия компанией не выполнены, развитие инфраструктуры общего пользования не осуществлено, возможность увеличения объемов грузопереработки на железнодорожной станции Советская Гавань-Город не реализована, режим работы железнодорожной станции не изменен, условия договора компании от 19.01.2017 №684 с перевозчиком не изменены, то, вопреки утверждению компании и антимонопольного органа в решении, техническая возможность увеличения количества подаваемых вагонов для компании на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу, отсутствует.

Следовательно, утверждение компании и управления в решении, со ссылкой на договор между обществом и компанией, о безусловной обязанности общества обеспечить пропуск вагонов компании в необходимых контрагенту объемах, правомерно отклонено судами, как несостоятельное, не учитывающее фактические обстоятельства совместных взаимоотношений перевозчика, иных лиц и нормативных требований по обеспечению пропуска вагонов.

В этой связи довод управления о незаконных действиях общества в отношении компании по ограничению количества вагонов для грузовых операций, подаваемых на пути необщего пользования, принадлежащих обществу, отклонен обоснованно.

При установленных обстоятельствах, заключение судов о том, что антимонопольный орган, в порядке, установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ, и разъяснений не доказал наличие действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона, поскольку спорные действия совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав и ими не были наложены на контрагентов неразумные ограничения или поставлены необоснованные условия реализации контрагентами своих прав, соответствует материалам дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А73-15253/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев