Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия: Груздев В.В., доверенность от 05.07.2021 № 2538;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу:представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия

на решение от 26.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А51-12104/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, адрес: 671710, Республика Бурятия, район Северо-Байкальский, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1212500012944, ИНН 2540261603, адрес: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 3)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – отдел государственного авиационного надзора, управление) от 16.06.2021 № 54/4ГА/2021У.

Решением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации считает, что не является уполномоченным лицом по выполнению оспариваемого предписания, так как самовольная постройка расположена в границах городского поселения «Поселок Нижнеангарск», а не межселенной территории. Указывает, что в отношении спорной постройки принято решение о ее сносе судом общей юрисдикции. Полагает, что управление вышло за пределы предоставленных полномочий.

В представленном отзыве отдел государственного авиационного надзора просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить в силе. Также ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель администрации поддержал доводы поданной жалобы и дал необходимые пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителя администрации, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 30.04.2021 в адрес Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от Восточно-Сибирского Межрегионального территориального управления Росавиации поступило письмо (исх. от 20.05.2021 № Исх-627/04-ВСМТУ) об отказах в согласовании строительства на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск № 2336э.

В соответствии с представленной информацией, в адрес оператора аэродрома Нижнеангарск направлен запрос о представлении в адрес отдела государственного авиационного надзора, в случае выявления незаконно строящихся либо построенных объектов, на основании пункта 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) заключений о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

08.06.2021 в адрес отдела государственного авиационного надзора поступило заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности № 2909э.

При анализе названного заключения установлено наличие незаконно построенного здания очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:5995, который вместе с расположенным на нем объектом входит в границы 3, 4, 5, 6 и 7 подзон, выделенных на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск.

Предписанием отдела государственного авиационного надзора от 16.06.2021 № 54/4ГА/2021У на администрацию возложена обязанность в срок до 15.09.2022 принять исчерпывающие меры по устранению нарушения, влияющего на безопасность полетов, в том числе по сносу здания.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы администрации, последняя обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного предписания по форме и содержанию, которое содержит все необходимые реквизиты, является ясным, конкретным и доступным для понимания и выдано в рамках представленных административному органу полномочий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 46 ВК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, то есть до 30.09.2017), проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу пункта 1 статьи 47 ВК РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 58 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассматриваемой ситуации) установлено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов – окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 58 указанных Правил).

Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Из материалов дела следует, что Приказом Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 09.12.2020 № 212 установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Нижнеангарск.

Согласно части 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения.

В соответствии части 7 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Пунктом 3 Правил выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что выделение следующих подзон осуществляется:

а) первая и вторая подзоны – по внешним границам земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий, сооружений и оборудования, подлежащих размещению в указанных подзонах, отграничивающим такие земельные участки от земельных участков, предназначенных для иных целей;

б) третья подзона – в границах полос воздушных подходов, установленных в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»;

в) четвертая подзона – по границам зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи, обозначенным в аэронавигационном паспорте аэродрома гражданской авиации, инструкции по производству полетов в районе аэродрома государственной (экспериментальной) авиации;

г) пятая подзона – по границам, установленным исходя из требований безопасности полетов и промышленной безопасности опасных производственных объектов с учетом максимального радиуса зон поражения в случаях происшествий техногенного характера на опасных производственных объектах;

д) шестая подзона – по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома;

е) седьмая подзона – по границам, установленным согласно расчетам, учитывающим следующие факторы:

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 ВК РФ в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Из анализа указанных правовых норм судами сделаны обоснованные выводы о том, что Воздушный кодекс Российской Федерации уполномачивает оператора аэродрома на соблюдение ограничений использования приаэродромной территории в целях обеспечения безопасности полетов.

Судами по материалами дела установлено, что из заключения оператора аэродрома Нижнеангарск – ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» от 07.06.2021 № 1.12-240 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:5995 расположен незаконно построенный объект – здание очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск, принадлежащий на праве собственности Администрация МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия.

По материалам дела судами подтверждено, что указанный земельный участок находятся в непосредственной близости от взлетно-посадочной полосы аэродрома Нижнеангарск, расположенного по адресу Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, д. 143, собственником которого является Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2010 № 03-АА547550.

Спорный земельный участок с расположенным на нем объектом входит в границы 3, 4, 5, 6 и 7 подзон, выделенных на приаэродромной территории аэродрома Нижнеангарск.

Из ответа Восточно-Сибирского Межрегионального территориального управления Росавиации на запрос и.о. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 26.04.2021 № 4-15/2350 следует, что 11.04.2017 Восточно-Сибирским МТУ Воздушного транспорта по результатам рассмотрения заявки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на согласование разрешения на строительства объекта «Очистные сооружения и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск» на спорном земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:5995 принято заключение об отказе в согласовании строительства объекта в связи с не обеспечением безопасности полетов и влияния объекта на работу систем посадки.

Повторная заявка на согласование строительства администрации МО «Северо-Байкальский район», поданная 01.09.2017 в ВС МТУ ФАВТ, также отклонена отказом в согласовании строительства от 03.10.217 № 1.36-889.

Поскольку решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.11.2019 по делу № 2-1111/2019 установлено, что разрешение на строительство здания очистных сооружений и сети наружной канализации до точки сброса в п. Нижнеангарск выдано администрацией, то именно на указанный орган местного самоуправления возложена обязанность по сносу объекта очистных сооружений и сети наружной канализации, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:17:000000:5995.

Выдавая оспариваемое предписание, управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий и не вышло за их пределы, поскольку допущенное администрацией нарушение при размещении объекта в границах 3, 4, 5, 6 и 7 подзон, выделенных на приаэродромной территории для ограничения деятельности и использования объектов недвижимости, правомерно повлекло административно-правовые меры реагирования со стороны административного органа, уполномоченного, в том числе на обеспечение правового режима приаэродромной территории в целях обеспечения безопасности полетов.

В этой связи судами сделан обоснованный вывод о наличии у отдела государственного авиационного надзора оснований для выдачи администрации оспоренного по настоящему делу предписания.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на необоснованность ссылки администрации на то, что спорный объект возведен до начала действия редакции статьи 47 ВК РФ и на него не распространяются ограничения, предусмотренные данной статьей, в связи с тем, что в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 137 ВК РФ по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие данного Кодекса, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его (Кодекса) в действие, в связи с чем, возникшие после 01.07.2017 обязанности по недопущению размещения объектов, влияющие на безопасность полетов, применимы в отношении указанного в предписании объекта. Исполнение этих обязанностей непосредственно направлено на обеспечение безопасности воздушного движения и аэронавигацию.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 20.12.2011 № 29-П и от 16.07.2018 № 32-П, определение от 29.01.2019 № 249-0) воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены его повышенной значимостью для общества и государства, предназначены, в том числе, удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, то есть в публичных интересах.

Аэродром является правомерно размещенным объектом, в отношении которого в целях обеспечения безопасности полетов, исключения возможности возникновения аварийных ситуаций действуют особые условия использования приаэродромной территории. Следовательно, осуществление какой-либо деятельности в границах данной территории и размещение объектов, влияющие на безопасность полетов, не допускается.

Ссылка администрации на то, что обязанность по сносу самовольной постройки в соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации должна быть возложена на орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи регулирует порядок сноса самовольной постройки по инициативе органа местного самоуправления.

Между тем, в спорной ситуации требование о сносе самовольной постройки основано на решении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.11.2019, обязавшего МО «СевероБайкальский район», как собственника самовольно возведенного сооружения, снести его.

Доводы заявителя о выдаче предписания ненадлежащему лицу со ссылкой на то, что спорный объект располагается на территории приаэродромной территории гражданской авиации Нижнеангарска, в связи с чем должен быть выдан гражданской авиации, также подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку предписание соответствует требованиям части 7 статьи 47 ВК РФ и направлено, в том числе, на исполнение судебного акта.

Проанализировав предписание, суды пришли к выводу о том, что оно по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты, в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены, является ясным и конкретным, доступным для понимания и не влечет двоякого толкования, а также позволяет определить юридическое лицо, которому оно выдано.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого предписания отдела государственного авиационного надзора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А51-12104/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина