Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Теплоэнергокомплект» (далее – истец, ООО ТД «ТЭК», общество) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – ответчик, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», предприятие) о взыскании долга в сумме 2 617 040 руб. на основании контракта от 06.08.2018 № А/190.

Решением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ТД «ТЭК», не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы судов о том, что партия поставленных пластин не соответствует требованиям контракта, обязательства по контракту от 06.08.2018 № А/190 истцом не исполнены, товар, предусмотренный контрактом, истцом ответчику не передан.

Ссылается на то обстоятельство, что контракт не содержит технического задания, поэтому вывод судов о том, что товар должен соответствовать этому заданию необоснован.

Ссылается на несвоевременное уведомление об установленных расхождениях по количеству и качеству поставленного товара. Ссылается на то обстоятельство, что проверка товара на целостность в присутствии грузоперевозчика не проведена.

Высказывает сомнения относительно верности заключения специалистов Центра судебных и независимых экспертиз от 31.05.2019 № 203-МТ/2019, поскольку исследование проводилось специалистами без специальных познаний в области промышленных устройств, а также в отсутствие представителя истца. Считает, что суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «ПЭК», АО «Альфа Лавал Поток».

В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» относительно доводов кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО ТД «ТЭК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 06.08.2018 между МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (заказчик) и ООО ТД «ТЭК» (поставщик) заключен контракт № А/190.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику пластины с уплотнением для теплообменника в соответствии со спецификацией (приложение № 1) к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставщик одновременно с поставкой предоставляет на товар все необходимые к нему документы: инструкции по эксплуатации (применению), сертификат (соответствия, качества и т.д.), паспорт оборудования и т.д.

Пунктом 2.1 контракта определена цена в сумме 2 617 040 руб., в том числе НДС (18%) – 399 209 руб. 49 коп.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) предусмотрено наименование товара: пластина с уплотнением для теплообменника Alfa laval в количестве 500 шт., продукция соответствует техническим характеристикам производителя оригинальных запчастей Alfa laval, указаны основные характеристики пластин.

Техническим заданием предусмотрены технические характеристики пластин, их соответствие ГОСТу Р ИСО 15547-1-2009, указано на монтаж уплотнения в соответствии с ТУ 3612-012-07542603-99.

Разделом 3 контракта предусмотрена обязанность поставщика нести риск случайного повреждения товара до принятия его заказчиком; соблюдать все законодательные и нормативные акты, а также соответствующие технические нормы и правила, применимые к предмету контракта; осуществлять немедленную замену товара ненадлежащего качества; вместе с товаром передать инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия, качества; обеспечить поставку товара вместе с документацией на товар. Заказчик обязуется принять товар в соответствии со спецификацией и произвести его оплату в случае, если отсутствуют замечания по качеству товара.

Разделом 6 контракта предусмотрено, что заказчик проводит экспертизу товара своими силами или с привлечением экспертных организаций. При несоответствии товара по качеству заказчик может отказаться от приемки всего или части товара. Некачественный товар считается не поставленным. Заказчик вправе не принять товар, в случае отсутствия в момент передачи товара документов, указанных в п. 1.2, 3.5 контракта.

06.09.2018 товар поступил на склад и получен представителем заказчика, при проверке товара заказчик обнаружил, что товар не соответствует требованиям закупочной документации по качеству.

Так, при вскрытии упаковки и осмотре товара установлено, что: упаковка была нарушена, товар имеет явные повреждения в виде замятия и деформации пластин (пластины в количестве 130 штук); уплотнители деформированы по причине отсутствия монтажа на пластины и изогнутого комплектования (уплотнители не были сформированы по форме пластин, а находятся в комкообразной форме); отсутствует заводская маркировка товара.

Заказчиком составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.09.2018, в котором указано, что произошло повреждение пластин при перевозке, загиб краев пластин, вызванный повреждением упаковки, пластины и уплотнения не имеют заводской маркировки, уплотнители свалены валом в коробке, что привело к их деформации.

В претензии от 09.10.2018 № 3781 МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» уведомило ООО ТД «ТЭК» о недостатках товара, указав, что при подаче документов для участия в закупке поставщик выразил согласие на поставку указанного в закупочной документации товара. Вместе с тем, товар не соответствует техническим требованиям, ГОСТ Р ИСО 15547-1-2009, ТУ 3612-012-07542603-99, в соответствии с п. 7.8.1 данного документа прокладки должны быть расположены в пазах вокруг теплопередающей поверхности и вокруг отверстий для прохода среды в пластине. Следовательно, поставка отдельно пластин от уплотнителей (и наоборот) противоречит условиям закупочной документации и условиям договора. В поставленном виде товар не готов к использованию. В день принятия товара и впоследствии сертификат качества (соответствия), подтверждающий соответствие товара заявленным техническим требованиям и функциональным характеристикам, указанным заказчиком в документации, не представлен, заводская маркировка (штамп) в нарушение ГОСТ Р ИСО 15547-1-2009 отсутствует, качество товара не подтверждено. 18.09.2019 АО «Альфа Лаваль Поток» предоставило заключение, в котором указано, что поставленные пластины с уплотнителями не совместимы с теплообменниками, для которых приобретались. По приведенным основаниям в претензии МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» сообщило поставщику, что товар в полном объеме не соответствует требованиям по качеству и не может быть принят заказчиком, предложило поставщику осуществить вывоз товара.

Для проверки качества товара, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» назначено исследование с привлечением сторонней экспертной организации. В соответствии с заключением специалистов Центра судебных и независимых экспертиз от 31.05.2019 № 203-МТ/2019, на изделиях отсутствует маркировка, характерная для оригинальных пластин Alfa laval; физические характеристики пластин не соответствуют характеристикам нержавеющей стали как указано в спецификации AISI 316; габаритные размеры пластин не соответствуют оригинальным Alfa laval; уплотнения недопустимо использовать по назначению, так как их форма не обеспечивает точность позиционирования и герметичность; партия пластин не соответствует требованиям контракта от 06.08.2018 № А/190.

В письме от 11.10.2018 ООО ТД «ТЭК» не согласилось с требованиями заказчика.

В ходе последующей переписки стороны не урегулировали возникшие разногласия.

ООО ТД «ТЭК» 29.05.2019 обратилось к МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» с требованием об оплате стоимости товара.

06.06.2019 МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № А/190, в адрес истца направлено уведомление от 11.06.2019 № 2088 о расторжении контракта с требованием о вывозе товара, оплате штрафов и пени, которое получено 13.06.2019.

Контракт от 06.08.2018 № А/190 расторгнут 23.06.2019.

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости полученного предприятием товара, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. (статья 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: контракт от 06.08.2018 № А/190; спецификацию; техническое задание; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.09.2019; претензию от 09.10.2018 № 3781; заключение специалистов Центра судебных и независимых экспертиз от 31.05.2019 № 203-МТ/2019; уведомления истца, суды обеих инстанций пришли к единому верному выводу о доказанности факта наличия существенных недостатков товара, а также его несоответствия условиям контракта.

Установив, что обществом мер предусмотренных пунктом 6.2.3 контракта не принято, учитывая решение предприятия об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.06.2019, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом в рамках контракта от 06.08.2018 № А/190 обязательство не исполнено, товар предусмотренный спецификацией и техническим заданием не передан, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судом отклоняется как необоснованный довод кассатора о необходимости в качестве третьих лиц - ООО «ПЭК», АО «Альфа Лавал Поток».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. АПК РФ не предусматривает возможность привлечения к участию в деле третьих лиц в целях получения от них необходимых доказательств по делу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы (об отсутствии в спорном контракте условий технического задания, о несвоевременном уведомлении о выявленных недостатках товара, об отсутствии у специалистов Центра судебных и независимых экспертиз специальных познаний и др.) касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А73-10660/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина