Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа (муниципальное учреждение), администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 22.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу № А24-4810/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:683000, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683003, <...>)

третьи лица: управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа (муниципальное учреждение) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>); администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>)

о признании недействительным определения

(в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.04.2022 объявлялся перерыв до 27.04.2022 до 10 час. 00 мин.; 27.04.2022 в 10 час. 00 мин. судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган) от 10.08.2021 об установлении новых сроков исполнения предписания от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А.

К участию в деле привлечены управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа (муниципальное учреждение) (далее – управление), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением суда от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их вынесенными с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что общество в целях исполнения выданного 12.04.2019 антимонопольным органом предписания, направленного на возврат в Петропавловск-Камчатский городской округ имущества, арендованного по договору аренды от 01.01.2012 №ар-12, предприняло исчерпывающие меры. В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020 по требованию общества на управление возложена обязанность принять от общества муниципальное имущество, переданное по договору аренды от 01.01.2012 №1/ар-12 (котельные, участки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, иные объекты теплоснабжения) (дело № А24-3374/2020). Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.10.2021 отменено постановление антимонопольного органа о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 12.04.2019. Указанным судебным актом установлено отсутствие правовых оснований для вынесения антимонопольным органом определения о продлении срока исполнения предписания. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2020 по делу №А24-4416/2020 признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности общества за невыполнение в установленный срок предписания от 12.04.2019. В рамках данного дела судами сделан вывод о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, выразившего в неисполнении предписания антимонопольного органа от 12.04.2019, ввиду неоднократного обращения общества к управлению с целью передачи имущества.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в совокупности свидетельствуют об отсутствии у антимонопольного органа оснований для вынесения определения об установлении новых сроков исполнения предписания от 12.04.2019.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

В судебном заседании, проведенном 20.04-27.04.2022 в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители общества на доводах кассационной жалобы настаивали.

На вопросы суда кассационной инстанции представители общества пояснили, что в настоящее время имущество, переданное по договору аренды от 01.01.2012 №1/ар-12 (котельные, участки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, иные объекты теплоснабжения) используется обществом в своей текущей деятельности по производству и поставке тепловой энергии потребителям.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Основным видом деятельности общества является производство и поставка электрической и тепловой энергии потребителям.

Решением антимонопольного органа от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А общество признано нарушившим законодательство о защите конкуренции, что выразилось в создании дискриминационных условий и препятствий в доступе на рынок.

Решение антимонопольного органа от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А принято по факту уклонения общества от возврата муниципального имущества, арендуемого в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 №1ар-12 (котельные, участки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, иные объекты теплоснабжения), что препятствовало исполнению предписания от 09.04.2015 по делу № 21-05/04-15А.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выдал предписание от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А, которым обязал общество возвратить управлению имущество, переданное по договору аренды от 01.01.2012 №1ар-12, установив срок для исполнения предписания до 01.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2019 по делу №А24-4825/2019 отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 12.04.2019 по делу №21-05/02-17А (оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 303-ЭС20-12263 в передаче кассационной жалобы общества на судебные акты по делу №А24-4825/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.

31.01.2020 антимонопольным органом по ходатайству общества вынесено определение о продлении срока исполнения предписания от 12.04.2019. Срок выполнения указанного предписания установлен до 27.07.2020.

30.07.2020 общество проинформировало антимонопольный орган о том, что по состоянию на 30.07.2020 подписанный акт приема (возврата) имущества от управления не поступил.

Постановлением антимонопольного органа от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении №041/04/19.5-328/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа от 12.04.2019, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

11.09.2020 антимонопольный орган вынес определение, которым установил новый срок исполнения предписания от 12.04.2019 - до 01.06.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020 по делу № А24-3374/2020 (оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2021) в результате удовлетворения заявления общества на управление возложена обязанность принять от общества муниципальное имущество, переданное по договору аренды от 01.01.2012 №1/ар-12.

04.06.2021 общество проинформировало антимонопольный орган об исполнении предписания от 12.04.2019 в связи с возбуждением в отношении управления исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по делу № А24-3374/2020.

Постановлением антимонопольного органа от 06.08.2021 №041/04/19.5-265/2021 должностное лицо общества (начальник отдела управления капиталом управления корпоративной политики) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа от 12.04.2019, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Определением антимонопольного органа от 10.08.2021 установлен новый срок исполнения предписания от 12.04.2019 - до 03.10.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2020 по делу №А24-4416/2020 (оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021) постановление антимонопольного органа от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении №041/04/19.5-328/2020 о привлечении к административной ответственности общества за невыполнение в установленный срок предписания от 12.04.2019 признано незаконным и отменено.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.10.2021 постановление антимонопольного органа от 06.08.2021 №041/04/19.5-265/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица общества, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с определением антимонопольного органа от 10.08.2021 об установлении новых сроков исполнения предписания от 12.04.2019 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что законность предписания антимонопольного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А24-4825/2019, следовательно, предписание должно быть исполнено.

Суд пришел к выводу, что вынесение определения об установлении новых сроков исполнения предписания носит процедурный характер и является частью реализации полномочий антимонопольного органа по осуществлению контроля за исполнением предписаний. Суд отметил, что вынесение определения об установлении новых сроков исполнения предписания не ставится в зависимость от подтверждения в судебном порядке законности факта привлечения к административной ответственности, поскольку законодательством о защите конкуренции предусмотрены сроки вынесения указанных определений, исчисляемых от даты вынесения постановления о назначении административного наказания.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Поддерживая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание выдается антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании принятого решения (статьи 50 Закона о защите конкуренции).

В силу положений статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Статьей 51 Закона о защите конкуренции разрешены вопросы исполнения предписаний антимонопольных органов.

Установлено, что предписание антимонопольного органа подлежит исполнению в установленный им срок.

Антимонопольный орган осуществляет контроль исполнения выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае привлечения лица, в отношении которого антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания, комиссия антимонопольного органа выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

Определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания выносится антимонопольным органом в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, закон связывает необходимость установления новых сроков исполнения предписания с фактом привлечения лица, в отношении которого антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания, а, соответственно, с самим фактом невыполнения предписания.

Установление нового срока исполнения предписания предусмотрено Законом о защите конкуренции и направлено исключительно на выполнение законного предписания антимонопольного органа. В противном случае нивелируются сами цели и задачи антимонопольного реагирования по пресечению недобросовестной конкуренции, в том числе такой инструмент антимонопольного воздействия, как устранение последствий допущенного правонарушения.

Как установили суды при рассмотрении дела, предписание антимонопольного органа от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А об обязании возвратить муниципальное имущество, арендуемое в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 №1ар-12 (котельные, участки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, иные объекты теплоснабжения), обществом не исполнено.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и носит обязательный характер.

Соответствие предписания антимонопольного органа от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А закону подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2019 по делу №А24-4825/2019.

Таким образом, в судебном порядке установлено, что предписание антимонопольного органа от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А является законным и соответствует критерию исполнимости.

На момент вынесения антимонопольным органом определения от 10.08.2021 об установлении новых сроков исполнения предписания от 12.04.2019 по делу 21-05/02-17А факт привлечения должностного лица общества к административной ответственности за неисполнение в срок указанного предписания имел место быть (постановление от 06.08.2021 №041/04/19.5-265/2021).

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись основания для установления новых сроков исполнения выданного предписания в порядке части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Тот факт, что в последующем постановление от 06.08.2021 №041/04/19.5-265/2021 было отменено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.10.2021 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о том, что предписание было исполнено или общество должно быть освобождено от его выполнения, а также о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для установления новых сроков исполнения предписания на момент вынесения оспариваемого определения.

Аналогично не влияет на указанные обстоятельства и тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2020 по делу №А24-4416/2020 признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении №041/04/19.5-328/2020 о привлечении к административной ответственности общества за невыполнение в установленный срок предписания от 12.04.2019, по мотиву отсутствия в действиях (бездействии) общества вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, связанные с возможностью исполнения предписания, установлены судами в рамках рассмотрения вышеприведенных судебных дел, применительно к вопросу о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, что не исключает действий антимонопольного органа по определению новых сроков для выполнения неисполненного законного предписания.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020 по делу № А24-3374/2020 обязывает управление принять от общества муниципальное имущество, переданное по договору аренды от 01.01.2012 №1/ар-12 (котельные, участки тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, иные объекты теплоснабжения). В то время как действия по принятию имущества могут быть совершены только после осуществления действий по его передаче.

Общество в настоящее время продолжает осуществление своей текущей деятельности по производству и поставке тепловой энергии потребителям с использованием имущества, на возврат которого направлено предписание антимонопольного органа, что опровергает доводы заявителя кассационной жалобы об исполнении предписания.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если устанавливает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, осуществив проверку определения антимонопольного органа на момент его вынесения, вышеприведенных условий для признания ненормативного правового акта недействительным не установили.

Выводы судов о соответствии оспариваемого определения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества, сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, снования для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А24-4810/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев