Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4»

на решение от 10.12.2020

по делу № А24-3770/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353912, <...>); акционерному обществу «ННК-Камчатнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683905, <...>)

опризнании недействительными результатов закупочной процедуры и договора

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота (далее – прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ФГУП «ГВСУ № 4», предприятие), акционерному обществу «ННК-Камчатнефтепродукт» (далее – АО «ННК-Камчатнефтепродукт») о признании недействительным результата закупочной процедуры, проведенной филиалом «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» путем заключения с единственным поставщиком договора на поставку нефтепродуктов; о признании недействительным договора на поставку нефтепродуктов от 15.01.2020 № 13/19-ПК с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии прокурором заявлен отказ от исковых требований в части признания недействительным договора от 15.01.2020 № 13/19-ПК, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 4» и АО «ННК-Камчатнефтепродукт», с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным результат закупочной процедуры, проведенной 18.12.2019 филиалом «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» путем заключения с единственным поставщиком АО «ННК-Камчатнефтепродукт» договора на поставку нефтепродуктов от 15.01.2020 № 13/19-ПК. Производство по делу в части требования о признании недействительным договора от 15.01.2020 № 13/19-ПК с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения в законную силу, прекращено в связи с отказом прокурора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба ФГУП «ГВСУ № 4» на решение суда от 10.12.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена предприятию в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

ФГУП «ГВСУ № 4», не согласившись с решением суда первой инстанции в той части, в которой признан недействительным результат закупочной процедуры, проведенной 18.12.2019 филиалом «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» путем заключения с единственным поставщиком АО «ННК-Камчатнефтепродукт» договора на поставку нефтепродуктов от 15.01.2020 № 13/19-ПК, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о правомерности выбора способа закупки путем заключения с единственным поставщиком договора на поставку нефтепродуктов. Разделом 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ГВСУ № 4», утвержденного приказом от 25.12.2018 № 989 (далее – Положение о закупках), предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика, в том числе в случае возникновения срочной (неотложной) потребности заказчика в товарах (работах, услугах), и если применить другие способы закупки невозможно из-за отсутствия у заказчика времени, необходимого для проведения закупочных процедур такими способами. На основании подпунктов 5, 31, 33, 49, 50 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках предприятием было принято решение об осуществлении закупочной процедуры у единственного поставщика АО «ННК-Камчатнефтепродукт». При этом ни Положение о закупках, ни Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) не содержат норм о том, что в обоснование закупки у единственного поставщика может быть использовано только одно основание, а также о том, что недействительность одного основания закупки у единственного поставщика влечет недействительность других оснований этой закупки. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у прокурора полномочий по обращению в арбитражный суд.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представители прокурора и Министерства обороны Российской Федерации не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Тихоокеанского флота проведена проверка исполнения руководством ФГУП «ГВСУ № 4» (заказчик) федерального законодательства о закупочной деятельности при осуществлении поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для федеральных нужд, по результатам которой выявлены факты несоблюдения закупочных процедур, антимонопольных требований, повлекшие ограничение конкуренции, а также нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в сфере экономики и оборонной отрасли.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2017 № 259-р «О завершении ликвидационных мероприятий по упразднению Спецстроя России» бывший ФГУП «ГУССТ № 4» и его филиал «УГС № 432» переименованы в ФГУП «ГВСУ № 4», которому поручено продолжение строительно-монтажных работ на объектах незавершенного строительства Вилючинского гарнизона (Камчатский край).

18.12.2019 состоялось заседание Специальной закупочной комиссии филиала «УГС № 432» ФГУП «ГВСУ № 4» по вопросу заключения с АО «ННК-Камчатнефтепродукт» договора на поставку нефтепродуктов способом закупки у единственного поставщика, по итогам которого закупочной комиссией на основании подпунктов 5, 31, 33, 49, 50 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках принято решение о проведении закупки у единственного поставщика АО «ННК-Камчатнефтепродукт».

15.01.2020 между ФГУП «ГВСУ № 4» в лице его филиала «УГС № 432» (покупатель) и АО «ННК-Камчатнефтепродукт» (продавец) заключен договор № 13/19-ПК на поставку нефтепродуктов в период с 15.01.2020 по 31.12.2020, по условиям которого продавец обязался передавать за плату в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принять их и оплатить. Цена договора составила 4 999 995 руб. (пункт 3.1). Наименование и количество нефтепродуктов устанавливаются продавцом на момент их отпуска с автозаправочной станции на основании прейскуранта цен (пункт 3.2).

22.09.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 15.01.2020 № 13/19-ПК по причине фактического неисполнения обязательств.

Полагая, что закупка у единственного поставщика проведена с нарушением действующего законодательства, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о признании незаконной закупочной процедуры, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Конкуренцией согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Федерального закона № 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Федеральный закон № 223-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (части 2, 3.2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

Из положений статьи 3.6 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке, регламентирующим закупочную деятельность заказчика.

Во исполнение приведенных выше норм права приказом ФГУП «ГВСУ № 4» от 25.12.2018 № 989 утверждено Положение о закупках.

Согласно пункту 1.3.2 раздела 1.3 «Способы и порядок осуществления закупок» Положения о закупках предусмотрены следующие способы закупки: конкурс; аукцион; запрос предложений; запрос котировок; запрос предложений в форме ПДО; запрос цен; закупка у единственного поставщика; закупка малой стоимости.

Закупка у единственного поставщика осуществляется заказчиком как неконкурентная закупка, при которой договор на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) заключается заказчиком без проведения конкурентных закупок. Такую закупку заказчик вправе провести только по основаниям, установленным в настоящем Положении о закупках (пункт 1.3.5 раздела 1.3 «Способы и порядок осуществления закупок» Положения о закупках).

Случаи, когда возможно осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) определены пунктом 7.1 раздела 7 «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» Положения о закупках, в том числе если возникла срочная (неотложная) потребность заказчика в товарах (работах, услугах), и применить другие способы невозможно из-за отсутствия у заказчика времени, необходимого для проведения закупочных процедур такими способами (подпункт 5); заключается договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленный на выполнение обязательств заказчика, который определен победителем либо единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в процедуре закупки, проведенной третьими лицами, в том числе государственными заказчиками по государственному оборонному заказу, по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо Федеральному закону № 223-ФЗ (подпункт 31); осуществляется закупка продукции в рамках исполнения заказчиком государственного контракта, в том числе по государственному оборонному заказу, в котором заказчик исполняет функции генподрядчика/подрядчика (головного исполнителя), если в прилагаемой к государственному контракту проектно-сметной либо рабочей документации, выданной заказчику в производство работ, указаны конкретный товарный знак, конкретная марка оборудования, изделий, конструкций или конкретные изготовители/поставщики продукции (подпункт 33); заключается договор для удовлетворения потребности в товарах (работах, услугах), закупка которых осуществляется заказчиком для обеспечения строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов, по которым государственный заказчик (внешний заказчик), в том числе по государственному оборонному заказу, определен единственным исполнителем по проектированию, строительству, реконструкции (капитальному ремонту), техническому перевооружению, подрядным работам распоряжением Правительства Российской Федерации, указом или распоряжением Президента Российской Федерации (подпункт 49); заключается договор при возникновении срочной (неотложной) потребности в определенной продукции, в том числе в целях предотвращения угрозы возникновения и (иди) ликвидации (устранения) аварий, чрезвычайных и иных обстоятельств, способных существенно отразиться негативным образом на деятельности заказчика (простои производства, причинение заказчику убытков и т.п.), в объемах, необходимых для осуществления указанных действий (подпункт 50).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая во внимание ежегодное заключение предприятием в лице филиала «УГС № 432» договоров поставки нефтепродуктов для собственных нужд, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих срочную (неотложную) потребность предприятия в нефтепродуктах, в том числе для предотвращения угрозы возникновения аварий, чрезвычайных и иных обстоятельств, пришел к выводу о необоснованности выбора способа закупки (закупка у единственного поставщика) на основании подпунктов 5, 50 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что договор от 15.01.2020 № 13/19-ПК является сопровождаемой сделкой для исполнения предприятием государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа, судом первой инстанции правомерно указано на необоснованность применения иных указанных в протоколе заседания комиссии оснований для закупки нефтепродуктов у единственного поставщика.

Суд отметил, что не представлено и доказательств изучения предприятием конъюнктуры рынка требуемых нефтепродуктов в целях осуществления закупки на наиболее выгодных для предприятия условиях, и, соответственно, эффективного расходования денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае у предприятия отсутствовали основания для заключения договора на поставку нефтепродуктов способом закупки у единственного поставщика, в связи с чем решение закупочной комиссии принято в нарушение принципов и целей закупки товаров, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ, а также Положения о закупках.

На основании изложенного, поскольку допущенные предприятием нарушения порядка проведения процедуры закупки фактически повлекли ограничение конкуренции и неэффективное расходование бюджетных средств, что противоречит целям и общим принципам закупки товаров, и, как следствие, публичным интересам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение комиссии и результаты закупки являются недействительными в силу статей 168, 449 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Поскольку целью обращения прокурора с данным иском является пресечение нарушений требований закона при проведении закупочной процедуры, а несоблюдение требований Федерального закона № 223-ФЗ государственным унитарным предприятием, находящимся в ведомственном подчинении Министерству обороны Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, то есть публичные интересы, суд округа приходит к выводу об обращении военной прокуратуры Тихоокеанского флота с настоящим иском в пределах своих полномочий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020 по делу № А24-3770/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова