Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Специализированному государственному учреждению при правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества»

о признании недействительными распоряжений и обязании заключить договор

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее – Управление), Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», филиал в Приморском крае (далее – Филиал фонда) о признании недействительными распоряжений Управления от 25.05.2007 №82 в части расчета выкупной цены земельного участка, от 08.08.2007 №1255 и обязании Филиала фонда заключить договор купли- продажи земельного участка на условиях представленного проекта договора с условием выкупной цены участка 101 308 руб.

Решением от 07.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что Управление, отменив распоряжение о предоставление земельного участка, нарушило право предпринимателя на преддоговорный спор. Также ссылается на то, что распоряжение издано в отсутствие заявления об отказе от выкупа земельного участка, на пункты 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, п.3 ст.28 ФЗ « О приватизации государственного имущества», статьи 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст.445 ГК РФ. Не согласен с выводом суда о правильности расчета Управлением выкупной цены земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Филиал фонда не согласился с ее доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители Управления и Фонда возражали относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.01.2007 №1/07, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района и предпринимателем ФИО1, последний приобрел право собственности на нежилое здание Амурского промышленно- экономического техникума общей площадью 2088,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2007 серии 27АВ №017702.

20.03.2007 предприниматель обратился в Управление Росимущества с заявкой на приватизацию земельного участка площадью 6536 кв.м , находящегося в федеральной собственности, и на котором расположено вышеуказанное здание.

29.05.2007 в адрес предпринимателя ФИО1 Управлением направлено распоряжение от 25.05.2007 №822 «О предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка, находящегося в федеральной собственности». Данным распоряжением Филиалу фонда поручено заключить договор купли- продажи земельного участка.

07.06.2007 Филиал фонда направил предпринимателю проект договора купли-продажи истребуемого земельного участка с предложением подписать его до 25.06.2007.

Предприниматель ФИО1 21.06.2007 направил в адрес Филиала фонда протокол разногласий к указанному договору, в котором вместо редакции Филиала фонда: «подземных гаражей-1» и «цена участка составляет 507193,60 руб.» указал свою редакцию договора: « подземных этажей-1» и « цена участка составляет 101308,00 руб.».

13.07.2007 письмом №10020.1-08 Управление направило предпринимателю расчет цены выкупа земельного участка и предложило в трехдневный срок направить отказ от выкупа земельного участка или согласие с проектом договора купли - продажи.

Поскольку предприниматель ФИО1 продолжал настаивать на цене выкупа 101308,00 руб., распоряжением от 08.08.2007 №1255 Управление признало утратившим силу пункты 2,3,4 его же распоряжения от 25.05.2007 №822. Распорядилось предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:18:02:0020 площадью 6536 кв.м , расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации существующего здания промышленно- экономического техникума. Отделу управления и распоряжения федеральными землями поручено оформить договор аренды земельного участка.

Полагая, что вышеуказанными распоряжениями Управление нарушило его право на приобретение земельного участка в собственность, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка ( на начало текущего календарного года).

Постановлением губернатора Хабаровского края от 22.12.2004 №282 «Об установлении цены выкупа земельных участков при продаже их собственникам объектов недвижимости» установлена цена выкупа в городах (за исключением городов Хабаровска и Комсомольска - на – Амуре) в размере десятикратного размера ставки земельного налога.

Согласно Положению о местных налогах на территории городского поселения «Город Амурск», утвержденного решением Совета депутатов

городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 15.09.2005 №35, налоговая ставка в отношении прочих земель установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанной в выписке из государственного земельного кадастра от 15.03.2007 №18-в/07-0043, определена ставка земельного налога в размере 7,76 руб./ кв.м.

Применив указанные нормы права, и приняв во внимание площадь испрашиваемого земельного участка, суд пришел к правильному выводу, что указанная цена выкупа земельного участка 507193,6 руб. является нормативно обоснованной. При этом суд указал, что для применения налоговой ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка как для земельных участков учреждений и организаций народного образования, не имеется правовых оснований, поскольку предпринимателем ФИО1 не осуществляется данный вид деятельности.

В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы о неправильном расчете цены земельного участка и о нарушении права заявителя на приобретение земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А73-9216/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи: О.П.Дружина

С.Н.Новикова