Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Север-2» Забелиной Натальи Александровны:Авенович Анна Сергеевна, доверенность от 21.12.2023.

рассмотрев в проведенном путем использования системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Север-2» Забелиной Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2021 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта

по делу № А04-9241/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН 1062801076799, ИНН 2801115014, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 40, оф. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-2» (ОГРН 1102807000779, ИНН 2829003230, адрес: 676340, Амурская область, Шимановский р-н., с. Нововоскресеновка, ул. Школьная, влд. 7А)

о взыскании 41 172 731,69 руб.

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515, адрес: 675006, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство кредитных гарантий АПК» (далее – АО «Агентство кредитных гарантий АПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-2» о взыскании 41 172 731,69 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 640 000 руб., проценты 446 439,45 руб. за период с 19.02.2013 по 09.12.2019 по договору целевого денежного займа от 12.02.2013 № С-2-004; основной долг в сумме 5 653 750,00 руб., проценты на сумму долга 1 882 403,23 руб. за период с 26.08.2011 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 25.08.2011 № А-018-К; основной долг в сумме 7 794 982,24 руб., проценты на сумму долга 7 202 334,08 руб. за период с 16.08.2011 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 15.08.2011 № А-016-К; основной долг в сумме 1 694 138,24 руб., проценты на сумму долга 4 360 170,22 руб. за период с 05.08.2014 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 01.08.2014 № 11-07-06; основной долг в сумме 4 644 448,36 руб., проценты на сумму долга 1 150 296,23 руб. за период с 01.10.2013 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 30.09.2013 № П-07-02; основной долг в сумме 3 753 458,07 руб., проценты на сумму долга 950 311,57 руб. за период с 21.08.2013 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 19.08.2013 № 11-07-01; просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СЕВЕР-2», согласно договорам залога от 30.09.2013 № 11-07-02/1, от 19.08.2013 № 11-07-01 /1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-6 «Цзалянь-Шимановск - Амурский 6» с жаткой 1 5400 мм, вид движителя - колесный, год выпуска - 2011, цвет- зеленый, заводской № машины (рамы) – 076, двигатель № B9ESBB00060, паспорт самоходной машины BE 771024 от 16.08.2011 залоговая стоимость - 2 603 3 16,85 руб.; шнек - загрузчик с гидроприводом (гидроборт), инв. № 000000237, залоговая стоимость- 164 745,76 руб.; трактор New Holland Т9040, колесный, заводской номер Z8F204430, государственный регистрационный знак 0324 АК 28, № двигателя Е901-1 15862, № КПП L8B134, цвет синий, год выпуска 2008. залоговая стоимость - 6 037 076.27 руб.; протравливатель семян ПС, инв. № 000000242, залоговая стоимость - 363 355,93 руб.; прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-6,5, залоговая стоимость - 311 276,45 руб., подруливающее устройство EZ, залоговая стоимость - 201 085,02 руб.; погрузчик фронтальный ПМБ-800-2, залоговая стоимость - 150 132,82 руб.; погрузчик фронтальный ZL20, заводской № машины (рамы) 10921682, двигатель № IKG003C00160, инв. № 000000356, паспорт самоходной машины серия ТС № 638227 от 18.06.2012 г., год выпуска 2012 г.; залоговая стоимость - 366 101,69 руб.

Решением от 11.02.2020 суд взыскал с ООО «Север-2» в пользу АО «Агентство кредитных гарантий АПК» - 41 172 731,69 руб., в том числе: сумму основного долга 1 640 000,00 руб., проценты 446 439,45 руб. за период с 19.02.2013 по 09.12.2019 по договору целевого денежного займа от 12.02.2013 № С-2-004; сумму основного долга 5 653 750,00 руб., проценты на сумму долга 1 882 403,23 руб. за период с 26.08.2011 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 25.08.2011 № А-01 8-К; сумму основного долга 7 794 982,24 руб., проценты на сумму долга 7 202 334,08 руб. за период с 16.08.2011 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 15.08.2011 № А-016-К; сумму основного долга 1 694 138,24 руб., проценты на сумму долга 4 360 170,22 руб. за период с 05.08.2014 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 01.08.2014 № 11-07-06; сумму основного долга 4 644 448,36 руб., проценты на сумму долга 1 150 296,23 руб. за период с 01.10.2013 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 30.09.2013 № П-07-02; сумму основного долга 3 753 458,07 руб., проценты на сумму долга 950 311,57 руб. за период с 21.08.2013 по 09.12.2019 по договору денежного займа от 19.08.2013 № 11-07-01; обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Север-2», согласно договорам залога от 30.09.2013 № 11-07-02/1, от 19.08.2013 № 11-07-01/1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-6 «Цзалянь-Шимановск - Амурский 6» с жаткой 1 5400 мм, вид движителя - колесный, год выпуска - 201 1, цвет- зеленый, заводской № машины (рамы) - 076. двигатель № B9ESBB00060, паспорт самоходной машины BE 771024 от 16.08.2011 залоговая стоимость - 2 603 316,85 руб.; шнек - загрузчик с гидроприводом (гидроборт), инв. № 000000237, залоговая стоимость – 164 745,76 руб.; трактор New Holland Т9040, колесный, заводской номер Z8F204430, государственный регистрационный знак 0324 АК 28, № двигателя Е901-1 15862, № КПП L8B134, цвет синий, год выпуска 2008. залоговая стоимость - 6 037 076,27 руб.; протравливатель семян ПС, инв. № 000000242, залоговая стоимость - 363 355,93 руб.; прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-6,5, залоговая стоимость - 311 276,45 руб., подруливающее устройство EZ, залоговая стоимость - 201 085,02 руб.; погрузчик фронтальный ПМБ-800-2, залоговая стоимость - 150 132,82 руб.; погрузчик фронтальный ZL20, заводской № машины (рамы) 10921682, двигатель № IKG003C00160, инв. № 000000356. паспорт самоходной машины серия ТС № 638227 от 18.06.2012 г., год выпуска 2012 г.; залоговая стоимость - 366 101,69 руб.

В дальнейшем от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением от 31.03.2021 утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора целевого денежного займа № С2-004 от 12.02.2013 г., договора денежного займа № А-018-К от 25.08.2011 г., договора денежного займа № А-016-К от 15.08.2011 г., договора денежного займа № II-07-06 от 01.08.2014 г., договора денежного займа № II-07-02 от 30.09.2013 г., договора денежного займа № II-07-01 от 19.08.2013 г.

2.Общая сумма задолженности в пользу истца составляет 41 172 731,69 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2020 г. по делу № А04-9241/2019.

3. После утверждения судом настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется погасить перед Истцом сумму долга в следующем порядке:

3.1. В счет погашения задолженности на сумму 6 466 162,94 (шесть миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 94 коп. Ответчик обязуется передать в собственность следующее имущество:

№

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Стоимость

Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС - 6 «Цзалянь-Шимановск - Амурский 6» с жаткой I 5400мм

шт.

408784,80

Шнек - загрузчик с гидроприводом (гидроборт)

шт.

100 000,00

Трактор New Holland Т9040

шт.

3 000 000,00

Протравливатель семян ПС

шт.

100 000,00

Прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-6,5

шт.

311 276,45

Подруливающее устройство EZ

шт.

100 000,00

Погрузчик фронтальный ПМБ-800-2

шт.

80 000,00

Погрузчик фронтальный ZL20

шт.

366 101,69

Пневмопогрузчик зерна AGRJ

шт.

100 000,00

Опрыскиватель прицепной AG-SHIELD

шт.

1 000 000,00

Культиватор HORCH Tiger 5МТ

шт.

900 000,00

ИТОГО

6 466 162, 94

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения Ответчик обязан снять с государственного регистрационного учета вышеуказанную технику и передать оригиналы технической документации Истцу.

Передача имущества осуществляется между сторонами согласно акту приема - передачи в срок не позднее 15.04.2021 г., на основании утвержденного Арбитражным судом Амурской области настоящего Мирового соглашения.

3.2. оставшуюся сумму задолженности в рамках дела № А04 -9241/2019 Ответчик обязуется погасить в срок до 31.12.2021 г.».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Север-2» Забелина Наталья Александровна (далее – Забелина Н.А.) просит отменить определение от 31.03.2021 об утверждении мирового соглашения. Заявитель со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указывает на полномочия по обжалованию судебных актов. Приводит доводы, что стороны, заключая мировое соглашение, знали о наличии иных кредиторов, которые лишились возможности соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требования. Ссылается, что передача имущества в счет долга осуществлена по завышенной цене, о чем не мог не знать истец, являющийся единственным участником ООО «Север-2»; в рамках дела о банкротстве все обязательства, предъявленные истцом к ответчику, признаны компенсационным финансированием, подлежащим погашению после удовлетворения требований всех кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, представитель Забелиной Н.А. поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» (займодавец) и ООО «Север-2» (заемщик) заключены 6 договоров займа, по условиям которых займодавец передал в собственность заемщику денежные средства, для приобретения сельскохозяйственных удобрений, необходимых для нужд заемщика, в том числе:

- от 12.02.2013 № С-2-004 на сумму 1 640 000 руб.; за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 4% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности (пункт 2.1 договора); сумма займа предоставлена на срок до 31.12.2013; факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 18.02.2013 № 89 (1 640 000 руб.);

- от 25.08.2011 № А-018-К на сумму 7 123 750 руб.; за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 4% годовых, которые подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня его возвращения (пункты 2.1, 2.2 договора); сумма займа предоставлена на срок до 25.08.2014; факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 25.08.2011 № 834 (7 123 750 руб.);

- от 15.08.2011 № А-016-К на сумму 13 500 000 руб.; за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 4% годовых, которые подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня его возвращения (пункты 2.1, 2.2 договора); сумма займа предоставлена на срок до15.08.2013; факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 15.08.2011 № 755 (13 500 000 руб.);

- от 01.08.2014 № II-07-06 на сумму 8 643 154 руб.; денежные средства предоставлены для оплаты лизингового платежа по договорам финансовой аренды (сублизинга) от 21.09.2012 № С/03 (3 998 705,73 руб.), от 14.06.2011 № Ж003/11 (4 644 448,36 руб.); за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 10% годовых (пункт 1.3 договора); сумма займа предоставлена на срок до 10.08.2015; в обеспечение исполнения договора займа предоставлен залог по договору от 01.08.2014 № II-07-06/06 (движимое имущество); факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 04.08.2014 № 598 (8 643 154 руб.);

- от 30.09.2013 № II-07-02 на сумму 4 644 448,36 руб.; денежные средства предоставлены для оплаты лизингового платежа по договору финансовой аренды (сублизинга) от 21.09.2013 № С/03; за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 4% годовых, которые подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня его возвращения (пункт 2.2, 2.3 договора); сумма займа предоставлена на срок до 31.12.2018; в обеспечение исполнения договора займа предоставлен залог по договору от 30.09.2013 № II-07-02/1 (движимое имущество); факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 04.08.2014 № 598 (8 643 154 руб.); факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 30.09.2013 № 598 (4 644 448,36 руб.);

- от 19.08.2013 № II-07-01 на сумму 4 644 448,36 руб.; денежные средства предоставлены для оплаты лизингового платежа по договору финансовой аренды (сублизинга) от 14.06.2011 № Ж003/11; за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 4% годовых, которые подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня его возвращения (пункт 2.2, 2.3 договора); сумма займа предоставлена на срок до 31.12.2018; факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями от 20.08.2013 № 483 (3 000 000 руб.), от 21.08.2013 № 489 (1 644 448,36 руб.).

По указанным договорам частично производилось погашение займов, как в виде перечисления денежных средств на счет займодавца, так и в порядке взаимозачетов.

На момент подачи иска (10.01.2020) общая сумма задолженности по договорам займа составляла 41 172 731,69 руб., включая основной долг в сумме 1 640 000 руб. по договору от 12.02.2013 № С-2-004, 5 653 750 руб. по договору от 25.08.2011 № А-018-К, 7 794 982, 24 по договору от 15.08.2011 № А-016-К, 1 694 138,24 по договору от 01.08.2014 № II-07-06, 4 644 448,36 руб. по договору от 30.09.2013 № II-07-02, 3 753 458,07 руб. по договору от 19.08.2013 № II-07-01.

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 30.09.2013 № II-07-02/1, от 19.08.2013 № II-07-01/1, (всего 8 предметов), в том числе:

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС -6 «Цзалянь-Шимановск - Амурский 6» с жаткой 1 5400 мм., вид движителя - колесный, год выпуска - 201 1, цвет- зеленый, заводской № машины (рамы) - 076. двигатель № B9ESBB00060, паспорт самоходной машины BE 771024 от 16.08.2011, залоговая стоимость - 2 603 316,85 руб.;

- шнек - загрузчик с гидроприводом (гидроборт), инв. № 000000237, залоговая стоимость -164 745,76 руб.;

- трактор New Holland Т9040, колесный, заводской номер Z8F204430, государственный регистрационный знак 0324 АК 28, № двигателя Е901-1 15862, № КПП L8B134, цвет синий, год выпуска 2008, залоговая стоимость - 6 037 076,27 руб.;

- протравливатель семян ПС, инв. № 000000242, залоговая стоимость - 363 355,93 руб.;

- прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-6,5, залоговая стоимость - 311 276,45 руб.;

- подруливающее устройство EZ, залоговая стоимость - 201 085,02 руб.;

- погрузчик фронтальный ПМБ-800-2, залоговая стоимость - 150 132,82 руб.;

- погрузчик фронтальный ZL20, заводской № машины (рамы) 10921682, двигатель № IKG003C00160, инв. № 000000356, паспорт самоходной машины серия ТС № 638227 от 18.06.2012, год выпуска 2012, залоговая стоимость - 366 101,69 руб.

При разрешении спора суд первой инстанции решением от 11.02.2020 удовлетворил иск в полном объеме, с ООО «Север-2» взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 41 172 731,69 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся по адресу: Амурская область, Шимановский район, с. Нововоскресеновка с установлением начальной продажной цены имущества в размере равной ее залоговой стоимости (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС -6, шнек - загрузчик с гидроприводом (гидроборт), трактор New Holland Т9040, колесный, протравливатель семян ПС, прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-6,5, подруливающее устройство EZ, погрузчик фронтальный ПМБ-800-2, погрузчик фронтальный ZL20, всего 8 предметов).

После вступления решения в законную силу 12.03.2020 арбитражным судом взыскателю – ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» выдан исполнительный лист № ФС 030985237.

На стадии исполнения решения суда от взыскателя и должника поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением от 14.05.2020 судом при участии в процессе заинтересованного лица – управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области утверждено мировое соглашение на условиях согласованных сторонами, а именно, сумма задолженности в размере 41 172 731,69 руб. подлежит оплате по следующему графику: 20 000 000 руб. в период с 20.11.2020 по 20.12.2020, 21 172 731,69 руб. в срок до 20.12.2021.

В последующем, от ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 26.05.2020, подписанного сторонами на иных условиях: изменены суммы и график гашения задолженности: 15 000 000 руб. в срок до 31.12.2020; 26 172 731,69 руб. до 31.12.2021. В случае неисполнения либо неполного исполнения обязательства по оплате задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, перечень которого с указанием залоговой стоимости приведен в решении суда (комбайн зерноуборочный самоходный КЗС -6, шнек - загрузчик с гидроприводом (гидроборт), трактор New Holland Т9040, колесный, протравливатель семян ПС, прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-6,5, подруливающее устройство EZ, Погрузчик фронтальный ПМБ-800-2, Погрузчик фронтальный ZL20), а также на имущество, не указанное в решении суда, в том числе:

- пневмопогрузчик зерна AGRI, инв.№ 000000243, залоговая стоимость 801 122,03 руб.;

- опрыскиватель прицепной AG-SHIELD, инв. № 000000244, залоговая стоимость 2 585 727,76 руб.;

- культиватор HORCH Tiger 5MT, инв.№ 000000255, залоговая стоимость 1 925 499,15 руб.

Определением от 25.06.2020 мировое соглашение утверждено на предложенных сторонами условиях. В резолютивной части указано, что определение от 14.05.2020 не подлежит исполнению.

18.03.2021 от сторон вновь поступило заявление об утверждении мирового соглашения в новой редакции; в проекте мирового соглашения подтверждена задолженность ООО «Север-2» в сумме 41 172 731,69 руб.; пунктом 3 предусмотрена обязанность ответчика погасить задолженность в сумме 6 466 162,94 руб. в виде передачи в собственность истца движимого имущества в количестве 11 единиц,, в том числе:

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС -6 «Цзалянь-Шимановск - Амурский 6» с жаткой 1 5400 мм по цене 408 784,80 руб.;

- шнек - загрузчик с гидроприводом (гидроборт по цене 100 000 руб.;

- трактор New Holland Т9040 по цене 3 000 000 руб.;

- протравливатель семян ПС по цене 100 000 руб.;

- прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС-6,5 по цене 311 276,45 руб.;

- подруливающее устройство EZ по цене 100 000 руб.;

- погрузчик фронтальный ПМБ-800-2 по цене 80 000 руб.;

- погрузчик фронтальный ZL20 по цене 366 101,69 руб.;

- пневмопогрузчик зерна AGRI по цене 100 000 руб.;

- опрыскиватель прицепной AG-SHIELD по цене 1 000 000 руб.;

- культиватор HORCH Tiger 5MT по цене 900 000 руб.

Определением от 31.03.2021 мировое соглашение утверждено в редакции, предложенной сторонами; в резолютивной части указано на неподлежащее исполнению определение от 25.06.2020.

Далее установлено, что в рамках дела № А04-465/2022 Арбитражного суда Амурской области определением от 04.02.2022 принято заявление УФНС по Амурской области о признании ООО «Север-2» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2023 в отношении должника – ООО «Север-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Лихачева В.С.

Решением от 20.07.2023 ООО «Север-2» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Семиволков В.И.

Определением от 19.12.2023 в рамках названного дела о банкротстве конкурсным управляющим утверждена Забелина Н.А.

Конкурсный управляющий общества «Север-2», обращаясь в суд округа с кассационной жалобой на определение от 31.03.2021, сослалась на следующее: мировое соглашение в части погашения задолженности на 6 466 162,94 руб. путем передачи имущества (11 предметов) заключено по заведомо заниженной цене в пользу взаимозависимого кредитора АО «Агентство кредитных гарантий АПК», являющегося единственным участником ООО «Север-2»; мировое соглашение нарушает права и интересы ряда кредиторов должника, требования которых в рамках дела о банкротстве признаны обоснованными, в том числе АО «Росагролизинг» (определение от 03.05.2023), ООО «КЛИН» (определение от 10.05.2023), ПАО «Россельхозбанк» (определение от 15.05.2023), министерства имущественных отношений Амурской области (определение от 21.10.2023), ИП Арефьева В.Н. (определение от 26.10.2023); из определений о признании обоснованными требования указанных лиц следует, что к моменту заключения мирового соглашения у общества имелась непогашенная и подтвержденная задолженность перед этими лицами; сделка заключена в течение 1 года до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (заявление УФНС по Амурской области принято 24.01.2022); стоимость имущества, являющееся предметом мирового соглашения существенно ниже рыночной стоимости такого имущества; требования АО «Агентство кредитных гарантий АПК» к должнику, в том числе вытекающие из мирового соглашения в рамках дела о банкротстве признаны компенсационным финансированием с понижающим порядком погашения (определение от 19.05.2023); утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение ухудшило имущественное положение должника, в связи с чем был причинен имущественный вред правам кредиторов.

Возражения относительно кассационной жалобы на определение от 31.03.2021 в суд округа не поступили.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.

Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможности распоряжаться имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, наличия у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Полномочия по проверке наличия оснований для признания определения суда об утверждении мирового соглашения не соответствующим нормам права и нарушающим права лица, подавшего кассационную жалобу, возложены на суд округа, поскольку такое определение не обжалуется в апелляционном порядке (часть 11 статьи 141 АПК РФ), следовательно, именно суд округа должен дать оценку доводам подателя жалобы о наличии оснований для признания мирового соглашения незаконным или недействительной сделкой, и не может ограничиваться ссылкой на отсутствие полномочий по оценке доказательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В рассматриваемом случае оспариваемое мировое соглашение утверждено 31.03.2021, то есть менее чем за год до принятия заявления о признании ООО «Север-2» банкротом (04.02.2022), в связи с чем мировое соглашение может быть оспорено как по основаниям пункта 1 статьи 61.2, так и по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Основным признаком составов пункта 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является наличие вреда конкурсной массе, то есть несоответствие встречных предоставлений между контрагентом и должником, осуществленных не в пользу последнего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Установлено, что исполнение утвержденного определением от 31.03.2021 мирового соглашения имело место в течение года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника – ООО «Север-2» (04.02.2022), при этом в указанный период у должника имелись признаки неплатежеспособности, о чем свидетельствует сформированный по делу о банкротстве (дело № А04-465/2022 Арбитражного суда Амурской области) реестр требований кредиторов должника, в который включены, в том числе требования ИП Арефьева В.Н. в размере 2 987 201,45 руб., подтвержденные решением от 01.03.2018 по делу № А04-1175/2018, решением от 22.03.2018 по делу № А04-1174/2018; АО «Росагролизинг» в размере 14 953 846,96 руб., подтвержденные решением от 16.09.2021 по делу № А40-77856/2021 Арбитражного суда г. Москвы, при этом по указанному делу взыскана задолженность по договорам лизинга от 01.08.2013 № 0137812, от 08.10.2014 № 2141059, от 06.07.2015 № 2150120, от 15.10.2015 № 0152158, от 28.02.2013 № 0136286, от 01.08.2013 № 0137812, от 08.10.2014 № 2141059, от 06.07.2015 № 2150210, от 15.10.2015 № 0152158 за период, начиная с 18.09.2018; ООО «Клин» в размере 1 242 045,80 руб., подтвержденные решением от 01.09.2022 по делу № А04-4741/2022, возникшие из договора поставки от 26.03.2020 № 11-2020; ПАО «Россельхозбанк» в размере 190 536 руб.; министерства имущественных отношений Амурской области в размере 880 084,89 руб.

Таким образом, на дату утверждения спорного мирового соглашения (31.03.2021) имелась непогашенная задолженность должника перед иными кредиторами, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, о чем не мог не знать сам должник – ООО «Север-2» и взыскатель – АО «Агентство кредитных гарантий АПК», являющийся единственным участником должника.

Кроме того, следует учесть, что задолженность перед АО «Росагролизинг» возникла по договорам лизинга, в обеспечение исполнения которых АО «Агентство кредитных гарантий АПК» предоставляло ООО «Север-2» займы по договорам и, неисполнение которых связано с утверждением спорного мирового соглашения.

Далее установлено, что в спорном мировом соглашении предусмотрены условия о погашении задолженности в сумме 6 466 162,94 руб. путем передачи должником в собственность взыскателя залогового имущества (11 единиц техники) по цене, значительно отличающейся от начальной продажной цены в размере равной залоговой стоимости, установленной судом при обращении взыскания на него, например, залоговая цена на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-6 составляет 2 603 316,85 руб., в мировом соглашении - 408 784,80 руб.; на трактор New Holland Т9040 залоговая цена 6 037 076,27 руб., в мировом – 3 000 000 руб.; на протравливатель семян ПС залоговая цена 363 355,93 руб. против 100 000 руб.

При установленном, проанализировав содержание мирового соглашения, суд округа считает, что мировое соглашение, утвержденное судом, заключено в ущерб кредиторам ООО «Север-2»; по существу предусматривает обеспечение неоправданного преимущества отдельного кредитора в виде предоставления возможности погашения его требований ранее требований иных кредиторов. Следовательно, не соответствует цели его заключения - справедливому и соразмерному удовлетворению требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения их законных экономических интересов при сохранении деятельности должника.

В связи с этим следует признать обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что мировое соглашение не направлено на восстановление платежеспособности и хозяйственной деятельности должника, а имело цель по выводу ликвидных активов из состава имущества по заниженным ценам в пользу заинтересованного лица – АО «Агентство кредитных гарантий АПК», являющегося единственным участником должника.

Поскольку условия мирового соглашения не соответствуют действующему законодательству, нарушают права иных кредиторов, у суда отсутствовали правовые основания для его утверждения, поэтому определение от 31.03.2021 подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2021 по делу № А04-9241/2019 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова