Гражданский кодекс часть 1

от АО «ДРСК»: Перова И.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 № 142; Безматерных К.В., по доверенности от 01.01.2016 № 8; Леонтьева М.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 № 72; Волова А.П., представитель по доверенности от 01.02.2017 № 135-18

от ООО «РЭС»: представитель не явился

от администрации: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 25.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017

по делу № А73-6720/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Ж.Г.Шестак, в суде апелляционной инстанции – судьи И.Е.Пичинина, Т.Д.Козлова, А.В.Шевц

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 516 135 руб. 04 коп., пени с 16 апреля 2016 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

по встречному иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 14 от 20.01.2010

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК», компания; ОГРН 1052800111308, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28) о взыскании 516 135 руб. 04 коп. задолженности, пени с 16 апреля 2016 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 № 14 в части полной и своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в период с января 2016 года по март 2016 года.

Определением от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (далее - ООО «РЭС»), администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Определением суда от 23.09.2016 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принят встречный иск АО «ДРСК» к ОАО «РЖД» о внесении изменений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 № 14 в связи с изменением точек поставки электрической энергии.

Решением от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017,первоначальные исковые требований удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «ДРСК», в обоснование которой общество указало, что в силу п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при расчетах между истцом и ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 № 14 в качестве точки поставки электрической энергии должна быть учтена точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям администрации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с 01.01.2016 у ООО «РЭС» отсутствует право и обязанность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска в сети в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал в виду отказа администрации в заключении с указанным лицом договоров аренды или безвозмездного пользования сетевого имущества названых поселков, следовательно, в силу пункта 2.7 договора сторонами должно быть оформлено соответствующее соглашение о внесении изменений в договор. Полагает, что ОАО «РЖД» в результате внесения изменений в договор не лишено возможности компенсировать возникающие у него при переносе точек поставки в связи с выбытием сетевой организации (ООО «РЭС») убытки путем предъявления соответствующих исков к органам местного самоуправления вышеуказанных поселков. Отмечает, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться только при наличии утвержденного в установленном порядке тарифа, который в спорный период для ООО «РЭС» не установлен. Считает, что судами не исследовался вопрос об обоснованности размера задолженности. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АО «ДРСК», ОАО «РЖД» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2010 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и АО «ДРСК» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 14, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.4.8 договора от 20.01.2010 № 14, заказчик производит оплату стоимости услуг платежами поэтапно в течение месяца оказания услуг. Первый платеж в размере 50% стоимости услуг, исходя из планового (договорного) объема передачи электроэнергии, осуществляется до 17 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй платеж в размере 50% стоимости услуг осуществляется до 28 числа месяца, в котором оказывается услуга.

Счет-фактура за фактически оказанные исполнителем заказчику услуги согласно «Акту об оказании услуг» выставляется исполнителем в срок до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Окончательный расчет стоимости услуг за соответствующий расчетный период, в силу вышеназванного пункта договора, Заказчик обязан произвести в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В Приложениях №№ 2.1, 2.2 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии (мощности) - места фактического соединения на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя (истца), в котором производится поставка (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенную (в том числе опосредованно) к нему электрическую сеть потребителя ПСО.

За период январь - март 2016 года ОАО «РЖД» предъявлены к оплате АО «ДРСК» счета-фактуры от 31.01.2016 на сумму 34 397 404, 66 руб., от 29.02.2016 на сумму 32 861 194, 48 руб., от 31.03.2016 на сумму 30 729 826, 82 руб., всего на общую сумму 97 988 425 руб. 96 коп., которые оплачены АО «ДРСК» частично, задолженность составила 516 135 руб. 04 коп., что и послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь АО «ДРСК» предъявило встречный иск о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 № 14, основанием для предъявления которого послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судами установлено, что акты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2016 № 3325, от 29.02.2016 № 436, от 31.03.2016 № 440 подписаны АО «ДРСК» с возражениями в части объемов переданной электрической энергии и стоимости услуги. Согласно протоколам разногласий к данным актам, АО «ДРСК» из расчета в одностороннем порядке исключило с 01.01.2016 точки поставки в сети смежной сетевой организации ООО «РЭС», расположенные в поселках Зимовье, Согда, Тырма, Эхилкан, Ушман Верхнебуреинского района Хабаровского края; объем переданной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2010 № 14 рассчитан с учетом переданного объема электроэнергии конечным потребителям указанных поселений.

Указанные точки поставки электрической энергии включены в приложения № 2.1 и № 2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2010 № 14.

Пунктом 2.5 договора от 20.01.2010 № 14 предусмотрено, что в случае если в период действия настоящего договора изменятся точки приема - поставки между сетями Исполнителя, Потребителя и ПСО (прочая сетевая организация), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ПСО на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений.

20.01.2016 АО «ДРСК» в адрес ОАО «РЖД» направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в Приложения № 2.1 и № 2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 14 в части исключения точек поставки в сети смежной сетевой организации ООО «РЭС» из договора. Дополнительное соглашение было направлено на основании информации, полученной от ООО «РЭС» об исключении ряда точек поставки электрической энергии из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между АО «ДРСК» и ООО «РЭС» имеющего границы раздела балансовой принадлежности с ОАО «РЖД», по причине не заключения им договора аренды объектов электросетевого муниципального имущества.

ОАО «РЖД» в подписании указанного дополнительного соглашения было отказано, о чем в адрес АО «ДРСК» направлен мотивированный отказ от 14.04.2016 № исх.-1007/двост нтэ.

Сопроводительным письмом от 09.08.2016 № 04-01-22/3466 АО «ДРСК» повторно направило в адрес ОАО «РЖД» дополнительное соглашение об изменении перечня точек поставки по договору от 20.01.2010 № 14, которое оставлено ОАО «РЖД» без ответа.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Так, предметом встречного иска является требование о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 № 14, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с изменением точек поставки электрической энергии. Основанием иска является существенное изменение обстоятельств, а именно - изменение точек поставки в связи с исключением спорных точек поставки электрической энергии из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 18.11.2009 № 2112/ХЭС, заключенного между АО «ДРСК» и ООО «РЭС», имеющего границы раздела балансовой принадлежности с ОАО «РЖД», по причине не заключения смежной сетевой организацией ООО «РЭС» договоров аренды или безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства, расположенного в поселках Зимовье, Согда, Тырма, Эхилкан, Ушман Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Судами установлено, что с 2010 года по настоящее время на территории Хабаровского края действует схема расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии «котел сверху», котлодержателем является - АО «ДРСК».

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Установив, что ОАО «РЖД», являясь смежной сетевой организацией, в соответствии с условиями договора оказывает услуги по передаче электроэнергии до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности своих сетей со смежными объектами электросетевого хозяйства, в то время как АО «ДРСК» является котлодержателем, получающим от ПАО «ДЭК» платежи за услуги по передаче электрической энергии, оказанные всеми сетевыми организациями, действующими на территории Хабаровского края, суды верно указали, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт изменения точек поставки по рассматриваемому договору, в связи с чем условия возлагать на ОАО «РЖД» обязанность по поставке электроэнергии конечным потребителям отсутствуют, так как это противоречит условиям договора от 20.01.2010 № 14, в котором истец и ответчик согласовали точки поставки до прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности со спорными сетями, находящимися ранее во владении иной сетевой организации (ООО «РЭС»).

Также является обоснованным вывод судов о том, что отказ ООО «РЭС» от обслуживания смежных объектов электросетевого хозяйства ввиду утраты последними статуса бесхозяйных, и исключение спорных точек поставки из заключенного между АО «ДРСК» и ООО «РЭС» договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 18.11.2009 № 2112/ХЭС, не является существенным изменением обстоятельств требующим внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2010 №14 по исключению данных точек поставки в сети смежной сетевой организации (Приложение № 2.1. к договору).

Таким образом, оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали встречные исковые требования АО «ДРСК» не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику электроэнергии в точки поставки, определенные договором. При этом доказательств того, что АО «ДРСК» за спорный объем услуг не получило оплату по «котловому тарифу» от гарантирующего поставщика не представлено. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку правовая позиция компании фактически сводится к отрицанию обязанности по оплате оказанных услуг без представления документального опровержения названных обстоятельств, либо контррасчета, свидетельствующего о необоснованности определения объемов оказанных услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ДРСК» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А73-6720/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

Н.Ю. Мельникова